研究方法

本研究以問卷調查法為主，輔以訪談法來蒐集研究資料，茲說明如下。

壹、問卷調查法

此部分採取研究者自編之「國民小學教師教學理念調查問卷」為研究工具，

問卷初稿共有 64 題，經由專家效度後修改題目，完成 64 題的預試問卷（參見附 錄二），再將預試回收資料經由統計分析後，刪除 2 題，完成 62 題的正式問卷（參 見附錄三），茲說明如下。

一、問卷編製依據

為達本研究之目的，研究者乃根據相關文獻將個別化教學理念分為學生個別

差異、學生角色、課程與教學及教師角色等四向度，並依據此架構作為本問卷編 製的架構。為瞭解個別化教學理念與實施情形之關係，研究者乃依據個別化教學 理念架構的四向度，再分別編製個別化教學理念實施情形之題目。研究者亦根據 相關論文之背景變項探討，編製本問卷之個人基本資料，以探討背景變項與個別 化教學理念與實施情形之關係。

二、問卷內容與計分

問卷內容包含三個部分，第一部份為個人基本資料；第二部份為教學理念；

第三部分為教學行為，分別說明如下。

（一）基本資料

基本資料包含性別、學歷、任教年級、任教年資、學校規模、任教地區及班 級人數，用以蒐集受測者的背景資料，作為研究中的背景變項，其基本類別及選 項如下。

1.性別：分為男、女二項。

2.教育程度：分為師專、一般大學（修畢教育學分）、師範校院（師範 大學、師範學院、教育大學、一般大學教育系）、學士後國小師資班 及研究所，共五項。

3.任教年級：分為級任教師、科任教師二項。

4.任教年資：分為未滿 5 年、5 年以上，未滿 10 年、10 年以上，未滿 15 年、15 年以上，未滿 20 年、20 年以上，未滿 25 年及 25 年以上，

共六項。

5.學校規模：分為 12 班以下、13～24 班、25～48 班及 49 班以上，共 四項。

6.任教地區：分為台中市、台中縣、彰化縣、南投縣四項。

7.班級人數：分為 10 人以下、11～15 人、16～20 人、21～15 人、26～

30 人及 31 人以上，共六項。

（二）教學理念

此部分教學理念此部份乃調查教師對個別化教學理念的認知，為瞭解教師對 個別化教學理念的認知，此部份問卷分為四個向度：第一向度「學生個別差異」

8 題，第二向度「學生角色」8 題，第三向度「課程與教學」8 題，第四向度「教 師角色」8 題，共計 32 題。「學生個別差異」是指學生在生理、心理及社會層面 的差異；「學生角色」是指教師於進行個別化教學時，學生所扮演的角色；「課程 與教學」是指教師進行個別化教學時，所設計的課程與教學活動；「教師角色」

是指教師於進行個別化教學時所扮演的角色。

（三）教學行為

教學行為此部份乃調查教師個別化教學理念之實施，為瞭解教師個別化教學 理念之實施情形，此部份問卷分為四個向度：第一向度「學生個別差異」8 題，

第二向度「學生角色」8 題，第三向度「課程與教學」8 題，第四向度「教師角 色」8 題，共計 32 題。「學生個別差異」是指學生在生理、心理及社會層面的差 異；「學生角色」是指教師於進行個別化教學時，學生所扮演的角色；「課程與教 學」是指教師進行個別化教學時，所設計的課程與教學活動；「教師角色」是指 教師於進行個別化教學時所扮演的角色。

（四）計分方式

本量表採 Likert 四等量表，依次為「完全符合」至「完全不符合」四個選 項；計分方式的給分依序為 4 分、3 分、2 分、1 分。

三、問卷編製過程

本研究採自編之「國小教師教學理念調查問卷」，問卷編制過程分為預試問 卷初稿的編制、預試問卷之專家效度考驗、預試問卷之實施、預試問卷之信度實 施及正式問卷之編制，茲分述如下。

（一）預試問卷初稿的編製

預試問卷初稿的編製，首先是蒐集資料，由研究者參考相關資料，進行問卷 題目的編纂工作，擬定研究向度與題目形式。為求問卷題目之適切性，乃與指導 教授予以討論並修正後，共擬定 64 題的預試問卷初稿。

（二）預試問卷之專家效度考驗

預試問卷初稿編製完成後，進行「專家意見調查」（見附錄一），由專家勾選 出不適切的題目並予以修改，經與指導教授的商討，於 2007 年 11 月中，函送十 位兼具教育理論與實務之學者專家與現職教師修訂本研究預試問卷，並針對本研 究目的、預試問卷的題目及內容加以審核鑑定，並懇請專家教授與現職教師惠賜 修正預試問卷之寶貴意見，以確定預試問卷題目、內容的適切性。學者專家現職 教師名單，詳見表 3-4。

表 3-4 學者專家與現職教師名單（依姓名筆畫排列）

姓名 專長 現職

一、學者專家

呂錘卿 教師教育、班級經營、教學 研究

台中教育大學教育學系暨課程 與教學所副教授

張淑芳 課程與教學、班級經營、兒 童發展、另類教育

台中教育大學教育學系暨課程 與教學所副教授

湯維玲 課程設計、課程評鑑、小學 教學、師資教育、社會科教 材教法、質性研究

屏東教育大學教育學系副教授

楊銀興 測驗與評量、課程與教學、

教育制度

台中教育大學教育學系副教授

賴志峰 教育與學校行政、教育政 策、課程理論

逢甲大學師資培育中心主任

姓名 專長 現職 二、現職教師

吳秀冠 國小教育 台中市信義國小教師

趙祝凌 國小教育、學校行政 台中市文心國小學務主任

鄭秀貞 國小教育 台中縣清水國小教師

鄭怡慧 國小教育 台中市惠文國小教師

羅玉霞 國小教育、學校行政 台中市東光國小教務主任

專家意見調查問卷回收後，茲根據其所提供之修正意見與勾選的題目，進行 統計分析。根據統計分析結果，被勾選「適合」與「修改」選項的百分比相加後 在 50％以下者予以刪除；其中，被勾選「修改」選項的百分比高於被勾選「適 合」百分比者予以修改後保留；其餘題目亦予以保留。結果詳見表 3-5。

由表 3-5 可知，研究問卷具有良好的內容效度。十位學者修正意見之Kendall 和諧係數 W 為.219，且χ² （63,N=10）=137.67，p＜.001，達顯著水準，亦即 專家學者對本問卷的修正意見看法具有一致性。

表 3-5 「國小教師教學理念調查問卷」專家效度

適合 修改 刪除 結果

向度 題 號

N ％ N ％ N ％ 適合 修改 刪除 壹、教學理念

1 4 40.00 6 60.00 0 0.00 ˇ 2 5 50.00 4 40.00 1 10.00 ˇ

3 4 40.00 6 60.00 0 0.00 ˇ 4 9 90.00 1 10.00 0 0.00 ˇ

5 8 80.00 2 20.00 0 0.00 ˇ 6 8 80.00 2 20.00 0 0.00 ˇ 7 8 80.00 2 20.00 0 0.00 ˇ 學

生 個 別 差 異

8 9 90.00 1 10.00 0 0.00 ˇ 表 3-4 學者專家與現職教師名單（續）

適合 修改 刪除 結果

適合 修改 刪除 結果

適合 修改 刪除 結果 向度 題

號

N ％ N ％ N ％ 適合 修改 刪除 1 4 40.00 6 60.00 0 0.00 ˇ

2 9 90.00 1 10.00 0 0.00 ˇ 3 6 60.00 4 40.00 0 0.00 ˇ 4 8 80.00 2 20.00 0 0.00 ˇ 5 8 80.00 2 20.00 0 0.00 ˇ 6 8 80.00 2 20.00 0 0.00 ˇ 7 7 70.00 2 20.00 1 10.00 ˇ 教

師 角 色

8 9 90.00 1 10.00 0 0.00 ˇ 註：總量表之 W =.219 χ² （63,N=10）=137.67，p＜.001

（三）預試問卷之實施

根據專家意見修正後，乃編製為預試問卷（見附錄二）。預試問卷編製完成 後，選取台中市 4 所國民小學之教師為預試樣本，其中小規模學校－光正國小發 10 份，中小規模學校－東光國小發 20 份，大規模學校-文心國小、永春國小各 發 35 份，共計發出 100 份預試問卷，以瞭解問卷內容的適切性，作為正式問卷 修訂之依據。預試問卷回收 93 份，去除回收樣本填答不完整者，合計有效樣本 為 91 份，回收率 93.00％，可用率 91.00％（如表 3-6 所示）。

表 3-6 預試抽樣學校人數與回收及有效問卷百分比

抽樣學校 發出問卷 回收問卷 百分比（％） 有效問卷 百分比（％）

文心國小 35 35 100.00 35 100.00 永春國小 35 30 85.71 29 82.86 東光國小 20 18 90.00 17 85.00 光正國小 10 10 100.00 9 90.00 合計 100 93 93.00 91 91.00 表 3-5 「國小教師教學理念調查問卷」專家效度（續）

（四）預試問卷之信度實施

為求問卷題目的適切性與鑑別度，本研究將回收之預試問卷彙整登錄後，進 行項目分析及信度分析，茲分述如下。

1.項目分析

本研究採用項目分析，利用 SPSS12.0 版統計軟體進行決斷值分析（critical ratio，CR 值）和相關分析法之檢定來進行，將所有預試者在預試量表中所得總 分，分成最高分的 27%為高分組，與最低分的 27%為低分組，比較兩組在量表中 的每一題得分之差異，進行差異顯著性考驗，以得 CR 值達.05 顯著水準者，表 示其具有鑑別力，而未達.05 顯著水準者，表示其不具有鑑別力，故予以刪除。

國小教師教學理念調查問卷共 64 題，除第一部份「教學理念」中「學生個別差 異」向度的第 2 題及「教師角色」向度的第 1 題，共 2 題未達.05 顯著水準，予 以刪除外，其餘皆達.05 顯著水準，具鑑別力，暫保留 62 題。其整理見表 3-7。

表 3-7 「國小教師教學理念調查問卷」預試問卷項目分析摘要 向度 題號 CR 值 是否保留

題目

本題與總分之相 關

是否保留 題目 壹、教學理念

1 2.45^* 保留 .262^* 保留

2 1.55 刪除 - -

3 3.37^** 保留 .432^*** 保留 4 2.44^* 保留 .313^** 保留 5 4.05^*** 保留 .396^*** 保留 6 5.45^*** 保留 .512^*** 保留 7 3.63^*** 保留 .388^*** 保留 學

生 個 別 差 異

8 4.58^*** 保留 .484^*** 保留

向度 題號 CR 值 是否保留

向度 題號 CR 值 是否保留

向度 題號 CR 值 是否保留 題目

本題與總分之相 關

是否保留 題目 1 8.16^*** 保留 .694^*** 保留 2 9.39^*** 保留 .682^*** 保留 3 6.10^*** 保留 .599^*** 保留 4 10.00^*** 保留 .712^*** 保留 5 8.46^*** 保留 .691^*** 保留 6 10.34^*** 保留 .759^*** 保留 7 6.11^*** 保留 .537^*** 保留

教 師 角 色

8 10.41^*** 保留 .627^*** 保留 ^*

p

＜.05 ^**

p

＜.01 ^***

p

＜.001

2.信度分析

本研究採用 Cronbach α 係數來考驗「國小教師教學理念調查問卷」第二部 分「教學理念」，及第三部分「教學行為」之內部一致性。由表 3-8 可發現「教 學理念」總量表α值為.899，分量表α值則為.632、.819、855 及.817，顯示其 內 部 一 致 性 高 ， 信 度 佳 ；「 教 學 理 念 」 總 量 表 α 值 為 .911 ， 分 量 表 α 值 則 為.879、.851、.586、.833，顯示其內部一致性也高，信度佳。

表 3-8 「國小教師教學理念調查問卷」預試問卷各向度與總量表之α值

向度名稱 分量表之α值 總量表之α值

壹、教學理念

學生個別差異 .632

學生角色 .819

課程與教學 .855

教師角色 .817

.899

向度名稱 分量表之α值 總量表之α值 貳、教學行為

學生個別差異 .879

學生角色 .851

課程與教學 .586

教師角色 .883

.911 （五）正式問卷之編製

將預試問卷經由項目分析及信度分析後，刪除不適切之題目（如表 3-9），

最後完成正式，最後完成正式問卷之編製（參見附錄三），共計 62 題。在「國小 教師教學理念調查問卷」正式問卷中第一部份的「教學理念」，「學生個別差異」

向度有 7 題；「學生角色」向度有 8 題；「課程與教學」向度有 8 題；「教師角色」

向度有 8 題，共計 30 題。在「國小教師教學理念調查問卷」正式問卷中第二部 份的「教學行為」，「學生個別差異」向度有 8 題；「學生角色」向度有 8 題；「課 程與教學」向度有 8 題；「教師角色」向度有 8 題，共計 32 題。

表 3-9 「國小教師教學理念調查問卷」正式問卷題目編列整理表

表 3-9 「國小教師教學理念調查問卷」正式問卷題目編列整理表

在文檔中 國民小學教師個別化教學理念之研究-以中部地區為例 (頁 91-104)