第四章 研究結果之分析與討論
第二節 不同背景變項國民小學教師對於個別化教學理念認知之差
本節旨在探究本研究對象之背景變項，包含性別、教育程度、任教年級、
任教年資等四項個人變項，及學校規模、任教地區及班級人數等三項環境變項，
對於個別化教學理念認知是否有差異。
壹、就性別而言
以男、女不同性別在「整體教學理念」及「學生個別差異」、「學生角色」、
「課程與教學」、「教師角色」四個向度做t 考驗分析。就其平均數、t 考驗以 了解不同性別的國民小學教師，對於個別化教學認知整體教學理念與各分向度的 差異情形，如表4-5所示。
表 4-5 不同性別之國民小學教師對於個別化教學理念認知之差異分析 向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值 學生個別差異 男 155 23.50 2.67 -.04
女 281 23.51 2.87
學生角色 男 155 23.86 3.59 1.46 女 281 23.32 3.79
課程與教學 男 155 27.25 3.60 -1.83 女 281 27.91 3.66
教師角色 男 155 20.46 3.46 -.57 女 281 20.25 3.94
整體 男 155 95.07 13.24 .08 女 218 94.99 10.45
從表 4-5 所示發現，不同性別之國民小學教師於整體理念上，並未達顯著差
變異數分析
變異數分析 上的差異情形，達到顯著水準（F＝3.08,p＜.05）；經 Scheffe’事後比較發現，
並無顯著差異。
變異數分析
知的整體教學理念與各向度上都無顯著差異。
變異數分析
從表 4-8 所示發現，不同任教年資之國民小學教師於整體理念上，並未達顯
變異數分析
由表4-9可知，不同學校規模的國民小學教師在個別化教學整體教學理念認 並無顯著差異。唯「學生角色」向度上達顯著水準（F＝3.26, p＜.05）；經事 後比較，在「學生角色」向度上，學校規模在25～48班的教師比學校規模在13
變異數分析
變異數分析 向
度
組別 人 數
平均 數
標準
差 SV SS df MS F值 a.台中市 49 97.94 9.73 組間 1262.69 6 210.45 2.03 b.台中縣-市 5 102.40 6.47 組內 44495.17 429 103.72 c.台中縣-鄉鎮 102 94.25 11.74 總和 45757.85 435
d.彰化縣-市 19 92.74 9.53 e.彰化縣-鄉鎮 138 93.74 9.42 f.南投縣-市 28 97.39 9.05 整
體
g.南投縣-鄉鎮 95 95.57 10.25
從表 4-10 所示發現，不同任教地區之國民小學教師於整體理念上，並未達 顯著差異，即任教於台中市、台中縣-市、台中縣-鄉鎮、彰化縣-市、彰化縣-鄉鎮、南投縣-市及南投縣-鄉鎮之教師，於個別化教學整體教學理念上並無顯著 差異。且，不同任教地區之國民小學教師於各向度上，經過單因子變異數分析的 結果，亦未達到.05 的顯著水準，即任教於台中市、台中縣-市、台中縣-鄉鎮、
彰化縣-市、彰化縣-鄉鎮、南投縣-市及南投縣-鄉鎮之教師，在個別化教學理念 上的「學生個別差異」、「學生角色」、「課程與教學」、「教師角色」四個向 度上並無顯著差異。
綜合所述分析結果，可知不同任教地區的國民小學教師在個別化教學理念認 知的整體教學理念與各向度上都無顯著差異。
又，以「台中市」、「台中縣」、「彰化縣」及「南投縣」等不同任教地 區，在「整體教學理念」及「學生個別差異」、「學生角色」、「課程與教學」、
「教師角色」四個向度做單因子變異分析。經由單因子變異分析以了解不同任教 地區的國民小學教師，對於個別化教學認知整體教學理念與各分向度的差異情 形，如表4-11所示。
表 4-10 不同任教地區之國民小學教師對於個別化教學理念認知之差異分析-1（續）
表 4-11 不同任教地區之國民小學教師對於個別化教學理念認知之差異分析-2
從表 4-11 所示發現，不同任教地區之國民小學教師於整體理念上，並未達
變異數分析
30 人及 31 人以上之教師，於個別化教學整體教學理念上並無顯著差異。且，不 同班級人數之國民小學教師於各向度上，經過單因子變異數分析的結果，亦未達 到.05 的顯著水準，即班級人數為 10 人以下、11～15 人、16～20 人、21～15 人、26～30 人及 31 人以上之教師，在個別化教學理念上的「學生個別差異」、
「學生角色」、「課程與教學」、「教師角色」四個向度上並無顯著差異。
綜合所述分析結果，可知不同班級人數的國民小學教師在個別化教學理念認 知的整體教學理念與各向度上都無顯著差異。
第三節 不同背景變項國民小學教師對於個別化教學 理念實施之差異分析
本節旨在探究本研究對象之背景變項，包含性別、教育程度、任教年級、任 教年資等四項個人變項，及學校規模、任教地區及班級人數等三項環境變項，對 於個別化教學理念實施是否有差異。
壹、就性別而言
以男、女不同性別在「整體教學理念」及「學生個別差異」、「學生角色」、
「課程與教學」、「教師角色」四個向度做t考驗分析。就其平均數、t考驗以了 解不同性別的國民小學教師，對於個別化教學理念實施之整體與各分向度的差異 情形，如表4-13所示。
表 4-13 不同性別之國民小學教師對於個別化教學理念實施之差異分析 向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值 學生個別差異 男 155 23.83 4.22 1.02
女 281 23.38 4.37
向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值 學生角色 男 155 24.72 3.78 2.01
女 281 23.90 4.19
課程與教學 男 155 24.88 3.74 1.42 女 281 24.30 4.26
教師角色 男 155 25.36 3.49 2.02 女 281 24.89 4.02
整體 男 155 98.78 13.24 1.58* 女 281 96.47 15.27
*p＜.05
從表 4-13 所示發現，不同性別之國民小學教師於整體理念實施上達顯著差 異（t＝1.58, p＜.05），即男、女教師於個別化教學整體教學理念實施上有顯著 差異;由平均數來看，男教師於個別化教學理念實施的平均數大於女老師，因此，
男教師於個別化教學理念認知實施較佳。不同性別之國民小學教師於各向度上，
經過 t 考驗的結果，未達到.05 的顯著水準，即男、女教師在個別化教學理念實 施上的「學生個別差異」、「學生角色」、「課程與教學」、「教師角色」四個 向度上並無顯著差異。
綜合所述分析結果，可知不同性別的國民小學教師在個別化教學理念實施的 整體教學理念實施有差異;但於其餘各向度上都無顯著差異。
貳、就教育程度而言
以「師專」、「一般大學（修畢教育學分）」、「師範校院（師範大學、
師範學院、教育大學、一般大學教育系）」、「學士後國民小學師資班」及「研 究所」等不同教育程度，在「整體教學理念」及「學生個別差異」、「學生角色」、
「課程與教學」、「教師角色」四個向度做單因子變異分析。經由單因子變異分 表 4-13 不同性別之國民小學教師對於個別化教學理念實施之差異分析（續）
析以了解不同教育程度的國民小學教師，對於個別化教學理念實施之整體與各分
變異數分析 向
度
組別 人 數
平均數 標準
差 SV SS df MS F值 a.師專 13 100.23 16.71 組間 800.41 4 200.10 .94 b.一般大學 42 97.64 13.44 組內 90916.91 427 212.92 c.師範校院 215 96.72 15.12 總和 91717.32 431
d.學士後國民 小學師資班
76 95.83 14.63 整
體
e.研究所 86 99.58 13.36
從表 4-14 所示發現，不同教育程度之國民小學教師於整體理念實施上，並 未達顯著差異，即教育程度為師專、一般大學（修畢教育學分）、師範院校（師 範大學、師範學院、教育大學、一般大學教育系）、學士後國民小學師資班及研 究所之教師，於個別化教學整體教學理念實施上並無顯著差異；不同教育程度之 國民小學教師於各向度上，經過單因子變異數分析的結果，亦未達到.05 的顯著 水準，即教育程度為師專、一般大學（修畢教育學分）、師範院校（師範大學、
師範學院、教育大學、一般大學教育系）、學士後國民小學師資班及研究所之教 師，在個別化教學理念實施上的「學生個別差異」、「學生角色」、「課程與教 學」、「教師角色」四個向度上並無顯著差異。
綜合所述分析結果，可知不同教育程度的國民小學教師在個別化教學理念實 施的整體教學理念實施與各向度上都無顯著差異。
參、就任教年級而言
以「級任教師-低年級」、「級任教師-中年級」、「級任教師-高年級」及
「科任教師」等不同任教年級，在「整體教學理念」及「學生個別差異」、「學 生角色」、「課程與教學」、「教師角色」四個向度做單因子變異分析。經由單 因子變異分析以了解不同任教年級的國民小學教師，對於個別化教學理念實施之 整體與各分向度的差異情形，如表4-15所示。
表4-14 不同教育程度之國民小學教師對於個別化教學理念實施之差異分析（續）
表4-15 不同任教年級之國民小學教師對於個別化教學理念實施之差異分析
理念實施上並無顯著差異；不同任教年級之國民小學教師於各向度上，經過 t 考
變異數分析
變異數分析
情形，如表4-17所示。
從表 4-17 所示發現，不同學校規模之國民小學教師於整體理念實施上，並
7855.08 429 18.31 c.台中縣-鄉
變異數分析
7082.64 429 16.51
c.台中縣-鄉 鎮
102 24.03 4.14 總 和
7167.20 435
d.彰化縣-市 19 23.53 2.91
7165.15 429 16.70
c.台中縣-鄉 鎮
102 24.50 4.36 總 和
7264.99 435
d.彰化縣-市 19 23.53 3.15
6423.57 435
d.彰化縣-市 19 24.26 3.51
變異數分析
90865.65 429 211.81
c.台中縣-鄉 鎮
102 97.06 15.00 總 和
92866.47 435
d.彰化縣-市 19 93.58 11.45
向度上的差異情形，達顯著水準（F＝2.27, p＜.05）;經 Scheffe’事後比較，在
「學生個別差異」向度上未達顯著差異。
變異數分析
向度上的差異情形，達顯著水準（F＝3.25,p＜.05）;經 Scheffe’事後比較，在
「教師角色」向度上未達顯著差異。
表4-19 不同任教地區之國民小學教師對於個別化教學理念實施之差異分析-2（續）
柒、就班級人數而言
變異數分析 向
度
組別 人 數
平均數 標準
差 SV SS df MS F值
a.10 人以下 17 24.59 4.54 組間 51.38 5 10.28 .69 b.11～15 人 12 26.59 3.53 組內 4069.20 275 14.80 c.16～20 人 27 25.07 3.14 總和 4120.58 280
d.21～15 人 59 24.93 3.59 e.26～30 人 82 24.72 4.35 教
師 角 色
f.31 人以上 84 25.39 3.59
a.10 人以下 17 97.24 14.08 組間 360.49 5 72.10 .36 b.11～15 人 12 102.50 16.89 組內 55706.07 275 202.56 c.16～20 人 27 97.15 11.60 總和 56063.55 280
d.21～15 人 59 97.41 14.44 e.26～30 人 82 96.90 15.11 整
體
f.31 人以上 84 96.79 13.50
從表 4-20 所示發現，不同班級人數之國民小學教師於整體理念實施上，並 未達顯著差異，即班級人數為 10 人以下、11～15 人、16～20 人、21～15 人、
26～30 人及 31 人以上之教師，於個別化教學整體教學理念實施上並無顯著差 異。且，不同班級人數之國民小學教師於各向度上，經過 t 考驗的結果，亦未 達到.05 的顯著水準，即班級人數為 10 人以下、11～15 人、16～20 人、21～15 人、26～30 人及 31 人以上之教師，在個別化教學理念實施上的「學生個別差異」、
「學生角色」、「課程與教學」、「教師角色」四個向度上並無顯著差異。
綜合所述分析結果，可知不同班級人數的國民小學教師在個別化教學理念實 施的整體教學理念實施與各向度上都無顯著差異。
表4-20 不同班級人數之國民小學教師對於個別化教學理念實施之差異分析（續）