第三章 研究設計與實施 …
第四節 研究方法與工具
本研究以問卷調查法為主要分析方法，根據前述研究目的，研究者發展 「高 雄市國小教師參與補救教學實施方案態度與實施成效調查問卷」。在研究工具的擬 定上，首先參考相關文獻編製問卷初稿，接著敦請專家學者和實務工作者針對問 卷內容提出修正意見，以建立專家內容效度；再來依據專家學者和實務工作者的 建議修訂預試問卷，進行施測，並將施測問卷的結果進行資料處理與分析，考驗 信度與效度；最後根據預試結果修正並完成正式問卷。茲將本研究問卷編製 、計 分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、問卷編製依據
依據本研究之目的，研究者蒐集參閱相關文獻發展「教師參與補救教學實施 方案態度」和「補救教學實施方案實施成效」等施測問卷。「教師參與補救教學 實施方案態度問卷」之內容係以張仁瑜（2011）「國民中小學攜手計畫課後扶助 執行現況與學生學習成效問卷」、蘇明宏（2011）的「國民小學執行攜手計畫課 後扶助方案研究問卷」以及「高雄市101年度國民中小學攜手計畫課後扶助績效評 估檢核表」內的各項指標為參考來源，加以編製而成。而「補救教學實施方案實 施成效問卷」乃參考彭瑋謙（2010）「攜手計畫課後扶助方案實施成效之贊同度
量表」、李怜慧（2012）「攜手計畫課後扶助方案實施成效問卷」和「高雄市101 年度國民中小學攜手計畫課後扶助績效評估檢核表」加以編製而成。
本 研 究所 使 用 的 測 量 工 具 ，並 同 時 參 酌 經 由 文 獻探 討 中 彙 整 歸 納 之 相關 研 究，作為問卷之基本架構後加以擬題，設計成「高雄市國小教師參與補救教學實 施方案態度與實施成效調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。
貳、問卷編製內容
一、問卷內容
本研究問卷架構分為三個部分，分別為國小教師的「基本資料」、「教師參 與補救教學實施方案態度問卷」與「補救教學實施方案實施成效問卷」，以下就 問卷內容加予以說明。
（一）基本資料
教師之基本資料包含性別、年齡、教育程度、服務年資、現任職務、補救教 學實施方案行政資歷、補救教學實施方案教學資歷、學校規模等八項，其目的在 瞭解填答者的背景資料，以便進一步作為分析的參考。
（二）教師參與補救教學實施方案態度問卷
本問卷旨在探討國小教師參與補救教學實施方案態度的現況，其內容包括「政 策內涵」、「行政支援」、「教學實施」等三個向度。第一向度其題項為 1-3題(題 數3)；第二向度其題項為4-9題(題數6)；第三向度其題項為10-17題(題數8)，總題 數共計17題。
（三）補救教學實施方案實施成效問卷
本 問 卷 旨 在瞭 解 補 救 教學 實 施 方 案 實 施 成 效 的 現 況 。 其 內 容 包 含「 政 策 執
行」、「教學輔導」、「學習成效」、「參與意願」等四個向度。第一向度其題 項為1-3題(題數3)；第二向度其題項為4-6題(題數3)；第三向度其題項為7-10題(題 數4)；第四向度其題項為11-15題(題數5)，總題數共計15題。
二、填答及計分方式
本問卷施測採自陳法， 由受試者依個人知覺與實際情況來填答。其中「教師 參與補救教學實施方案態度問卷」與「補救教學實施方案實施成效問卷」的填答 方式採李克特（Likert）五點量表設計，選項依序為「非常同意」、「同意」、「普 通」、「不同意」與「非常不同意」五個等級。計分方式從「非常同意」到「非 常不同意」依序給予5分、4分、3分、2分、1分。各向度的總得分愈高，表示教師 對於該向度的認同度與知覺感受愈高；反之則愈低。
三、建構專家內容效度
本研究預試問卷初稿確定後，便進行專家意見調查，以便建立專家效度。經 指導教授引薦，函請多位專家學者與教育教育實務人員，協助鑑定問卷題 目是否 符合研究主題，以確認問卷之適當性，就問卷內容、題意語句與編排方式等逐一 檢視並提供修正意見，以確定問卷內容之適當性，使問卷更切合研究的目的。
本階段的專家意見調查表採「適合」、「修正後適合」以及「刪除」三部分，
透過專家的意見修正問卷題目，以提高問卷的效度。問卷題目若有二位專家建議 刪除該題，則將該題予以刪除，修正之意見表如附錄二。內容效度之專家學者與 教育實務人員名單如表3-4示。
表3-4
專家諮詢名單﹝依姓氏筆劃排列﹞
編號 姓名 服務單位與職稱
A 吳宗立 屏東教育大學進修暨研究學院院長
B 吳根明 屏東教育大學社會發展學系系主任
C 許書維 高雄市三民國小輔導主任
D 黃美華 高雄市愛國國小輔導主任
E 蔡寬信 屏東教育大學教育學系副教授
註： 本表依專家姓名筆劃排序
綜 合 歸納 專 家 審 查 所 提 供 之修 正 意 見 ， 經 修 改 與復 請 指 導 教 授 加 以 指正 修 飾，整理成專家意見修正表，彙整修正後之預試問卷題目共50題，其中第一部分 基本資料8題，第二部分題目25題，第三部分題目25題。
叁、預試問卷實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，為求問卷設計周延與 施測有效性，本問卷先運用小樣本進行預試調查，作為正式問卷選題依據。預試 問卷共計發出95份，回收90份，回收率94.7％，問卷回收後將有效樣本資料以SPSS 套裝統計軟體進行項目分析、因素分析與信度分析，以達到問卷信效度各項檢驗 之目的。
一、預試樣本與施測
為提高研究問卷之信度，本研究在正式施測前先進行預試，預試樣本選定高 雄市8所國小之曾參與補救教學實施方案的教師共95位，符合本研究取樣條件。預 試問卷共發出95份，回收90份，回收率94.7%，扣除填答不全之無效問卷4份，有
效問卷為86份，可使用率為95.6%。茲將預試問卷抽樣學校、抽樣數量與回收數加 以整理如表3-5。
表3-5
預試問卷抽樣學校與回收統計表
學校名稱 抽樣份數 回收數 回收率(%) 有效卷份數 可使用率(%) 右昌國小
鳳林國小 明義國小 內惟國小 愛群國小 山頂國小 福東國小
15 15 100 12 80 15 15 100 15 100 15 15 100 15 100 12 10 83.3 10 100 12 11 91.7 10 90.9 10 10 100 10 100 10 9 90 9 100
五福國小 6 5 83.3 5 100
合計 95 90 86
二、預試結果與分析
預試問卷 回收後 ，隨即將資料 輸入電 腦，以 SPSS統計套裝 軟體進行項目 分 析、因素分析與信度分析，以評估預試題目之鑑別度與適切性，並依據統計之分 析結果，刪除不適切題目及調整題目內容，最後編修成正式問卷。
（一）項目分析
1. 極端組檢驗法（CR值）
對受試者問卷的總得分依高低排列，選取問卷總分高分組與低分組各27％，
再分別針對兩組各題的平均數進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR值），作為鑑 別試題的指標。CR值愈大，代表該題高分組與低分組差異愈大，愈具有鑑別度；
CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有效鑑別高低分組的 得分情形，而予以保留。
2. 相關分析法
項目分析的目的在於逐題計算問卷中各題的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與問卷總分之間的相關係數≧.30，且p＜.05 時，即顯示該 題目與問卷總分之間具有關聯性，則該題予以保留，反之則刪除。
3. 內在一致性α值
研究者將「教師參與補救教學實施方案態度問卷」與「補救教學實施方案實 施成效問卷」之預試問卷資料進行項目分析，得知兩份問卷之內部一致性Cronbach α係數分別為.918及.953，由Cronbach α值可知研究使用的兩份問卷均具有高度的 內在一致性，足以符合研究需求。茲將兩份問卷的分析結果分別整理如下表3-6、
表3-7所示。
表3-6
於.918，其餘題目的內部一致性Cronbach α係數≦.918，故第4題和第8題刪除而其
決斷值與相關分析兩項統計考驗後，結果顯示除第4題之內部一致性Cronbach α係 數大於.953外，其餘題目的內部一致性Cronbach α係數≦.953，故第4題刪除而其 餘題目則均予以保留，總題數共計24題。
（二）因素分析
根據項目分析結果，將保留的題目進行因素分析，以建構問卷之效度。本研 究進行「KMO取樣適當性檢定與Bartlett球形檢定以及共同性指數」，藉以判斷是 否適合進行因素分析。KMO值介於0和1之間，當KMO值愈大（愈接近1），表示 變項的相關愈高，愈適合進行因素分析。而「Bartlett 球形檢定」，若其檢定結果 達顯著性，則代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。
將預試問卷經過項目分析後，先檢驗KMO取樣適當性檢定與Bartlett的球形檢 定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析，在「教師參與補救教學實施方 案態度問卷」部份，其KMO值為.848，表示題項間有共同因素存在，Bartlett的球 型檢驗的χ2值為1357.295，p＜.001，達顯著水準，代表母群體的相關矩陣間有共 同因素存在，適合進行因素分析。
「教師參與補救教學實施方案態度問卷」使用主成分分析法，並使用最大變
異法進行直交轉軸，選取出特徵值大於1的因子。根據Hari等人（1998）認為因素 負荷量值要同時考量到因素分析時樣本的大小，若是樣本數較少，則因素負荷量 的選取標準要較高（吳明隆，2010），故只列出因素負荷量.55以上之值。經因素 分析後，進行逐一刪題，且每刪一題皆重複進行一次因素分析。先刪第5題，然後 第15、6、7題，此時題目集結為三個因子。由於第19題和第20題跑到別因子，與 其他題目不相容，故先刪除第19題進行因素分析；由於第20題跑到別因子，與其 他題目不相容，故再刪除第20題進行因素分析，此時題目集結為三個因子，故將
原四個因素整合為三個因素，並修正為「政策內涵」、「行政支援」和「教學實 有共同因素存在，Bartlett的球型檢驗的χ2 值為1666.445，p＜.001，達顯著水準，
代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。
「補救教學實施方案實施成效問卷」使用主成分分析法，並使用最大變異法
（三）信度分析
預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求出Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性。研究者分別求出問卷 以及問卷內各分向度的Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，表示題目的一
預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求出Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性。研究者分別求出問卷 以及問卷內各分向度的Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，表示題目的一