補救教學實施方案之相關研究

補 救 教 學 實施 方 案 為 我國 近 年 來 促 進 教 育 機會 等 ， 落 實 弱 勢 照 顧的 重 要 政 策，103年度十二年國民基本教育將上路，教育部自102年度開始正式推行「國民 小學及國民中學補救教學實施方案」，為扶助每一位學習低成就學生，有效提升學 生之基本學力，實現民主社會之公平、正義。因此，整合了原本的「攜手計畫課 後扶助」及「教育優先區計畫」，實施目的即在提供學習成就低落之國中小學生課 業補救教學及適性多元學習機會。「攜手計畫課後扶助」方案自95年度開始辦理以 來，已由不少研究者從事相關主題之研究，故研究者查詢並蒐集近六年來「攜手 計畫課後扶助」方案之相關研究，以作為本研究之參考基礎。本節首先探討教師 參 與 態度 之 相關 研究 ，接 著再 探 討 學 者對 補救 教學 實 施 方 案實 施成 效 的 相 關研 究，並進而分析研究結果，作為本研究的論述基礎。最後，探討 教師參與補救教 學實施方案態度與實施成效之相關研究。

壹、教師參與態度之相關研究

近年來已有不少研究探討教師參與補救教學之實施現況，羅時桓（ 2007）和曾 淑勤（2010）研究指出，多數教師認為補救教學最大實施困境是教師的參與意願問 題，補救教學以課餘時間進行教學活動，使得學校教師參與意願不高，顯示出在課 餘時間進行補救教學為影響學校教師參與教學活動意願之最主要原因，也使得學校 在尋覓相關師資時困難重重；黃玉幸(2011)研究也指出，現職教師較無持續參與補 救教學，以致學生缺乏完整學習經驗。教師認為補救教學是外加的學習與負擔，參 加意願低落，行政人員認為是外加的教育計畫，不視為協助弱勢學生學習之延伸。

李怜慧（2012）的研究建議指出，應探討導師對補救教學的態度，及對方案實施成

效的影響性。亦有研究指出，教師應聚焦學生問題、回歸學生需求，了解學生學習

廖曾興

綜合以上有關教師參與態度之相關研究，並從不同的研究主題、研究對象、

研究方法切入分析，這些研究可以歸納歸納如下幾點結論：

一、研究主題

教師參與態度涉及到許多不同研究主題，有研究探討國中參與攜手計畫教師 教學態度與教學困擾之研究（蔡鎮宇，2011），也有其他主題例如探討教師參與 教育行動研究之認知、態度及遭遇困難（廖曾興， 2008），或是探討教師參與學 校本位專業發展之態度、現況與成效知覺研究（吳政憲， 2001），瞭解教師參與 專業社群的態度與專業成長之關係（朱芳儀，2011），或是探討教師參與教師專 業發展評鑑態度與教學快樂感關係之研究（陳慧蓮，2011）。

二、研究對象

多數研究主要仍以國中小的教師為對象，有些研究（廖曾興，2008；蔡鎮宇，

2011） 探 討 國 中 教 師 之 參 與 態 度 ， 有 些 研 究 則 是 針 對 國 小 教 師 而 言 ， 如 吳 政 憲

（2001）、朱芳儀（2011）和陳慧蓮（2011）等人之研究。

三、研究方法

關於教師參與態度的研究方法主要以問卷調查法為主，設計研究問卷去瞭解 教師之參與態度與其他因素之關係，常見的統計分析的方法有描述性統計、 t考 驗、皮爾遜積差相關、ANOVA、多元迴歸等。由此可見目前在瞭解教師參與態度 的議題仍主要傾向量化分析方式，本研究亦採問卷調查法的量化分析方式，對教 師參與補救教學實施方案態度進行探討。

四、研究結果

目前的研究指出教師參與態度與許多層面相關，例如國小教師參與專業社群 的態度愈佳，其專業成長表現便愈佳（朱芳儀，2011）。另一方面，國小教師參

與教師專業發展評鑑態度亦與其在教學快樂感的知覺有關（陳慧蓮， 2011），當 教師參與教師專業發展評鑑態度認同度愈高，其在教學快樂感的知覺感受愈高，

且教師參與教師專業發展評鑑態度能有效解釋教學快樂感。其他像參與 國中「攜 手計畫課後扶助」方案教師教學態度較好時，教師在教學上的困擾也較小（蔡鎮 宇，2011），研究顯示國中參與「攜手計畫課後扶助」方案教師教學態度與教學 困擾具有負相關。可見教師參與態度會影響許多教學表現，當教師參與態度的認 同度愈高時，其便更有動機投入於教學工作上，相對也能夠得到較佳的教學表現，

亦有助於方案的執行與學習成效的提升，可見探討導師對補救教學實施方案的態 度與實施成效關係之必要性。

貳、補救教學實施方案實施成效之相關研究

配合十二年國民基本教育政策實施，為確保每一位國民中小學學生之基本學 力，自 102 年起教育部結合攜手計畫課後扶助與教育優先區二方案， 以「國民小 學及國民中學補救教學實施方案」作為國中小補救教學之單一實施方案，故將探 討「攜手計畫課後扶助」方案實施成效之相關研究，以作為本研究之研究基礎。

自 95 年教育部開辦「攜手計畫課後扶助」方案以來，政府已挹注了龐大經費，致 力於弭平因經濟及文化不利所導致之弱勢學生學習成就差距，以彰顯教育正義並 落實教育機會均等。至今已有不少研究針對教師參與「攜手計畫課後扶助」方案 之實施現況、實施成效、教學困境及其工作滿意度等層面的探討，為聚焦於本研 究主題，茲將近年來國內學者對教師參與「攜手計畫課後扶助」方案實施成效之 相關研究的主題與結果，整理成如下表 2-15 所示。

表 2-15

黃久倖

學者

張仁瑜

學者

綜合以上有關教師參與「攜手計畫課後扶助」方案實施成效之相關研究，從 表2-15的彙整結果，歸納如下幾點結論：

一、研究主題

從國內目前的相關研究中發現，有關「攜手計畫課後扶助」方案之相關研究，

大 多 探 討 「 攜 手 計 畫 課 後 扶 助 」 方 案 實 施 現 況 與 實 施 成 效 之 研 究 ， 如 王 玉 程

（2009）、吳苓瑜（2008）、吳宗立（2012）、黃玉幸（2011）、孫綿娸（2010）、

蘇明宏（2011）；亦有探討方案實施現況與學生學習成效之研究，如張仁瑜（2011）； 實施歷程與成效之研究，如吳惠珠（2012）；政策認知與執行成效之研究，如高天 財（2011）。亦有單就實施現況進行調查與探討的研究，如羅時桓（2007）、鄭文 淵（2008）、顏國樑、黃建順、范明鳳（2011）；以教育機會均等的觀點探究「攜 手計畫課後扶助」方案實施成效的研究，如王尤秋（2009）；從教師參與動機和工 作滿意度層面切入的研究，如黃久倖（2010）、張志宏（2011）。

二、研究對象

在研究對象方面，大部分以單一縣市為研究對象，如羅時桓（2007）、王玉程

（2009）、王尤秋（2009）、吳宗立（2012）、黃久倖（2010）、高天財（2011）、黃 玉幸（2011）、劉珍琳（2011）、孫綿娸（2010）、蘇明宏（2011）、鄭文淵（2008）、

吳苓瑜（2008），亦有以一所學校為研究對象，如吳苓瑜（2008）、吳惠珠（2012）。

本研究決定以在高雄市參與補救教學實施方案之國小教師為研究母群，探討教師 參與補救教學實施方案態度，與其在實施成效上是否有某種程度的相關。

三、研究方法

由 相 關 文 獻探 討 得 知 ，大 部 分 的 研 究 者 均 採用 問 卷 調 查 法 作 為 主要 研 究 方 法，以探求國小教師對於有關「攜手計畫課後扶助」方案實施成效的意見，可見 研究方法上，問卷調查法最能充分與有效地反應出教師對於「攜手計畫課後扶助」

方案之意見與看法，因此本研究以問卷調查法的研究方法來蒐集相關資料，並作 量化分析，以提高研究結果之信效度。

四、研究結果

從「攜手計畫課後扶助」方案實施成效相關研究的探討，可以歸納出下列幾 項重要發現：在政策執行層面發現，學校行政能負責攜手計畫業務，宣導計畫精 神及內容，且多由行政規劃主導攜手計畫實施情形（吳苓瑜，2008；高天財，2011；

吳宗立，2012；吳惠珠，2011）。在教學輔導、課程內容層面發現，教師在執行補 救教學時，最大的問題為班級學生太多，次為授課時間少，導致教師無睱兼顧每 一個學生的學習狀況，影響教學品質；教師之補救教學專 業素養與教學技巧尚有 不足，在編擬與研發教材仍待努力；受輔學生個別差異過大，家長配合度低，難 以進行補救教學（吳苓瑜，2008；顏國樑、黃建順、范明鳳，2011；吳宗立，2012；

吳惠珠，2012），但吳惠珠（2012）研究指出大部分學生喜歡「攜手計畫課後扶 助」課程內容教材的學習，有良好的學習態度，多數家長關心孩子的學習，使得 學科學習有所進步。在學習成效、參與動機層面發現，實施補救教學後學生學習 興趣 的提 升 大於 學業 成績 ，且 學 生 情 意學 習成 效較 認 知學 習成 效佳 （ 吳 苓 瑜，

2008；張仁瑜，2010；李怜慧，2012），但也有研究指出小型學校規模之受輔學生，

學習成就提升最多，但學習態度則無明顯差異（王尤秋，2009）。

叁、教師參與補救教學實施方案態度與實施成效之相關研究

在補救教學實施方案的相關文獻當中，大多著重在「攜手計畫課後扶助」方 案的實施現況、實施歷程與實施成效之關係，也有探討教師對「攜手計畫課後扶 助」方案可能面臨之教學困擾與因應策略，或是探討教師對方案的參與動機與工 作滿意度。事實上這些研究的範疇都是幫助補救教學實施方案之執行運作，以及 瞭解教師實施補救教學實施方案之看法與心態的重要面向。然而，近年來探討教 師參與補救教學實施方案態度之相關研究並不多，仍有深入探究之必要。故本研 究將以高雄市國小教師為研究對象，針對不同背景變項（性別、年齡、教育程度、

服務年資、現任職務、補救教學實施方案行政資歷、補救教學實施方案教學資歷 以及學校規模等）之教師，探討教師參與補救教學實施方案態度與實施成效之關 係，以期研究結果做為日後其他研究者之參考。