一、 研究方法
青少年這個群體相對於社會其他階層來說，很多時候處於權力關係的底層。
在生活中，青少年時常被安排、被要求、被約束，總有指示性語言包圍他們的言 行舉止，這也就是說青少年經常被支配權力所掌控。只是這權力無法完全改造青 少年，也無法除去不想要看到的青少年形象。傅柯1(Michel Foucault)將這樣的現 象稱為權力與反抗策略的互動。權力的行使來自於反抗個體的回應，權力的目標 是反抗個體的逾矩行為，反抗個體的行動則來自於權力的加諸。本研究將從傅柯 的權力觀談起，探討處在權力關係中的青少年如何在權力技術施加和可能的反抗 行動中定位為主體，進而產生認同，另外援引青少年次文化的研究中，以「風格」
作為反抗的青少年文化加以闡述青少年主體的認同，以下就(一)、(二)加以論述。
(一)青少年主體
青少年作為兒童到成人的過渡期，早期被認為是需要為了進入成人生活而準 備的時期，相關學習活動的安排都在此基礎上延伸。晚近的研究則指出青少年有 其獨特性，無論從養護、教育或法律層面都應給予特別的看待，這一特別的眼光 即隱含著一套對待青少年的方法。我們應該進一步思考的是，這一套方法以什麼 樣的標準來訂定？抑或是以誰的需求來衡量？是青少年自己發展出來的遊戲規 則？還是成人在自己的想像中為青少年所量身打造？顯然的，有權訂定法則的是 成人，規則是由成人考察青少年現象而制定。
柯恩(Philip Cohen)在〈重思青年問題〉(暫譯，Rethinking the Youth Question) 中提及，後現代的社會中，政治家、政策制訂者和專業人士等對青少年有以下的 假設與分類：
1.青少年時期是統一的類別，具有的某些弖理特質與社會需求，是共同
屬於一個這個年齡群體。
2.青少年時期是特別的發展形成階段，在此階段中態度與價值觀固定在 某種意識形態內，且保持穩定於以後的生活。
3.從依賴的兒童到自主的成人的轉變過程，包含了叛逆的階段，它自己 傳達了從上一代傳到下一代的部分傳統。
4.現代社會中，年輕朋友在追求成功的過程中遭遇到困難，需要專業人 士的幫助、諮詢與支持。(182)
這些假設讓我們看到隨著時代的發展，青少年一方面被看成是特別的發展階段，
有共同心理需求和價值觀，另一方面，生活中會遇到需要專家協助的困難，處事 雖然會叛逆但仍舊保有上一代的傳統。這種看待青少年的方式被柯恩視為只是
「新瓶裝舊酒」(181)，沒有新意。一般來說，成人同意青少年不是懵懂的小孩，
但又尚未像成年人一樣成熟，在這兩者之間看似給青少年一個可以自由發展的空 間，讓擁有行動力的青少年可以為所欲為，但其實青少年就處在因應這個特殊性 而來的約束。這樣的看法，我們可以藉由傅柯的研究進一步闡明。
傅柯在研究人如何把自身變為主體時曾說：「正像人類的主體位於生產和意 指關係之中一樣。他也同樣置於極為複雜的權力關係之中」(〈主體與權力〉
268)。當經濟學研究主導了人類的生產活動，符號學和語言學發展確立了意義和 指涉的關係時，人的生產，當然就不能當作單一個體來看待，要了解人的主體就 必須去考量人如何被確立自己的地位，而這地位又賦予什麼樣的任務。這運作的 力量依照傅柯的說法，就是「權力」。對青少年來說，特別的看待方式、對青少 年的假設就是複雜權力關係中的一環。泰茲(Roberta Seelinger Trites)在《擾亂宇 宙》(暫譯，Disturbing the Universe)中提到：「青少年小說都是關於權力的……主 角必頇學習有關造尌他們的社會力量。生活在其中的他們學習去克服存在於社會 制度中各種層級的權力，包括家庭、學校、教會、政府、性別社會結構、性別、
競賽、班級、死亡的社會風俗」(3)。本文援引傅柯的權力主體觀展開研究，以 此來剖析文本中的青少年在家庭、學校和社會等不同的權力空間中，是如何被看
待、安排。
傅柯指出任何互動關係都存有權力運作的痕跡，權力能夠成功在於它不是明 顯的法則，有時僅需透過空間或時間的規劃就能推行。權力也技巧性地將自己包 裝在一個有利可求的追求過程，它提供個體能順利達到目的、擁有成就的捷徑，
個體在這樣的利益考量下，服從於權力安排的意願自然提高不少。當我們用傅柯 的論述來檢視目前青少年的生長歷程時可以發現，父母教養孩子有家規，學校教 育學生有固定課程的安排，老師和父母會為青少年預設了一個理想的努力目標。
除此之外，社會環境似乎也總營造出一個氛圍，領導著青少年在規範下按部就班 地完成規劃好的學習進程，由此能被大家所認同的、有成就的人一一出現。面對 如此「完善」的安排，青少年會有所抗拒，但投入心思、費心規畫的父母和師長 總能衍生因應之道來弭平，這是我們見怪不怪、習以為常的模式。這也可以說，
青少年和父母、師長之間一直存在著力量的對抗，只是佔上風似乎總不是青少 年，不過，青少年的難以掌握卻始終困擾著父母和師長。
(二)認同模式
巴克(Chris Barker)在《文化研究：理論與實踐》一書中提到：
人之所以為人，不免『受制於』(subject to)其所置身的社會過程當中，
從而界定群我關係，而使我們成為為了自我及他者而存在的主體(as subjects for)。這當中，我們對自己的認識(也尌是自我概念)稱為自我認 同(self-identity)，而他者的預期與意見則構成了我們的社會認同(social identity)。(200)
認同作為個體與自我、個體與社會的轉接面，是建立主體性所需的歷程。對認同 的研究存在著本質主義及反本質主義兩種看法，前者意指主體有固定的特質，如 生物學上的性別認同；後者則認為主體是「文化性的，所以因時、因地而有殊異。
身分／認同的形式是可變的，並且與特定社會與文化的局勢相關」(巴克 201)。
在快速變遷現代社會型態下，本質主義的認同已無法涵蓋解釋，英國社會理論學 家紀登斯(Anthony Giddens)就提出：「自我認同成了一種反思性地被組織起來的
活動。自我的反思性計畫(首尾一貫但又持續修正的個人經歷的維繫)發生於經過 抽象系統的過濾的多元選擇的場景中」(29-30)。透過修正，一成不變的認同不復 存在，「我們需要理解他們(認同)是特定歷史、制度下，在特定論述形構和實踐 中，被特定的宣揚策略所建構的產物」(Hall 4)。因此，反本質主義的認同研究 觀點為本論文的研究取向。
晚近在研究有關童年的議題時，已突破傳統生物決定論，或社會決定論的觀 點，而是賦予兒童主體的位置，王瑞賢在《童年與社會》2的譯序中即提到：「在 成人主宰的世界下，兒童團體當然如同女性團體一樣是弱勢團體，等待公帄正義 的解放。但同時，兒童也可能是主動的個體，不是一個受支配的客體」(xix)。他 的論述主要在強調兒童主動建構的能力，對照傅柯的研究來說，傅柯同樣指出處 於權力關係裡頭的個體，是個擁有反抗能力的自由主體。唯有被行使權力的個體 能回應權力有所行動，權力才有可以施展的著力點，反之，如果相對於權力的僅 是聽命行事的個體，這權力是種壓迫，不可能一直運行於社會網絡。
傅柯曾從相機和演員身體的角度來詮釋權力關係。他指出影像是身體的突然 出軌，這偶發性的產物削減了原本身體的團結，但是相機和身體之間會產生不可 預見的圖像和多樣性的樂趣(Foucault Live 187-188)。這意指掌鏡者雖可以決定影 像的生成，但身體和影像之間仍有許多不可意料的想像和樂趣。主體就像照片一 樣，在權力的行使下，仍舊保有詮釋新主體的空間抑或顛覆掌鏡者的意欲。主體 以行使在身上的權力作為反抗的對象來產生新的主體、新的認同，進而接受新的 主體所需承擔的任務。權力也是運轉不停的機器，因為權力關係包含著「各種權 力之間的競爭和鬥爭」(高宣揚 172) ，所以權力下主體只能暫時定形，主體就 像戰場上的勇士，需要不斷的思考對策來抵禦藏在暗處的敵軍。
另外，隨著時代的改變，社會運作模式起了不少變化，例如固有權威系統會 因資訊發達而分享給其它人，教師教學方法、父母教養方式可以經由書籍的出版 而讓一般民眾甚至是小孩輕易取得，權力不再只是少數人所擁有。而且權威知識 也不再穩固，因為新的研究成果會不斷的更新舊有定論。在這樣的變動下，個體
能經由新的知識資訊不斷的修正自己的行為模式以符合當下的需求。紀登斯將此 定義為「現代性的反思」，他還提出「反思式組織起來的生活規劃，其通常被假 定是與專家知識相接觸之後所具有的對風險的考慮，成為自我認同的結構化的核 弖特徵」(30)，意指透過反思性，自我可以根據累積的能力選擇自己的行動，而 行動的依據也因有專家系統的支持，因此能讓個體對自我認可的事物產生信念，
也就是成為「我」的依據。傅柯的研究點明了反抗的必然，但如何形成認同？從 紀登斯的觀點來看，要「反思」反抗的行動才能產生認同。1970 年代，英國伯 明罕大學當代文化研究中心(the Centre for Contemporary Cultural Studies)的學者 何柏第(Dick Hebdige)就指出青少年次文化透過轉變商品、價值和常識態度的行 動，讓這些青少年得以向主流價值和制度表達他們反對的立場(《次文化：風格 的意義》 142)，行動產生的風格是反抗，也是青少年認同凝聚的基礎。
也就是成為「我」的依據。傅柯的研究點明了反抗的必然，但如何形成認同？從 紀登斯的觀點來看，要「反思」反抗的行動才能產生認同。1970 年代，英國伯 明罕大學當代文化研究中心(the Centre for Contemporary Cultural Studies)的學者 何柏第(Dick Hebdige)就指出青少年次文化透過轉變商品、價值和常識態度的行 動，讓這些青少年得以向主流價值和制度表達他們反對的立場(《次文化：風格 的意義》 142)，行動產生的風格是反抗，也是青少年認同凝聚的基礎。