工作權片面遭剝奪

1.台視招考事件

在 TVBS 資方片面決定裁縮人力或要求解除勞動契約，本研究在資料蒐集與訪談過 程中，歸結出有四次事件，造成員工工作權受到剝奪。民國八十四年，TVBS 開播兩年，

正巧無線台的台視電視公司(以下簡稱台視)經歷三年人事凍結，久未開放招考新進記 者，該年終於決議恢復舉辦公開招考制度。消息傳出後，以當時三台帶領台灣言論之 先驅，而台視新聞又居三台收視率之冠，自然吸引了近千名有意者報考，考生中也出 現另外兩家無線台與有線電視媒體的記者報考。

但是在台視公開第一階段入選試鏡名單時，不少仍任職他台的記者或從業人員，

35 TVBS對於非上班時間還需接受排班輪值人員，也就是所謂的早、晚班的人，給予每天一百元的交通 補貼。

36 此訊息筆者曾致電詢問勞工局，勞工局表示「勞工申訴案件」屬個人與企業體之間的糾紛，勞工局 擔任排解與監督的角色，其調查源出與調查報告，僅對申訴之當事人或企業體的勞工集體組織(如工會) 公布之，其餘人員將不予告知；筆者也曾求證於受訪對象，並沒有受訪者可以確切指出消息來源。

不約而同地面臨了原電視台長官「特別召見」的命運，當時除了傳訊電視³⁷(CTN)沒有 特別處置外，許多媒體都以不同的原因將應考的記者調組，或請他自動離職(中國時 報，1995/6/1)。記者尋求工作轉移的自主權，卻因為以受雇者角色從屬在媒體裡面，

被企業主以「忠誠度」考量予以懲罰，而不是先自我檢討企業內可能存在的勞資關係、

勞動條件不符合實際操作狀況等問題。

電子媒體產生的勞資糾紛，媒體工作者無法在原服務之電視台得到發聲機會，有 人透過平面媒體工作者的串連，將消息曝光。於是華視新聞部對外解釋，該台每兩年 新聞部都會針對記者採訪路線作一些調動，否認有「秋後算帳」的說法；TVBS 則是要 求主管們調查員工休假名單，查證誰請的是「考試假」，到了台視公布錄取名單的前一 天，TVBS 總經理李濤在新聞部會議室約談赴考員工，要求表態「就算錄取了，也不會 前去報到」，結果幾個沒表態、也沒考好的人，只能被迫離開 TVBS(汪仁玠，1998)。

從台視招考記者事件來看 TVBS 的生產體制，管理階層所展現出的是一種強勢的態 度。TVBS 總經理李濤毫不諱言地表示，要求應考的幾位記者離職，是因為在媒體競爭 的環境下，TVBS 自信有長遠的發展，如果這些應考的記者對公司已經沒有興趣，或認 為發展條件不如三台，在合情合理合法的情況下，自然沒有再留這些記者的道理，因 為是記者先做的選擇，而不是公司(中國時報，1995/6/1)。TVBS 管理階層能夠取得勞 動力交易的主導權，除了勞方對於自身工作權不懂得爭取外，民國八十年代電子新媒 體的暴增，導致勞動市場需求量大增，媒體管理階層根本不在乎勞方的工作權，也是 不爭的事實。新增許多的電視媒體，從來不覺得記者不夠用、或找不到主播，原因在 於新媒體「挖人牆腳」的功夫一流，縱使三台記者擁有優渥的待遇、處處受人禮遇的 社會地位，但是還是有一票三台記者流失到衛星電視台。(中國時報，1995/12/26)而 這個現象歷經多年後，仍然存在。

2.TVBS 周刊縮編中南部新聞中心事件

之後在民國八十七年，TVBS 集團企業之 TVBS 周刊因為經營成本考量，決定縮編 位在中南部的周刊新聞中心，引起喧然大波。

TVBS 周刊於民國八十六年十一月八號創刊，以「活在台灣、做你自己」、「跨世紀

37 傳訊電視因經營權數度易手，曾更名為「中視二台」，現為「中天電視台」的前身。

的媒體，跨媒體的世紀」、「提供一種全新的閱讀經驗」為口號，TVBS 集團董事長兼任 TVBS 周刊(英特發公司)董事長一職，募集一億元資金，創下雜誌創刊資金最高紀錄。

在人力資源的取得方面，TVBS 周刊初期的工作人員，調動少數 TVBS 電視台人員 支援，TVBS 新聞部總監吳戈卿出任社長一職，也大舉向外招兵買馬，前中時報系、傳 訊集團的陳浩、黃玉振接任正副總編輯，停刊的 PEOPLE 雜誌大批人馬也為邱復生任 用，連「新新聞雜誌」也有三人投效(財訊月刊，188)。民國八十七年二月，TVBS 周 刊再請股東增資一億元，同年六月，為了進一步整合電視台與雜誌兩方資源，把人力 作最有效運用，董事長邱復生把曾任商業週刊總編輯的董事長特助童在興，延聘擔任 TVBS 周刊編務統籌的職務；TVBS 周刊總編輯陳浩兼任 TVBS 電視台新聞部協理；周刊 業務部協理葛樹人調任 TVBS 電視台新聞節目中心主任；周刊執行主編方仰忠調到 TVBS 新聞部 SNG 小組(財訊月刊，192；汪仁玠，1998:169-175)。

TVBS 周刊的高層人事才重新定案，準備大張旗鼓面對雜誌界的競爭環境，集團內 部員工就傳出了周刊高層決定結束中南部的新聞中心，將作戰陣地完全轉移到台北的 耳語。當時 TVBS 周刊在高層人事確定並且到位後，也找了中南部中心的工作人員北上 開會，討論未來台北與中南部的配合問題，會議中有人主動提出了有關裁撤中南部新 聞中心的傳聞，當時出席會議的 TVBS 周刊社長吳戈卿，及新任執行副總編陳國君都表 示，他們雖然也聽過此一傳聞，但是否認此一說法的存在。(新新聞週報，597)七月二 十九日，TVBS 周刊展開一項名為「跨媒體整合」的縮編計畫，要求中南部新聞中心人 員，在轉任 TVBS 電視台採訪中心地方組記者、或轉調周刊台北總部，和領取一個月遣 散費中「三選一」。中南部採訪人員接獲通知皆感突兀和不滿，決定採取一致立場與公 司展開談判(自由時報，1998/7/30)。

TVBS 周刊以一紙傳真，要求中南部新聞中心人員在三個選項中做出抉擇，但是 傳真中的內容並未詳細地說明，如果調任周刊台北總部將會被安插在哪個部門？到電 視台地方組的職位又是如何？此外，TVBS 周刊創立之初，中南部的攝影記者用公司名 義貸款了十五萬買器材，部分的行政人員也買了公司的股票，文字記者也用分期付款 的方式自購電腦，這些問題都沒有在傳真中獲得清楚解決。於是中南部新聞中心的員 工接獲通知後，同時還得到消息說集團內部對周刊仍會有後續的盤整與洗牌，在前途 不明的情形下，決定採取一致立場與公司展開談判，部分員工甚至想要抗爭，要找老 闆出來好好談談。(新新聞週報，597 期)

於是，TVBS 周刊中南部員工也發了一份傳真，要求公司在五天內回覆「講清楚」。

由於員工握有部分公司股權，TVBS 周刊高層在收到傳真後，也不敢大意處理，與中南 部的員工展開勞資對話，最後確定「文字轉文字」、「攝影轉攝影」的對等調任規則，

不過，員工研判 TVBS 電視台採訪中心地方組，並無法容納增加這麼多的人力配置，就 算調到了電視台任職，未來工作要如何分配，還是一個很大的問題，因此有相當程度 的周刊員工最後選擇離去。

3.工程部裁員事件

便當吃太多？裁員！這句話看起來荒謬，但卻真實地發生在 TVBS 電視台內。

民國九十一年在一個TVBS自製的節目錄影現場，製作單位基於同事情誼，詢問配 合錄影作業的工程人員有多少人需要伙食供給，一件小事情沒想到卻引發了裁員事件

38。身為裁員事件受害者的受訪者編號 22 回溯整件事情表示，整個事情根本與他無關，

只因為他是長官的「黑名單」，當然就列在裁員之列，他是這樣說道：「在南港攝影棚 那邊的工程人員，第一天跟節目部要了十個便當，一連要了一個禮拜，節目部就覺得 奇怪，我這個小小的節目幹嘛要十個人音效師？他們就在想，為什麼這個節目要掛那 麼多音效，這件事就告到節目部監製那邊，他們就想音效人員過剩，那就來裁音效的 人，把這件事往上報，然後就下來一個文說『工程部每一組都要裁人』，問題是他裁要 裁誰，當然裁他不喜歡的人，我是黑名單的第一個，一定會裁我。」

在同一部門的工作的受訪者編號 5 在提及這個事件時，也有看法卻不盡相同，他 認為這雖然是資方片面要達成裁員的結果，但過程並不是硬性裁員，而是一種協議的 過程，經由管理階層與勞工進行協商，推出「自願」被資遣的勞工名單，反倒他認為

38 工程部裁員事件的背景為，民國八十九年五月，TVBS 南港新攝影棚完成租借與改建工程，節目部與 其他部門部分單位搬遷至南港新址，TVBS 電視集團從此分為八德總部與南港棚兩個工作單位，該年並 大量募集新進員工。另一方面，集團董事長邱復生與執行董事葛福鴻另合資成立的東風衛視，前進大 陸申請落地失敗，將東風衛視香港總部結束，返回台灣成立東風衛星電視頻道。頻道屬性與東風衛視 雷同的「TVBS-G」頻道，力圖鞏固江山，於該年廣開新節目，延攬業界菁英進入製作節目，員工人數 暴增。

民國九十一年，TVBS 歷經台灣整體產業經濟環境不景氣，節目製作市場被三立、八大、東風等電 視台分食大餅的情況下，開始縮減節目製作數量，改由外購國外娛樂節目錄影帶替代播送。節目部製 作量縮減，製作人員因為公司政策上的改變導致工作量減少，「粥少僧多」的情況，開始針對製作費等 成本縮減運用額度，並且引發勞方工作權不保事件。

資方專挑某一部門下手，並不公平。

「我不曉得是不是公司整體，我不曉得別的部門有沒有在裁，我們部門裁員

「我不曉得是不是公司整體，我不曉得別的部門有沒有在裁，我們部門裁員