第一章 緒論
第五節 研究架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
2. 勞務服務要求現實給付，且具有即時性。(與群眾外包相異)。
3. 服務供給乃因應需求所生。(與共享經濟相異) 4. 服務受平台特定及一定品質管控。
因此，本文認為「共享經濟」、「平台經濟」之說法並不準確，新型態工作中，
並非只是單純閒置資源的共享，反而多是為了滿足需求而製造出的生產力資源。
因此，本文所稱新型態工作，與真正意義上的共享經濟不符合，反而與「零工經 濟中的按需經濟」指涉相同。故本文所稱新型態工作，皆係指按需經濟，統一於 本節說明。
第四項 服務需求者、提供者、餐飲商家與平台
在按需工作中，經濟模式通常由多方組成，以本文討論之美食平台外送員為 例，運作型態為：服務需求者向平台或安排勞動力之人提出服務需求，平台再向 服務提供者(外送員)發出工作訊息，由外送員前往餐飲商家取餐，而後運送將餐 點交付服務需求者。因此，在按需工作的形態中，可能涉及勞務需求者、平台、
餐飲商家以及外送工作者。
為避免混淆，本文中如論及服務需求者，將一律以「服務需求者」稱之；論 及提供餐飲之店家，將以「餐飲商家」或「商家」稱之；如論及與工作者合作而 具有契約關係之「平台」、「客戶」，則指涉按需工作中進行勞動力安排之勞動力 使用人。
第五節 研究架構
本文以新興勞動型態工作者之社會安全保障為主要研究動機，而因討論此議 題，不可避免地也必須對於此等新型態勞動工作者之身分做討論，究竟是與網路
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
平台之企業成立勞動關係，抑或是自營作業者或其他民法上契約關係，進而再討 論其等人員身分別之社會安全保障。因此本文前段將先進行勞動法部分之討論，
以我國既有勞務給付契約型態出發，輔以國外相關文獻及判決，分析平台經濟、
零工經濟等新興工作態樣，最後將聚焦在網路預約運送司機、網路餐飲平台外送 員之具體案例，分析有無將其涵攝為勞動關係之空間，如無，則此等工作性質應 如何定性之問題，尤其在2019 年 10 月 14 日後，我國勞動部將部分平台與工作 者間定性為僱傭契約關係，是否適當，值得討論。後端則討論此等新型態勞動工 作者之社會安全保障，尤其將聚焦於社會安全體系中社會預護部分，如勞工保險 之投保資格、雇主責任；就業保險之投保資格；職業災害風險保護等問題，以定 性為勞動關係及定性為非勞動關係或自營作業者雙軌出發，比較身分差異所帶來 之社會安全保障程度差異。接續討論的是，在定性為僱傭契約或非僱傭關係均有 疑義之情況下，引入「獨立保障之第三類型」是否合適，以國外法制經驗及國際 組織報告為參考比較，分析此種新型態工作對傳統勞動法及社會安全領域帶來何 種衝擊，各國如何解決，以及關於「勞動/自營以外第三類型」的分類，社會安全 法制如何建構。最後統整前後端問題，總結並對我國現況提出反思及建議。
因此，本文在章節編排上共計六章，第一章為「緒論」，第二章為「勞動法 上契約定性」，第三章為「現行體制下社會安全保障」，第四章為「中間類型工作 者之勞動身分」，第五章「中間類型工作者之社會安全保障」以及第六章「結論」。 第一章緒論部分，主要說明本文之研究動機以及章節安排架構，說明為何選 擇本主題作為研究對象。新型態勞動工作的產生，在既有法制適用有疑義之狀況 下，主管機關目前定性為僱傭契約是否合宜，將對勞動及社會安全保障產生何等 影響。並說明本文所欲採用之研究方法、範圍以及欲進行實證研究之範圍對象。
同時，現今較廣為人知的名詞，如平台經濟、共享經濟、零工經濟或群眾外包等 工作型態，因工作型態可能相互重複，因此在名詞及定義上亦常遭混用，有說明 之必要，因此本文將嘗試爬梳國內外文獻資料，並參考各學科領域之認定標準，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
建構各種工作類型具體樣貌，針對本文所稱「新型態勞動工作」作名詞上的定義 釐清。
第二章部分，將針對本文所涉及的勞動法問題進行討論。本章首先將說明我 國傳統勞務給付契約類型，民法上僱傭、委任及承攬契約與勞動法上勞動契約四 者各自定義及異同之處，再說明新型勞動工作型態與其有所異同之處。第二節開 始將討論新型態勞動工作之契約型態，主管機關勞動部目前認定外送員屬「僱傭 關係」，見解如何產生以及其適合性之問題，再者將介紹我國法院對於此種新型 態工作法律關係之認定，雖至今判決為數不多，也甚少正面迎擊此問題，惟仍得 從旁推敲法院見解。第三節以下，將進行比較法的研究，針對此等工作契約定性 問題，美國、歐洲各國其實爭議已久，其等具體的法院判決，相當具有參考之價 值。
第三章主要為我國既有社會保險制度之介紹。本文主要欲討論者為社會安全 體系中社會保險制度，因此本章將先介紹一般勞工於我國所受各種社會保險，所 受保護及給付。其次，帶入本文討論之新型態工作，囿於我國社會保險被保險人 身分，一定程度上與勞工身分掛勾，因此在前章勞動身分討論之差異，也將在社 會保險部分產生影響，尤其如否認勞動部見解，認定為「非僱傭」關係，則工作 者之勞動安全保護及社會保險之保障是否充分，為本章欲整理之部分。
第四章乃延續前兩章之討論，新型態勞動工作者是否與平台成立僱傭關係，
將影響其是否得在既有社會保險制度下獲得充分保障，因此，勞動身分認定為首 要解決的問題。國外有以「準從屬」概念，在勞工與自營作業者外另創第三領域，
或以「依賴性承包」、「經濟上依賴之自營」進行細緻化的處理，也有以揭穿假自 營之名而行勞動之實的虛假、偽裝自營來應對之，概念上值得我國借鏡。
第五章部分，主要討論在產業創新與勞動及社會安全保護之衝突下，新型態 工作於我國之勞動權益及社會安全保障該何去何從，以及在政策專法因多方團體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
折衝而無法產生的狀況下29，進行調和之必要考量因素又該為何。新型態勞動工 作者，其地位可能處在一「自營以上、勞動以下」的曖昧區間，依目前我國現有 法制，可能無法整體面向的承受其面臨的勞動及社會風險，應在我國既有法制內 尋求解決之道，或是引入獨立第三類型，本章將參考比較法資料，並衡諸我國現 況，嘗試提出可行並可適用於我國之作法。
最後一章為「結論」部分，將再次梳理本文所提出之問題、構想解決之道以 及個人見解，為本文作結。
29 2017 年 4 月 5 日，許毓仁等 26 人提起「數位經濟基本法」，然截至 2020 年 6 月 15 日，此議 案尚停留於經濟委員會交付審查階段。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21