研究步驟

本研究共進行三階段訪談。第一階段為影片觀賞前測，已約略了解高中學生 觀賞《一八九五》影片之興趣與狀況。訪談於98 年 6 月於國立楊梅高級中學及 國立豐原高級中學電影社進行。第一次訪談為試探目的，欲知二校學生狀況是否 與預設族群組成相符，以及學生對《一八九五》的大致觀感及接受程度，以避免 有學生因先備經驗不足或其他原因而影響口語表達的障礙。

第二階段進行焦點團體訪談，於 98 年 8 月分別於楊梅高級中學進行。就第 一階段經驗加以修改，焦點團體成員取其原有社群關係較為緊密者的兩個團體，

客家組取以往為國中同班同學的8 位不同校的高中生，非客家組則取楊梅高級中 學資訊科二年級目前同班的8 位，以獲得較多互動。

第三階段則將焦點訪談的對象進行重度抽樣，挑選客家組 3 人、非客家組 2 人進行個人深度訪談，以對其生命史有更完整的了解。依據研究對象的性質，本 研究共三階段採以下步驟進行：

1. 以了解其族群身分與家庭背景為重點設計表格，對團體成員背景作初步 調查，挑選表達能力較佳的高中生。

2. 引起動機：影片簡介與問答。（5 分鐘）

3. 播放影片（102 分鐘），固定 50 分鐘後中場下課休息 10 分鐘。

4. 分別在兩校挑選 8 人進行焦點團體訪談。

5. 在兩校焦點團體訪談中採重度抽樣，分別選取 6 人進行個別深度訪談。

一、 第一階段──電影社試播

第一階段以地域區分族群，預設因桃園縣楊梅鎮客家人口聚集，故挑選位於 楊梅鎮的國立楊梅高級中學電影社學生作為客家組焦點訪談團體，而閩南人口聚 集的台中縣豐原市，則選擇位於該地的國立豐原高級中學電影社同學為「非客家」

焦點團體。二校學生基本狀況如下表：

表 七、第一階段焦點訪談成員基本資料

學生來源 國立楊梅高中 國立豐原高中

所在地 桃園縣楊梅鎮 台中縣豐原市 學生程度 桃園縣各地95 學年度基測

成績PR76²以上之學生。

中彰投區95 學年度基測成 績PR82 以上之學生。

學校性質 以高中普通班為主，有職

業類科之綜合高中 普通科升學型學校

人數 42 46

使用語言 國語為主 國、台語並用

族群 客 閩南、原住民

年齡 高一、高二學生 高一、高二學生 家長職業 工商業較多 各行業均有

觀察兩校之組成可見其在學業程度同質性頗高，而其日常語言使用、族群、

家庭背景的異質性正是筆者希望可以發現衝突的設計要點。

此階段的研究在進行第 1.步驟時便遇實際上的困難。首先，位於楊梅鎮的國 立楊梅高級中學電影社成員，48 位中客家人僅有 5 位，並非如預想中為客家人 聚集的學校。該校聯絡人周芳豪老師指出，桃園縣內地域交通方便，學生南來北 往容易，通常考上哪一間學校，就會前往就讀，本地人也不會因距離而捨明星高 中就近入學，故客家人並不會比較多，要找到研究所需的8 位客籍閱聽人並不容 易。

再來因控制變因無法確實掌握，播放影片選擇其社團活動的二節課時間，人 數無法只挑8 位，故播放時 48 位同學都同時觀看，團體太大以致於做焦點訪談 時閱聽人非常沉默，發言興趣不高。第三，因兩校社團組成均是各班二至三位的 名額，故其名為一個社團，事實上成員間彼此並不熟悉，故對話溝通原來就少，

而使資料不足無以建立。第四、影片觀賞狀況方面，學生提問及討論最熱切時間 是引起動機的5 分鐘問答討論。關於影片演什麼，有沒有去電影院看等議題，以 及「客家喔？」的嬉鬧和好奇。學生最專注時刻及最有反應的時間僅維持在開始 播放後30 分鐘。特別在「小心喔！」女主角說的第一句客語上，有一陣複述學

2國中基本學力測驗分數通知單上所提供的PR 值（又稱為百分等級），是先將該次測驗所有考生 的量尺總分排序後，依照人數均分成一百等分，判斷該生大約會落在第幾個等分中。簡單來說，

若某位考生的PR 值為 76，即表示該生的分數高於該次測驗全國的 76%考生。依 97 學年度資料，

錄取指標性台北市建國中學PR 值需 98 以上，桃園區明星高中武陵則最低需達 96。

習的嬉鬧說話潮，以及影片女主角鈕扣掉了狼狽走山路回庄的一段，男學生發出

中 普 通

表 九、非客家組焦點團體訪談成員簡介

科 二 年 有帶領討論、引領話題的氣勢，故大部分議題集中在O1、O2、O3、O4、O7、

O8 的互動上，O3、O5 則趨冷靜回覆或提出反駁，雖發言次數較少，但一發言

三、 第三階段──深度訪談

本階段訪談繼第二階段訪談做逐字稿整理後，依據焦點訪談發言頻率、內容 及族群的典型代表性，選擇5 位受訪者進行深度訪談，又考量配合研究主題客家 族群內容深度，故客家組較非客家組多1 位訪談對象。客家組共選 3 位，分別為 H1、H4、H7，非客家組選擇 2 位 O2、O7 作為深度訪談對象（簡介參閱表四、

表五「○」記號者）。

客家組 H1 在影片播放過程表現出較少有的穩重特質，十分用心，焦點訪談 過程中也常持中立意見，不愛跟著起鬨或人云亦云，有一套自己的觀感與想法。

由自身經驗出發，對影片的客語演譯，尤其是客語發音及日常用法部分，給予立 即的回饋。客語流暢及高度的使用頻率是當下客家族群青少年少見的。H4 是焦 點訪談中發言最踴躍者，其言論也常常有帶頭作用，引領其他成員附和或援引其 他事件討論他的重點，對「客家」的定義有大篇幅的思考與發想，並對研究者的

「客家」觀念做提出質疑，發表自己的一套客家理論，思慮明晰有條，令人印象 深刻。Ｈ7 是焦點訪談中對臺灣歷史段落發表最為完整的成員，國中時期參加作 文及國語演講比賽皆獲得佳績，口語流利，加上選高中社會組，文史方面概念較 完整，其訪談回應內容客家性濃厚，對議題的舉例說明都具體生動，表達流暢。

非客家組 O2 則是非客家組中發言最為踴躍者，且其母親為客家人的家庭背 景讓他有機會能夠看到客家人的生活樣貌，並能用青少年輕鬆詼諧的眼光、旁觀 者角度，生活化的方式表達出他者族群對客家人的看法。O7 為焦點團體訪談中 唯一原住民，因從小就隨父母離開花蓮富里部落至外地生活，與其他族群相處接 觸反而最多，也因此對於自身文化的認知與了解並不清楚，但訪談過程中仍可見 一般人談論原住民的樂觀開朗特質。與同學間相處十分融洽，訪談過程中其風趣 的言談很受同儕歡迎。

希望藉由焦點團體訪談中表現突出及具代表性的五位成員再做深度訪談，以 獲知其更詳細的生活背景，幫助了解其價值觀的形成過程與其塑造出的詮釋特 質，得到加深加廣的更為全面而細緻的資料。

深度訪談共分三次進行，由於距離影片播放、焦點訪談大至有三週的時間，

為避免受訪者對影片內容不夠熟悉，訪問前一天皆要求受訪者在家自行複習一次 影片，訪談現場並另行準備筆記型電腦，在開始訪問前半小時請受訪者自行點選

片段再瀏覽一次。第一次8 月 31 日 H1、H4 開學前在筆者家中，H4 希望 H1 作 陪，先訪問H1，共計 53 分鐘。訪問完後 H1 先行移至客廳看球賽，再進行 H4 的訪問。H4 訪談共計 1 小時 22 分鐘，某些片段 H4 會要求 H1 為他作證故兩人 還會隔空大聲交談，尤其說到自己的國中家庭生活時還不禁掉淚，H1 會過來陪 他並代替H4 說明狀況。第二次 9 月 6 日 H7 在家中進行訪談，找一位國中同學 作陪，訪談時間共計58 分鐘。第三次 9 月 8 日於中壢某餐廳，非客家組 O2、

O7 與自行想參加的 O8 一同前來，堅稱三人是換把的兄弟不可分開。O7 先接受 訪問，訪談53 分鐘，其他成員常常會幫他在詞窮的時候做解說。O2 最後進行訪 問，歷時1 時 11 分，邊說話邊進食，氣氛保持輕鬆愉悅。