一、 研究目的
（一） 以馬克思思想討論《飢餓遊戲三部曲》的惡托邦現象。
馬克思思想和惡托邦文學曾經在 20 世紀前半葉有一段因緣。當時蘇聯打 著「在人間實現烏托邦」的口號而成立，但最終卻因為內部官僚的腐敗而走向 失敗。這使得當時的惡托邦作品不時有著諷刺蘇聯官僚體系的影子，如薩米爾 欽（Yevgeny Zamyatin）的《我們》（Мы）和喬治‧歐威爾（George Orwell）
的《動物農莊》（Animal Farm）。
雖然《飢餓遊戲三部曲》成書發售已是21 世紀的事，但作為惡托邦作品，
我相信其中必定有能借用馬克思思想解析的部分。而那便是《飢餓遊戲三部曲》
一脈相承了20 世紀惡托邦作品的憑據。
（二） 用馬克思思想試論《飢餓遊戲三部曲》中的下層結構與上層結構。
關於馬克思與恩格斯所認為的上、下層結構之間的關係，馬克思本人在《政 治經濟學批判》的序言裡談到：
人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志 為轉移的關係，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產 關係。這些生產關係的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治 的上層建築7豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基 礎。8（頁 2）
引文中馬克思認為社會的經濟結構會有上層建築樹立其上。
而類似的論述，恩格斯曾在〈恩格斯致康拉德‧施密特（1890 年 8 月 5 日）〉
中也曾談及：
7 上層結構（Superstructure）與下層結構（Base）也被譯作「上層建築」與「下層建築」，在中
4
人前時，必然會有人如此詢問：「你整篇論文都只是拿馬克思思想去套《飢餓 遊戲》，這樣硬套，能解答什麼嗎？」面對這樣的問題，筆者的回覆必然是：「當 然有！」。這個解答就是：「施惠國這樣的惡托邦，不管在幻想故事裡或現實世 界上，最終都會被推翻，而且帶頭革命的絕不會是下層結構生產方式優勢的前 排區，而必然會是下層結構生產方式劣勢的後排區。」
即便《飢餓遊戲三部曲》早已出版完畢，施惠國的結局眾所皆知，但一份 好的答卷，不光是要提出答案，更要清楚地理出一個脈絡：「為何整件事會是 這樣發展？」而且有很多社會學、政治學或經濟學的理論，都可以解釋為何在 都城領導的舊施惠國體系這種惡托邦，最終必然會崩潰解體。但卻沒有多少學 說能明白點破：「為何帶頭革命的，一定會是下層結構生產方式劣勢的後排 區？」，而我認為這才是需要推論的重點。
在筆者所知的理論中，能明確斬釘截鐵地給出答案是後排區的，也唯有馬 克思思想。也因此，馬克思思想，特別是下與上層結構的部份，成為了本研究 最主要的研究方法。
二、 研究問題
承上段的三個研究目的而來，本文的三個研究問題分別是：
（一） 《飢餓遊戲三部曲》裡有哪些惡托邦現象？
（二） 《飢餓遊戲三部曲》呈現了哪些上層結構與下層結構？而上下層結構 於文本中的關係為何？
（三） 為何《飢餓遊戲三部曲》裡的施惠國會爆發革命？是誰領導這樣的改 革？
此三個研究問題，從文學裡的社會現象出發，從現象問到解釋，最終到達剖析 歷史可能的脈絡與走向。
若將本文的研究問題與研究目的之間的關係做成一示意圖，可簡圖如下：
6