第三章 研究設計
第二節 研究範圍及研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
對於規定生效前退休或在職之公務人員所相信的原定之優惠存款利息，固有值得 保護之信賴利益，但基於公益之考量，且衡酌其所欲達成之公益及退休或在職公 教人員應受保護之信賴利益，大法官認為並未違反信賴保護原則。
綜觀上述，軍公教 18%改革從民國 95 年至民國 100 年歷經三次單獨改革，
以及民國 102 年的年金通盤改革，在長達十年的政策變遷過程中，不論是在不患 寡患不均的人民感受、或相關法源的探討，抑或是財務的沉重負擔，影響層面的 廣泛，使吾人不得不正視此一議題。
第二節 研究範圍及研究方法
本節將針對軍公教 18%優惠存款制度變遷的研究範圍和相關研究方法進行 討論。
壹、 研究範圍
本研究主要關注整個軍公教 18%存款制度的變遷，但由於相關軍公教 18%
優惠存款的研究大多以民國 95 年的第一次改革及民國 99 年的第二次改革為主，
加上之軍職人員職務特性、退除給與制度等，與公教人員差異較大，因此本研究 將著眼於第三次改革以及現今正在進行中的年金改革草案做一探討，並將研究對 象聚焦為公教人員。此外，藉由 Kingdon (1984) 所提出的政策窗理論，本研究試 圖從問題流、政策流、政治流分析優惠存款的改革契機，了解第三次優惠存款改 革之所以能在短短一個月之內通過實施的相關因素，並與從民國 102 年提出至今 尚未通過的年金通盤檢討草案做一比較，以其發覺兩者之間的差異處。
貳、 研究方法
本研究主要是透過文獻分析法來深入了解整個軍公教 18%存款制度的變遷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
過程，包含軍公教 18%存款制度的起源、各次改革方案的內容以及每次改革的缺 失或爭議等，並對於 Kingdon (1984) 所提出的政策變遷模型－政策窗理論作一 深刻探討，全面了解理論的構成要素和應用，才能適當的掌握理論於個案應用中。
再輔以深度訪談法，瞭解促使軍公教 18%存款制度變遷的契機，相關利害關係人 於過程間的居中調和，經由外在環境的變化、制度本質的問題、相關利害關係人 內部協調，造就了改革方案的產生。透過文獻分析法及深度訪談法的雙管齊下，
以深度訪談法來補強文獻分析法的不足之處，以期能夠更全面的探究優惠存款變 遷全貌和改革契機。
一、文獻分析法
文獻分析法係透過蒐集與檢視次級資料，並依其加以客觀分析與評估，當研 究者對歷史資料進行蒐集、檢驗與分析後，便可以瞭解、重建過去所獲致的結論 中，解釋社會現象的現況，甚至預測將來發展（葉至誠、葉立誠，2011）。本研 究將蒐集銓敘部及政府其他機關的官方資料、期刊論文、媒體報導、專書等次級 資料，來分別檢閱有關於軍公教 18%優惠存款的起源、歷次的修改方案、當時的 社經背景、選舉氛圍等，以及政策窗理論之內涵，這些資料將有助於吾人瞭解優 惠存款實施和改革之背景，作為不可或缺的佐證資料。
二、深度訪談法
深度訪談為研究者「尋訪」、「訪問」被研究者而且與其進行交談和詢問 的一種活動，研究者透過與訪談者間的口頭互動談話，從被研究者那裡蒐集的 第一手資料（陳向明，2002：221），深度訪談可以藉由瞭解受訪者的過去生活 經驗以及所思所想，從多重角度深入描述事物的本質，若是當歷史文獻、現有 資料不足以提供可靠或充分的資訊時，研究可以運用深度訪談的方式，由群體 中的特定人物、涉及特定活動與事件的重要關係人來提供研究問題相關的佐證
（蔡勇美、廖培珊、林南，2007），所以在訪談可以提供深入的理解下，林秀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
雲（2013）認為相較於調查分析與實驗測量，深度訪談似乎可以提供更高的信 度。在社會科學研究中的訪談中，若依照研究者對訪談結構的控制程度，訪談 可以分為「結構型」、「無結構型」、「半結構型」（Bernard, 1988；Fontana
& Frey, 1994，轉引至陳向明，2002）。本研究採取半結構式的訪談，先依訪談 對象的不同備以訪談提綱，再根據訪談的具體情況和內容進行調整，各訪談者 依訪談順序整理成表 10，由表 10 可知訪談對象是以有參與民國 100 年及 102 年改革方案研擬過程者為主，其分為銓敘部退撫司（2 位）、考試院（2 位），
內政委員會民進黨的立委助理（1 位）以及相關政策社群代表（3 位）等三大 類，因匿名原則，僅列出受訪者代號、服務單位、職稱等，而因涉及其中且擁 有實質影響力的相關標的團體甚少，就承諾受訪者之保密原則而言，本研究將 不公開相關標的團體之性質及名稱，以符研究倫理之需。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
內迅速的取而代之的相關原因？有受到關鍵事件或關鍵人的影響嗎？
2. 在研擬民國 100 年 2 月 1 日開始實施的改革方案時，您察覺到的主要參與者 有哪些團體、政府機關或個人等？主要參與的方式為何？
3. 之前均是以個案方式對軍公教優惠存款進行修正，在民國 102 年將軍公教優 惠存款納入年金通盤檢討原因在於？
4. 主管機關採用怎樣的觀點提出民國 102 年的優惠存款修正方案？採取此種 立場的原因？（關鍵事件、原因、人物等）
5. 相較於先前幾次改革中，不變更優惠存款的 18%利率之主張，是什麼樣的 原因造就民國 102 年的年金通盤改革中調降 18%優惠存款利率？
6. 在研擬民國 102 年的年金通盤改革方案時，您察覺到的主要參與者有哪些團 體、政府機關或個人等？他們主要參與的階段和方式為何？
7. 相較於民國 100 年 2 月 1 日的改革能夠在前次改革的一個月內迅速的取而 代之，您認為造成年金通盤檢討草案於民國 102 年提出至今後卻尚未通過 的關鍵事件或原因為何？
（二） 相關利害關係人
由於涉及其中並具有實質影響力的相關標的團體並不多，且基於保密原則，
本研究將不公開相關社群之性質及名稱，本研究依據主管機關所提及之直接利害 關係團體，與該團體專精於此部分之重要幹部取得聯繫，試圖了解其對於優惠存 款改革之看法，以及所屬團體的涉入程度。訪談提綱如下：
1. 您認為民國 100 年 2 月 1 日開始實施的改革方案能夠在前次改革的一個月 內迅速的取而代之的相關原因？有受到關鍵事件或關鍵人的影響嗎？
2. 請問貴組織有參與民國 100 年改革方案的研擬過程嗎？若有，有與其他的組 織互動嗎？互動方式為何？
3. 請問貴組織對於在民國 102 年將軍公教優惠存款納入年金通盤檢討的看法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
為何？對於總體的年金通盤改革方案看法為何？
4. 您認為在民國 102 年將軍公教優惠存款納入年金通盤檢討的關鍵事件或原 因為何？
5. 您對於年金通盤檢討中對於優惠存款利率 18%利率進行逐年調降，但能保 有 9%利率之下限的看法為何？
6. 請問貴組織有參與民國 102 年的年金通盤改革方案的研擬過程嗎？若有，有 與其他的組織互動嗎？互動方式為何？
7. 相較於民國 100 年 2 月 1 日的改革能夠在前次改革的一個月內迅速的取而 代之，您認為造成年金通盤檢討草案於民國 102 年提出至今後卻尚未通過 的關鍵事件或原因為何？
（三） 內政委員會中民進黨籍立委助理
由於考試院的年金改革相關草案在民國 102 年 5、6 月就送出委員會，但卻 遲遲不肯進行朝野協商，導致公務人員年金改革草案停滯至此，尚未通過，因此 本研究訪談相關內政委員會的民進黨籍立委助理，有關的國民黨籍立委助理因拒 訪，而導致無法訪談，只能依民進黨籍助理的訪談內容，瞭解雙方政黨的看法和 於立法院之運作情形。訪談提綱如下：
1. 您認為民國 100 年 2 月 1 日開始實施的改革方案能夠在前次改革的一個月 內迅速的取而代之的相關原因？有受到關鍵事件或關鍵人的影響嗎？
2. 請問貴政黨有參與民國 100 年改革方案的研擬過程嗎？若有，有與其他的組 織互動嗎？互動方式為何？
3. 請問貴政黨對於在民國 102 年將軍公教優惠存款納入年金通盤檢討的看法 為何？對於總體的年金通盤改革方案看法為何？
4. 您認為在民國 102 年將軍公教優惠存款納入年金通盤檢討的關鍵事件或原 因為何？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
5. 請問貴政黨對於年金通盤檢討中對於優惠存款利率 18%利率進行逐年調降，
但能保有 9%利率之下限的看法為何？
6. 請問貴政黨有參與民國 102 年的年金通盤改革方案的研擬過程嗎？若有，有 與其他的組織互動嗎？互動方式為何？
7. 相較於民國 100 年 2 月 1 日的改革能夠在前次改革的一個月內迅速的取而 代之，您認為造成年金通盤檢討草案於民國 102 年提出至今後卻尚未通過 的關鍵事件或原因為何？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67