第四章 研究結果
第五節 綜合分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
改革的僵持下得到共識，而選擇將年金改革方案塵封，所以「政治流」並無開啟，
因此方案問題、政策流中標的團體的強烈反彈、政治流的無法驅動，導致了政策 窗無法開啟，造成民國 102 年所研擬的年金改革方案至今在立法院尚未通過，而 方案目前陷入僵局當中並無明顯進展，也無法看出是否有政策企業家參與倡議及 推動。
關於民國 102 年年金改革方案是否有在立法院闖關成功的可能，受訪者認為 可能需要更大的契機，如軍職退撫基金破產等，才有辦法使年金改革重新回到優 先議程，使政策之窗開啟，進而使改革方案能順利推行，其表示：
「我覺得是這個議題被關注的優先順序往後了，優先的順序因為有更多的議 題發生而被往後了，通過的關鍵不在內容，而是在推行的策略及共識，那如 果希望它在回復優先議程的地位，可能是要像是軍職破產去誘發（時機）。」
（A，261-264）
「然後等到下一個 2016 看是誰，然後國家財政又有問題的警訊又再來，然 後又再來一次。」（H，390 -391）
第五節 綜合分析
本節將藉由政策窗理論中的問題流、政策流、政治流三流，對於前四節所探 討的內容來進行綜合整理，以期能達到整體分析之綜效。
壹、 軍公教 18%優惠存款民國 100 年第三次改革
整體而言，依據先前所陳述軍公教 18%優惠存款第三次改革能在實施前次 改革的一個月後快速地通過並實施之因，將流動於其中的問題流、政策流、政治 流三流和政策企業家之倡議，整理出表 23。
依表 23 所示，因民國 99 年方案具有基層公務人員優惠存款回存、高階主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
151
管扣減不足更甚產生回存現象兩大問題，進而導致社會氛圍裡出現了政府財政負 擔過重和不公平的批評聲浪，政府為平撫強大的民意反彈，遂在 99 年改革案實 施的第 11 天，便召開高層的跨部門會談，企圖力挽狂瀾對民國 99 年方案再次補 救，加上當時民進黨黨主席也身陷 18%之泥淖當中，被批評為「既要拿又要罵」， 所以在民進黨無法反擊之下，民國 100 年優惠存款改革就快速的在一個月內拍板 定案，此次改革基於總統和國民黨高層的強力主導，雖然時間相當的短促，過程 中也缺乏了與相關政策社群倡議的過程，但因為總統和國民黨高層能夠正確評鑑 什麼樣的政策目標對於民眾有吸引力，而且可據以調整策略將成功的可能性極大 化，這樣的行動及理念的本質，使得他們在政策企業家的角色上，發揮了一定的 影響力。
表 23：軍公教 18%優惠存款第三次改革快速地通過並實施之因 軍公教 18%優惠存款第三次改革快速地通過並實施之因
問題流 基層公務人員優惠存款回存
高階主管扣減不足更甚產生回存現象
政策流 由於時間的短促、上級機關的強力主導及方案的專業性導 致政策社群涉入的程度低落。
政治流 社會氛圍對於回存的反彈
民進黨因黨主席也身陷 18%風暴而無力反擊
政策企業家 由總統及國民黨高層強勢主導，正確評鑑什麼樣的政策目 標對於民眾有吸引力，而且可據以調整策略將成功的可能 性極大化，在政策企業家的角色上，發揮了一定的影響力。
貳、 將優惠存款納入民國 102 年金改革方案
依照前述所提及軍公教優惠存款從民國 95 年至 100 年的單獨改革，於民國 102 年進而轉變為納入年金改革之一環的原因，將流動於其中的問題流、政策流、
政治流三流和政策企業家之倡議，整理出表 24。
依表 24 所示，由於優惠存款為影響退休所得替代率的重要因素，若欲降低 公教人員之退休所得替代率就必須一併檢討優惠存款，且為避免軍公教人員因不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152
盡合理的優存補貼措施，遭致抨擊污衊，加上年金改革的方案規定，可造成公保 年金化後，加速優惠存款制度之落日等原因，使得優惠存款修正成為民國 102 年 年金改革方案不可或缺的一部分，最後更延伸探討導致軍公教年金改革的退撫基 金財務危機。許多有關之標的團體紛紛藉由參與公聽會、遊說立委、拜會有關官 員等方法來表達自身理念，因此與政府達成了軍公教年金一定要改革的初步共識，
而在民意覺得應就要軍公教年金進行改革及逢勞保將破產的推波助瀾之下，形成 強大的社會氛圍，民進黨也認為優惠存款應該要更進一步的改革，所以就將「優 惠存款納入年金改革一事」三流匯集，政策窗開啟達成共識。同時這次的年金改 革也是馬總統公開宣示改革決心後，銓敘部在歷經 3、4 個月後將優惠存款修正 為年金改革之一環，其因為能夠導致資源配置的改變，且擁有領導魅力或權威等 人格特質，並積極推動特定的問題進入政府的正式議程，最終還有權力進行方案 抉擇，使得在政策企業家的角色上，總統發揮了一定的影響力。
雖然在優惠存款納入年金改革一事達成三流匯集的初步共識，但細究各流之 間的詳細內容，依表 24 所示，在政策流當中相關團體僅與政府達成了「要改革」
的大共識，但政府卻不接受標的團體所提出的若退休所得替代率超過 80%，不應 先調降法定月退休金的主張。政治流當中政策社群間除了達成不該先調降法定月 退休金的協議之外，各團體在其他的細節上仍存歧見，導致相關標的團體無法就 共同的目標向政府施壓，加上未召開年金國是會議，無法與民進黨進行朝野協商，
這些原因為往後年金改革方案無法通過埋下伏筆。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
落日等原因，造成了優惠存款被納入年金改革中並以調降利率的方式進行修正。
在政策流上，相關的標的團體提出了各種的備選方案以供決策者採納，也透過參 加公聽會、拜會相關主管機關的機會來倡導自己的主張，但最後僅達成了要「必 須改革」的大共識，主管機關和相關團體就其他部分並無達成共識，也由於先前 的調降優存本金之改革，使得退休人員的實質優存利率已無 18%，相關社群認為 有沒有調降利率其實已不太重要，進而在政府推動降低優惠存款利率的修正上，
沒有遭受到標的團體過大的阻力。最後政治流中，由於在整個社會氛圍認為優惠 存款改革不夠的主張下，迫使政府必須持續的推行年金改革案，但因執政黨拒絕 召開年金國是會議，與民進黨間喪失朝野間的協商平台，以至於兩黨之間一直無 法得到共識。
年金改革草案從民國 102 年提出至今，問題流、政策流、政治流三流仍然無 法匯集，導致年金改革案遲遲無法在立法院通過。由於問題流中軍公教與勞工的 年金改革順序及軍公教內部改革順序的莫衷一是，加上認為年金改革手段太過極 端激烈，引起政策社群的不滿，原先政策社群與政府之間在政策流僅達成「要改 革」的大共識，因此政策社群便利用此次機會提出對於官方版本的反彈及自身主 張，最後政治流中除了一直以來無法與民進黨協商外，更因為時間的流動，而適 逢選舉和執政黨黨主席的更替，導致優先議程的地位改變，所以三流流動情形的 轉變，致使民國 102 年的年金改革草案到迄今尚未通過。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157