第一章 緒論
第四節 研究範圍與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
並綜括證明的方法。藉由文獻分析我們得以確定過去事件的確實性和結論，目的 是經由資料的分析獲得所需的研究內容。78本文將以文獻分析法作為主要的研究 方法，透過蒐集與本文研究——「軟權力」、「文化軟實力」、「世界遺產」等關鍵 詞彙的相關歷史文獻，逐步探尋本研究所欲達到之結果。資料來源的部分，大致 是以相關的專業書籍、期刊文章、學術論文、官方文件、網路新聞與專題，以及 聯合國教科文組織網站、官方出版品等為主。本文未來將以此些豐富的文獻資料，
作為研究中國的世界遺產與中國的文化軟實力的內容描述與概念依據，甚至於更 進一步歸納、統合與推論分析。
（二）歷史分析法
研究歷史，是為了鑑往知來。透過對於歷史事實的分析與整體因果網絡的掌 握，甚至是重構歷史發展的動因及利害關係的變化，是用以了解現在，甚至是現 在又將如何演變到未來的重要方法。歷史分析的核心意旨，即在於融合「史觀」、
「世界觀」兩個層面，一個是貫穿時間縱向發展的歷史變遷，特別是延續過往影 響而展開的因果關係；另一則是橫向空間結構關係的變化，亦即國內外環境因素 連動所產生的因果影響。79為求能夠對於 Nye「軟權力」概念，及其於中國的轉 化，以及「世界遺產」的內容意涵存在著深度的理解，便須仰賴對這些概念進行 歷史脈絡的爬梳。從對時間的流轉演變與國內外環境影響的探索，是欲完成本文 研究——解釋並證明中國的世界遺產是否為中國的文化軟實力的主要途徑。
第四節 研究範圍與限制
在針對本研究所設定之問題意識進行探究與論述鋪陳前，本文必須先於此一 部份釐清與說明本研究將聚焦的內容範圍，以及研究過程中的侷限之處。
首先，研究問題的設定即限制了本文的研究方向與研究取材。「文化軟實力」
78 葉至誠，社會科學概論（台北：揚智文化事業公司，2000），頁 102~103。
79 李文志，「外援」的政治經濟分析——重構「美援來華」的歷史圖像（1946-1948）（台北：憬 藝企業有限公司，2003），頁 44~47。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
概念至今仍然沒有一個有效的檢驗指標，並以數據方式呈現，去衡量它的程度大 小。就 Nye 的觀點，欲判斷某一項資產是否具有吸引力，而能作為一種軟權力 資源，只需要透過民意調查或是詢問焦點團體（focus group）即可。
但即便如此，評斷這些資源所具有的實力，仍然不能夠猶如經濟實力或軍事 實力經由數理計算抑或指標統計即可得知實際結果般來得清晰。且就連 Nye 自 己也坦言，民調雖有其重要性，但卻不夠完善，必須小心看待。中國部分學者雖 於此方面嘗試設計諸多的方程式欲達到能夠清楚判斷軟權力資源的程度大小，但 至今卻仍然尚無一個具有代表性或成為主流的論述。
於此導致本文研究難以採用量化方式去判定參與公約是否有利於中國文化 軟實力的增加，僅能以敘述方式從世界遺產的內涵，中國的遵約判定是否符合文 化軟實力之定義。然而這樣的限制，另加上本文研究資料的取材，全部皆以專書 著作、期刊文獻、官方文件與網路文章等次級研究資料所構成，缺乏第一手資料 的獲取，使得本研究無法為所欲解答的研究問題——衡量中國的世界遺產是否可 為中國的文化軟實力時，提出更強而有力的佐證，目前僅能仰賴文字的詮釋、分 析與描述，但會輔以相關數據呈現，盡量達到客觀。
其次，如同本文文獻回顧所呈現的，中國學界對於「文化軟實力」的概念認 知存在著許多分歧點，且並未產生一個如同 Nye「軟權力」概念般的主流論述。
眾多學者皆從自己的認知與經驗背景上提出了有時略有差異、有時卻迥然不同的 各方論述，如此便使得這樣一個概念於學術領域上的持續發展出現困難。於此，
本文企圖盡力綜合各方學者的觀點，並結合中國官方對文化於國際與國內作用上 的認知發展之轉變，以期待形成一個較為完整的概念論述。然而，必須強調的本 文所指涉的「文化軟實力」是以中華文化作為基底的軟實力資源。
最後，本研究傾向將「世界遺產」視為一個整體，而非特地針對個別遺產項 目進行描述。中國自 1985 年加入世界遺產公約至今，登錄於世界遺產名錄的世
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
界遺產地已經超過 40 處，目前名列世界第三位。雖然各別的遺產所傳遞出來的 價值意象、內容內涵皆有所不同，但本文傾向將「中國的世界遺產」視為一個整 體，作為論述之基礎，雖然會特別引出某些遺產項目的發展狀況作為佐證例子，
但並非是聚焦於特定遺產的研究內容。藉由整體觀之，以突出其作為中國「文化 軟實力」的代表性。