研究結論

檢視本研究結果可得以下結論：關注焦點和學生身份對同理心內在 情感的對應式產出-「感同身受」對方主要或次要的負向情緒，具有顯著 的交互作用；同樣地，也對同理心內在的認知產出-「歸因」類型，具有 顯著差異的影響。然而，關注焦點和學生身份之間並沒有對於同理心內 在情感的反應式產出-「同理關懷」或「個人身心憂急」具有顯著交互作 用影響，也沒有對同理心的人際產出-助人行為的「意願」和「展現形式」

有顯著差異的影響。

壹、受到關注焦點和學生身份的交互作用影響

一、感同身受的情緒強度

在傾聽廣播 call in 錄音檔中該名高中生傾訴心聲時，不同的誘發關 注焦點和學生身份對該名高中生所能感同身受的「沮喪」或「焦慮」情 緒之強烈程度，皆有顯著的交互作用影響：「學生身份」的效果，不論是 感同身受對方的「沮喪」或「焦慮」情緒的強度，在「困境焦點」的影 響下「一般同儕」皆顯著大於「資優生」所感受的強度；而「誘發關注 焦點」的效果，不論是「沮喪」或「焦慮」的感同身受強度，在「一般 同儕」的影響下，「關注困境焦點」所感同身受的強度皆顯著大於「關注

情緒焦點」。其中，最特別的，唯有面對該名高中生最主要的負向情緒-「沮喪」時，就「學生身份」的效果而言，在「關注情緒焦點」的影響 下，還多了「『資優生』感同身受沮喪的負向情緒強度會顯著大於『一般 同儕』」之結果；就「誘發關注焦點」的效果而言，在「一般同儕」的影 響下，「關注困境焦點」所感同身受的強度還會顯著大於「不指定焦點的 對照組」。此外在感同身受對方情緒的面向，只有面對「生氣」這種只是 附帶延伸的情緒，並非屬於目標對象所流露的主要或次要負向情緒，「誘 發關注焦點」和「學生身份」之間沒有出現顯著的交互作用，僅發現一 般同儕對於該名高中生所附帶的「生氣」情緒強度顯著大於資優生。

有趣的是，從所蒐集的研究資料中，也意外發現資優生在傾聽該名 高中生傾訴心聲時所流露出的各類負向情緒具有明顯的區分性，感同身 受的「沮喪」情緒顯著大於「焦慮」，且「沮喪」情緒也顯著大於「生氣」， 然而，反觀一般同儕在不同負向情緒類型的感同身受程度之變異性很不 一致，對不同類型的負向情緒之區辨並不明顯；又廣播 call in 錄音檔中 該名高中生傾訴心聲所流露最主要且頻率最高的負向情緒為「沮喪」的 情緒，其次才是「焦慮」，而「生氣」只是整個訴苦過程中一小部分因對 自己感到沮喪且失望透頂所附帶表達對自己生氣的感覺；由此可見資優 生在面對他人負向情緒時，會對不同的情緒類型進行區辨，並判斷目標 對象所感受到的最主要負向情緒為何，故僅針對目標對象最主要且最根 源的負向情緒才會產生較明顯強烈的感同身受程度。而誘發關注焦點對 於資優生的影響，也只有在感同身受該名高中生負向情緒的主體-「沮喪」

時，才會發現誘發關注焦點對資優生的顯著影響：在關注情緒焦點的情 況下，資優生感同身受沮喪的情緒強度明顯大於一般同儕。

二、歸因類型的差異

針對 call in 錄音檔中該名高中生其現況主因的歸因類型，誘發關注 焦點的不同以及學生身份之間存在顯著差異的影響。認為是「可預期」

的內歸因類型之人數百分比中，關注困境焦點的資優生顯著多於情緒焦 點的一般同儕；而認定是「不可預期」的外歸因類型之人數百分比，關 注情緒焦點的一般同儕顯著多於困境焦點的資優生，顯示若資優生特別 關注在目標對象所遭遇的困境或問題事件，去進行困境焦點的觀點取替、

想像和設身處地理解對方的處境，則會明顯傾向認定造成該名高中生現 況的原因是可以事先預期並可事先採取某種程度的預防；然而，若一般 同儕特別關注在目標對象所表現的負向情緒，進行情緒焦點的觀點取替、

想像和感同身受對方的負向情緒，則會明顯傾向認定造成該名高中生現 況的原因是無法事先預期的，是當事人無法控制的意外所造成的。

貳、僅受到關注焦點的影響

一、同理關懷的感受程度

關注焦點和學生身份對同理心內在情感的反應式產出-「同理關懷」

和「個人身心憂急」，皆不存在交互作用的影響，但是，對於「同理關懷」

卻有個別因子-「誘發關注焦點的不同」的顯著影響：在一般同儕中，「困 境焦點」的同理關懷程度顯著大於「不指定焦點」的對照組。這顯示相 較於不指定任何關注焦點也並未特別刻意強化觀點取替歷程的對照組，

誘發一般同儕的關注焦點在目標對象的困境或問題事件中會顯著強化了 同理關懷的感受程度。

二、身心憂急強度皆普遍低落

在 Davis(1996)同理心結構模式中與同理關懷伴隨出現的內在反應 式情感，但其強度卻會與同理關懷呈現消長狀態的「個人身心憂急」，在 本研究各組別中的感受程度普遍低於中下程度，屬於很弱的感受程度。

此外，個人身心憂急的感受程度並未受到關注焦點和學生身份的交互作 用影響，也並未受到個別因子-關注焦點或學生身份的主要效果影響。

參、僅受到學生身份的影響

一、助人意願

關注焦點和學生身份之間構成六個細格組別，對同理心人際產出-助人行為的「實際意願」並未存在顯著差異的影響，可見「關注焦點」

和「學生身份」共同對助人意願產生的效應並不明顯。這也意味著在同 理心多向度結構模式中，位於前提事件的「學生身份」和位在處理程序 的誘發「關注焦點」兩者之間共同的影響對整個結構模式中最末端的同 理心人際產出-助人行為「意願」可能已減弱。

整體而言，不論是資優生或一般同儕，分別皆有超過七成以上的人 數願意實際去幫助該名廣播 call in 錄音檔中的高中生。然而，若改以 單就學生身份的影響或關注焦點的影響而言，可發現不同的學生身份對 實際助人的意願有顯著差異，故進行百分同質性比較可知一般同儕願意

實際幫助該名高中生的意願顯著高於資優生，但也不能忽略資優生當中 仍有高達 71.9%的人數願意助人；若細究資優生自陳不願意實際幫助該 名高中生的原因皆有一個共通的信念存在：「企圖提供最適切且最有效的 幫助、或安慰，一旦評估自己無法勝任或提供可達主要功效的相關協助 時，他們就會選擇不採取行動，以免對方因自己受傷害、或造成反效果」，

可見即使資優生中有少數 28.1%的人自陳無意願實際協助對方走出低潮，

但他們仍是基於「在乎他人是否會因自己獲得根本的問題解決而使負向 情緒獲得徹底的緩解」、又或者「是否會因自己的無法勝任而使對方造成 傷害」等以他人福祉為中心的立場做為採取實際助人行為考量的依據。

二、助人行為的展現形式

關注焦點和學生身份之間對不同助人行為展現形式的人數百分比達 顯著差異，然而，事後進行百分同質性檢定，卻發現各組所採取的助人 行為展現形式，兩兩相較，皆未達顯著差異。僅有學生身份的不同對助 人行為的展現形式有顯著差異的影響，事後進行百分比同質性比較發現：

在資優生和一般同儕中採取以「情感表達」助人展現形式的人數百分比，

一般同儕顯著高於資優生；而以「問題解決焦點表達」的助人展現形式 中，資優生人數百分比顯著高於一般同儕。由此可見資優生較傾向以問 題解決為主的表達形式，而一般同儕則較傾向情感性表達的展現形式。

綜合言之，資優生在教育實務現場容易受到同儕或師長誤解為沒有 同理心，可能是來自於其同理心人際產出的助人行為展現形式與一般同 儕具有顯著的差異，比較偏向顧慮他人長遠性福祉及造就困境本質上的 問題解決，屬於問題解決焦點的助人展現形式，然而大眾偏好的同理心 行為展現形式屬於情感表達的展現，偏好立即性的正向情感回饋，故對 同理心所引發的人際產出有認知上的落差。

肆、總結

最後，有關誘發關注焦點的不同以及學生身份對同理心內在與人際 產出各向度影響之研究結果，研究者自行整理繪成圖，參見圖六-1。由 圖六-1 顯示：1、誘發不同關注焦點和學生身份對於同理心反應中「內在 情感的對應式產出-感同身受的『沮喪』情緒」和「內在認知反應-歸因 類型」皆存在交互作用的影響。2、誘發關注焦點的不同對於同理心反應 的「內在情感的反應式產出-『同理關懷』」具有主要效果的影響。3、學 生身份的不同對於「基於同理心反應的『助人意願有無』和助人行為『展 現形式-情感表達、或問題解決的表達』」皆有顯著差異的影響。4、由關 注焦點不同和學生身份所構成的六個細格組別內的受試者在「基於同理 心反應的『助人意願』和助人行為『展現形式』」的人數百分比在各系格 組之間雖有顯著差異的影響，但事後百分比同質性考驗卻無顯著差異。

對研究者而言，Davis 的「同理心多向度結構模式」的確有利於從 過去對同理心的成分、構念分歧的文獻中以及因此不易比對的研究結果 中，以新視框抽絲剝繭地檢視、比對，又從過去文獻上對同理心探討的 脈絡皆指向同理心具有多面向構念的趨勢，然而，若欲從現象界觀察個 體的同理心反應其實難以在第一時間加以切割成各面向進行觀察。不過，

為了更細緻地深入探討個體當下關注焦點的不同及學生身份對於同理心

為了更細緻地深入探討個體當下關注焦點的不同及學生身份對於同理心