研究者省思

壹、與體育人的相遇─研究動機的初始

回顧自己為何想要進入體育班做研究，著實是因為過去大學時與體育人的相 處時發現他們對生活方式與我們相當不同，他們不太愛念書，但是對於場上的那 一顆球相當執著；他們不太會說好聽的話，但會直接用行動表達對你的支持；他 們不太擔心即將到來的期末考，但並非不代表他們對於生活沒有目標，他們不是 不努力，而是這些汗水與淚水背後的努力，在重視文憑、升學的臺灣當中無法被 看見，這些種種，若我沒有踏入他們的世界，也許我們與他們永遠是兩條無法交

集的平行線。因此我進入體育班中，探索他們的求學過程，試圖尋找他們為何對 生活有這樣特別的詮釋，而這段為期三年的旅程，確實讓我找到答案，但途中也 讓身為研究者的我開始對自己產生懷疑，害怕無法確實為他們的生活做一個正確 的詮釋，也擔心自己沒有足夠的能力將這些現象與文本對話並分析，更別說是用 筆寫下屬於他們的故事。然而，研究現場的導師卻告訴我，她很希望我將我觀察 到的這些情形寫下來，或許有人能夠透過我的書寫更認識體育班的世界，並且不 吝的與我分享她帶體育班近十年來的發現，期許透過這本論文可以傳達一些體育 班文化與面臨的困境。這些話大大鼓勵我，確實翻閱過去文獻發現對於體育班的 質性研究屬於少數，對於他們的想像或許只有頭腦簡單四肢發達的刻板印象，因 此雖然這只是篇論文，但期許能透過這個小小的研究，讓更多想要了解體育班教 育的人多一些參考，也希望自己對研究參與者盡一份責任，讓他們在體育舞台背 後的生活樣貌能夠展現在台前，並且受到更多人的重視。

貳、保持距離亦或是緊密關係─研究者角色的轉變

開始進入研究現場時，導師即跟班上的學生說要稱呼我為「老師」，但體育 班學生雖然稱呼我為老師，但視我如鄰家的「大姐姐」般對待，加上他們對於我 的背景「師大」與「身高高、打籃球」有很大的好奇心，因此彼此在相處並沒有 陌生尷尬的過渡期，而是透過許多課堂觀察與參與他們的練習、班際活動中自然 而然地變得熟稔。起先，我試圖將自己隱藏在班上中，不希望打擾到他們的正常 生活，但後來我發現融入他們的生活中反而更能夠透過自然的對話與相處，更了 解他們內心的想法，尤其至八年級時，他們已經大剌剌的直呼我「庭軒」，更不 會在我面前隱藏，訪談時各式各樣屬於橄欖球男性化的用語也毫不隱諱地說出，

也讓我明白我確實已經成為他們的生活中的一份子。意料之外的是，原本預期兩 年的研究因為我又以實習教師的身分進入校園，而指導教授也建議我可以繼續觀 察，讓兩年的研究可以增為三年，確實的觀察他們國中三年的變化。因此，由於

我的身份已經變成「實習老師」，而實習老師在學生面前必須像個老師，而我和 他們的關係可能過於緊密，因此在這個研究者角色的轉換中，我的確遇到許多困 難，比如他們遇到我必須強調要保持距離，要稱呼我為老師，而不能夠隨便以兄 弟相稱，學生對此起初也感到疑惑，為何態度轉變之大，但在訪談中我也表明我 現在身份，而九年級的他們也能夠了解我的處境，因此在相互理解後，原本角色 轉換期的尷尬也好轉許多，加上九年級時我以訪談的研究方法較多，在訪談中能 夠卸下實習老師的身份與他們站在平等的地位對談，避免因為權力不對等而造成 對話的偏頗。研究三年下來，我從校園操場、游泳池畔、教室的一角默默觀看他 們，到現在與他們一同歡慶畢業的到來，其實多次對於研究者角色的定位感到躊 躇，但這也是質性研究的迷人之處，我也從中學習許多。

參、寫與不寫間─研究倫理的掙扎

在研究過程中，最讓我感到苦惱的其實為研究倫理的掌握，在訪談過程中，

其實導師、教練或學生對於我提出來的問題其實都毫不保留的回答，而後來以實 習身分進入校園，其實也更能夠理解學校的制度於察覺學校對於體育班的管理，

但這些我發現的結果，若全然公布的話，或許會對相關研究對象造成傷害，因此，

基於研究倫理的原則，若涉及人格或敏感的議題，在不曲解原意下，我會予以保 留或修飾，另外，由於橄欖球隊學生家庭及個人身心狀況都較為複雜，若詳實書 寫其家庭背景脈絡或許能夠更清楚描繪家庭對於其學生文化的影響力，但基於保 護研究參與者的立場，凡可能影響到他們生活或是透漏個人資料的訊息，我還是 會基於隱私的關係而不談論，雖然可能導致研究的脈絡不夠清晰，但我認為研究 倫理還是必須放在第一，保護研究參與者的權益。

肆、勇「橄」的體育之路─十二年國教下體育班的未來？

從研究中可以看到體育班的學生文化都受到鉅觀的社會結構與升學主義之

影響，體育班彷彿與升學的跳板劃為等號，就讀體育班並非是為了政府當初所成 立依照興趣分流，適才適所之美意，反而是為了藉由特殊才能之加分，以便就讀 排名較前面的高中。因此班級中學業成績成為教師認定何謂較佳表現之標準，而 學業成績低落的學生受到標籤化，在師生互動與同儕互動中處於較為弱勢之群體，

然而，在此過程中，橄欖球隊學生在學習的過程中，看透文憑並不能帶給他們實 質上的幫助，因此發展出相對應之適應策略，其展現出的自主性亦不容忽略。

在本研究中的第三年其實經歷了臺灣教育的重大變革，即 103 年度即將實施 的十二年國教，政府訂定國中體育班升學只採計術科、競賽成績，不納入任何學 科成績，國中會考和在校成績都不能作為入學門檻或比序項目，即以專業訓練術 科「一較高下」，至於為何在文中較少提及，因為研究者發現此政策在其九年級 時才最終定案，因此對於他們的影響似乎不大。但對於爾後就讀體育班的國中生 來說，應該是一個相當重大的改變，可能會間接影響到其未來對於學校課堂生活 的態度或是未來生涯的選擇，究竟這樣制度的轉變在以升學主義為主的臺灣是利 或是弊？特殊才能班能否如同其所宣導之適應揚才之理念，不被過去升學與文憑 主義所囿，是未來可繼續觀察之方向。

總結這三年的研究之路，想到橄欖球隊中腦袋所浮現的第一個畫面仍然是他 們在大雨中比賽，踏著泥巴奮力往球門衝的模樣，或是眼角、膝蓋因為擦撞流著 血，但與同伴開心抱著獎盃的樣子，他們不是在這個重視文憑與升學中最受矚目 的一群人，在校園中也不是最受師長愛戴的一群，而他們在就學三年中也能漸漸 感受到這一點，但還是抱持著橄欖球的精神，毫不猶疑地勇敢的向前邁進，或許 接下來有人能夠順利的升上明星高中，努力爭取青年國手資格的光環，有人選擇 往另外一條道路前進，忠於自己本身就喜愛的繪畫、或是選擇餐飲科，夢想未來 自己能夠開餐廳大展身手…，「未來」對他們來體育人說或許不是這麼的穩定，

但就像是他們對橄欖球的執著一般，抱著自己的目標，毫不猶豫的勇往直前─向 前達陣就對了！

參考文獻

壹、 中文部分

王光輝（2007）。台中縣高中體育班學生學習適應與升學意願之調查研究。

國立臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北 市。

王宗吉（1996）。體育運動社會學。臺北市：銀禾文化事業。

江福貞（2005）。由青少年身心發展特質談青少年次文化。2012 年 12 月 21 日，取自

http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/40/40-26.htm

吳武典（1997）。國中偏差行為學生學校生活適應之探討。教育心理學報，

29，25-50。

吳武典（1997）。教育改革與資優教育。資優教育，63，1-7。

吳英仲（2012）。體育班研究現況探討。國立屏東教育大學體育學系碩士論 文，未出版，屏東市。

吳國銑（1979）。我國運動員運動成就與家庭因素之研究。國立臺灣師範大 學體育研究所碩士論文，未出版，臺北市。

吳敏華（2005）。高中籃球運動績優生學校適應之研究。國立臺灣師範大學 體育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。

吳萬福（2003）。教練哲學研究科目的教學得失探討。國立體育學院論叢，

13 （2）

吳麗娟（1998）。父母自我分化、教養態度對青少年子女自我分化、因應策 略及適應影響之研究。教育心理學報，30（1），91-132。

吳慧卿（2000）。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度 關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所博士論文，未出版，臺 北市。

李坤培（2003）。高中體育班發展的省思。學校體育，13（3），109-114。

李美華等譯（2005）。社會科學研究方法上，下冊。臺北市：時英。

李清楠（1984）。論運動員的生活、學業及職業。國民體育季刊，13（4），

31-33。

杜偉安（2004）。台北市公、私立高中職體育班之學校適應調查研究。臺北 市立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版，臺北市。

周惠如（2007）。臺北市公立高中職體育班學生課業壓力、學校適應與社會支持 之研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版，臺北市。

周新富（2004）。家庭社經地位、家長參與學習與國中生能力分組關係之研 究。臺灣教育社會學研究，4（2），113-153。

周新富（2004）。家庭社經地位、家長參與學習與國中生能力分組關係之研 究。臺灣教育社會學研究，4（2），113-153。