研究設計

本節基於本論文選用之研究方法及研究個案，進一步說明細部研究設計。依 序分述分析單位、施測平台與抽（取）樣方法、問卷設計與實施的狀況，以及問 卷效度與信度說明。

一、分析單位

由前述個案介紹可以得知，洛杉磯河整治計畫涉及層面廣泛且多元，參與者 的身份分別代表政府、組織、工作團隊與個人（一般居民），這導致研究分析變 得相當困難，但這也是跨部門治理議題的特色與必經之痛。儘管文獻指出不同部 門團體間的互動，多數有同樣的價值與誘因為基礎；但論者指出營利部門、政府 部門、非營利組織其實有不同的追尋價值，以及不同的誘因基礎，就營利部門而 言，在夥伴關係中通常有主宰性地商業觀點，並以獲利為焦點，除此之外發展與 政府部門的市場信譽乃是另一項關切重點，甚或以獲得政策過程內在者職位

（insider position）作為其政治動機，以利產生營利部門所欲達成的政策結果；

相反地，政府重視公平等價值而非市場原則；非政府組織則基於利他理由而進入 夥伴關係，夥伴關係被視為確保來自政府部門財務支持的手段，有時其亦有影響 政策的政治目標（Carroll&Steane, 2000: 50-51）。由此可見，不同部門的動機差異 潛藏著公私夥伴關係衝突的必然性。

分析 21 世紀地方議程夥伴關係的參與組織，納入了許多的新類型組織，包 括社區企業、社區行動、第三部門組織、社區重建組織、志願部門實體、社區本 位組織及其他地方非政府組織等，缺乏共同的詞彙加以描述（Young, 2000:

191）；但 Gerry Stoker（1997: 37-39）則將前述非營利性質的組織，稱為「第三 勢力組織」（Third Force Organisations），意指解決經濟與社會問題的另類手段。

Steiner 等人（2003: 5-6）曾將人類活動區分為經濟、政治、社會活動三類，

分別代表企業、政府與社會的主要活動，並形成所謂「企業、政府、社會」

（Business-Government-Society, BGS）關係。所謂「企業」，其包括了製造業、財 務、貿易、服務與其他經濟活動，而企業活動的基本目的，乃是透過產品與服務 的創造滿足人類需求。所謂「政府」意指權威地做成決策與執行政策的結構與過 程，其範圍從地方到國際。所謂「社會」乃是人類關係的網絡，其包括三項互動 要素，分別為概念（ideas，或說是無形的想法），其包括價值與意識型態，價值 是一種關乎個人及社會生活之基本選擇的持久信念，意識型態是許多價值觀的匯 集，進而創造出一種世界觀；其次為制度（institutions），是聯繫人與人共同完成 目標的一種正式關係模式，可以是一個公司、政府、工會、大學或法律系統，其 透過規則與程序決定如何完成工作；其三乃是物質（material things），包括自然 資源、土地等。此外，Vigoda-Gadot（2003: 149）的研究，曾針對跨部門合作的 社會參與者予以分類，在政府部門的部分，包括政府及其相關機構；在營利部門 的部分，除了私有公司之外，尚包括媒體及學術研究單位；在第三部門方面，則

包括個別公民、公民團體及第三部門組織。

面對多重利害關人之間可能的衝突，如何將個體層面衝突轉化為中層

（meso-level）的代表意見，再進行比較。本計畫擬以「部門」（sector）作為分 析單位，瞭解個案在集體規劃過程，其治理實務與理論主張之間契合程度，各部 門利害關係人在計畫規劃過程之參與程度及其特性，各部門參與者對該規劃草案 結果的接受性，哪些原因可能左右利害關係人之於政策規劃結果的滿意度，部門 間對計畫的治理結構安排與參與狀況是否存在爭議，是否存在弱勢部門，以及探 討如何才是跨部門治理個案在「政策規劃過程」理想的治理架構，得以滿足各部 門利害關係人之參與權益，或提升弱勢部門在集體規劃過程的參與地位，發揮實 質意見溝通及參與決策的影響力。。

於下分述「部門」之操作性定義，並據以對洛杉磯河整治計畫參與者的個人 資料，進行細緻的部門成員分析後，提出研究個案之「參與部門及其成員分類表」

（詳見表 4-2），以便後續研究分析²⁸⁴之進行。

（一）政府部門

學界對於官僚組織的定義，可區分為四項學科觀點²⁸⁵，第一項為比較型政府 觀點，將官僚組織²⁸⁶視為一種政治系統，永業式的官員加上世襲君主制，與代議 性政府形成明顯對比；第二項乃是組織社會學觀點，以馬克斯‧韋伯（Max Weber）

為代表，其指涉的並非一種政府型態，而是依據既存法令以執行其行政專業的系 統；第三項為公共行政觀點，其隱含公私組織之間的區隔性，包括公私利益、課 責程度、法令拘束度等相異點；第四項為政治經濟觀點，將官僚組織定義為非市 場組織，以稅入為基礎的組織，不同於以商業銷售為收入的私部門組織（Beetham, 1987: 3-4）。

Carroll 與 Steane（2000: 37）曾為前述公部門、非營利部門、企業部門提出 解釋，所謂公、公部門及國家（public, public sector and state）被交替地使用，意 指在特定地區區域內，對人們運用其合法權威的機關。Lynn 等人（2001: 7）主 張公部門治理就是法律、規則、司法判決與行政實務的體制，其對公共貨品與服 務的提供，具有透過與公、私部門中代理人正式及非正式關係，進而限制、使其

284 為解決個體、組織與部門層次差異所連動的分析問題，擬應用線上問卷蒐集個別參與者，以 及具有團體或組織背景的參與者意見，再應用因素分析進行變項重命名，並依據人口統計變項將 受測者意見類型化為部門基礎，進而對各部門之於對各變項的意見進行比較。實際上，以「部門」

做為分析單位，將會面臨如何將複雜的個別參與者意見，類別化為部門意見的挑戰，因為每個部 門本身，其參與組織成分具有高度多樣性，在主張上亦有其差異性，特別是在非營利部門與社區 參與者部分。但也由於非營利部門具備議題多元性，導致研究上必須以部門為分析、比較基礎，

而非組織層面的比較。

285 組織社會學強調「結構」，將效率視為組織如何構成的問題，及組織結構反映組織目標與環 境的適切度問題；政治經濟學則關注財務的問題，效率乃是一種明定自利誘因與制裁的問題；公 共行政則強調組織文化及其課責型式，效率乃是追求目標與組織文化之間適切性的問題，再加上 特定的課責方式（Beetham, 1987: 6）。

286 層級節制的協調形式則強調命令、控制及立法的重要性，以政府機構的官僚程序展現其協調 功能，並供給集體產品為目的（Klijn & Teisman, 2000: 88）。

失效或賦能的能力。

Vigoda-Gadot（2003: 23）依據政治-政策、組織-管理、社會-文化等三類學 科觀點，依序進行國家、管理、社群層次分析、針對合作動態中社會參與者之角 色、功能、責任與察覺等面向進行分析；其中提及「政府與公共行政」（government

& public administration, G&PA），意指全部為政府所有或部分為政府所有的機 關，亦即凡是由政府管理或支付公務預算的機關，也包括為上述組織實體工作或 直接受薪於上述機關的所有個人。

（二）營利部門

企業的主要目標乃是獲利，對企業擁有者或股東負責，而且承擔風險的能力 與風險評估的態度也不同於政府。Cooper（2003: 60）曾指出企業不能以公共利 益維繫其生存。

傳統上，市場與層級節制（market and hierarchy）被視為是不同而相對的機 制，市場乃是個別或自治團體的協調形式（forms of coordination），透過價格機 制（pricing mechanisms）達成均衡，私部門的協調是自動自發地發生，以供給私 有產品為目的（Klijn & Teisman, 2000: 88）。

Carroll 與 Steane（2000: 37）指出所謂私、私部門（private or private sector）

意指國家機關之外的所有機構；所謂企業（business）意指將為其所有者創造利 益視為主要目的的組織，而所謂所有者可以是私人或國家機關（即公共或國營企 業），或者兩者所共有。就「企業與私部門」（business and the private sector）而 言，其乃是開放民主及自由市場社會中最大且最具影響力的部門，泛指所有私 有、私人發起、私人管理的公司企業，以商業理性與其他實體進行交易，並以獲 利為取向的組織體，同時包括為其工作的所有個體；此類部門與公部門在組織結 構上極其相似，皆具有高度結構化與形式化的特色，但沒那麼集權，此外它鼓勵 創新（Vigoda-Gadot, 2003: 23-24）。

（三）非營利部門

所謂「非營利部門」（nonprofit sector）與「第三部門²⁸⁷」（third sector）其實 是同意複詞，前者普遍應用於北美及英國，後者則應用於歐洲大陸，用以泛指那 些介於營利導向企業所組成的私部門，以及政府機構或組織所代表的公部門之間 的組織群（Seibel & Anheier, 1990: 7）。但整體而言，第三部門的出現，有助於凸

287 「第三部門」一詞，最早由美國學者 Etzioni（1973）、Levitt（1973）、Nielsen（1979）所使 用，並出現於菲勒委員會（Filer Commission）1975 年的報告中，該委員會係由 John D. Rockefeller 於 1973 年提議成立的；隨後於 90 年代初期，開始為歐洲研究者 Douglas（1983）、Reese（1987）、

Reese 等人（1989）、Reichard（1988）、Ronge（1988）等所應用；「第三部門」嘗試在利益極 大化及官僚組織的缺失面，以及市場強調彈性、效率，官僚組織遵循公平及可預測性之間，展現 其作為替選方案的優勢（Seibel & Anheier, 1990: 7）。另有研究認為第三部門的定義，有歐洲途 徑與美國途徑之區別，美國途徑強調以「盈餘不非配」作為部門的關鍵區分標準，並認為非營利 部門與第三部門乃是同意複詞；但歐洲的法律規定卻允許「有限制的盈餘分配」，並指稱所有第 三部門內的組織都具有非營利的性質（Evers & Laville, 2004: 13）。

顯公、私並非二分或零和的概念。實際上，第三部門含括志願與社區組織，並認

顯公、私並非二分或零和的概念。實際上，第三部門含括志願與社區組織，並認