第四章 研究結果分析與討論
第一節 研究變項之現況分析
壹、個人背景變項之分析
本研究共發出 390 份問卷，回收樣本為 322 份，樣本回收率為 82.56%，其中有效樣本為 315 份，有效樣本回收率為 80.77%。本研究 樣本之性別、年齡、年資、擔任職務、最高學歷、健康狀況及舊制年資 等 7 項基本資料及次數分配情形分述如下，詳如表 4-1 所示。
一、性別
本研究調查中，有效受測樣本之性別以「女性」較多，計有 191 人，所佔比例為 60.6%，而「男性」較少，計有 124 人，所佔比例為 39.4%。
二、年齡
本研究調查中，有效受測樣本之年齡分布以「41 至 50 歲」者最
90
多，計有 129 人（41.0%），其次依序為「31 至 40 歲」者，計有 127 人
（40.3%），「51 歲以上」者，計有 47 人（14.9%），最少者為「30 歲 以下」者，計有 12 人（3.8%）。從研究資料發現，有效樣本年齡於 31 歲至 50 歲之間者之比例約有八成，而 30 歲以下者所佔比例不到一成。
三、年資
本研究調查中，有效受測樣本之教學年資以「11 年至 15 年」者最 多，計有 95 人（30.2%），其次依序為「21 年以上」者，計有 85 人
（27.0%），「6 年至 10 年」者，計有 70 人（22.2%），「16 年至 20 年」者，計有 48 人（15.2%），最少者為「5 年以下」者，計有 17 人
（5.4%）。從研究資料發現，有效樣本教學年資達 11 年以上者之比例 約有七成，而教學年資在 5 年以下者所佔比例不到一成。
四、職務
本研究調查中，有效受測樣本所擔任職務以「教師兼導師」者最 多，計有 145 人（46.0%），其次依序為「專(科)任教師」，計有 72 人
（22.9%），「教師兼組長」，計有 68 人（21.6%），最少為「教師兼主 任」者，計有 30 人（9.5%）。從研究資料發現，有效樣本約有近七成 教師未兼任行政職務，約有三成教師兼任行政職務。
五、最高學歷
本研究調查中，有效受測樣本之最高學歷以「研究所以上」畢業者 最多，計有 155 人（49.2%），其次為「師範院校(含師範大學、教育大 學) 」及「一般大學」畢業者，各計有 80 人（25.4%）。從研究資料發 現，有效樣本為研究所以上畢業者及大學畢業者之比例各佔五成。
六、健康狀況
本研究調查中，有效受測樣本自評健康狀況為「普通」者最多，計 有 250 人（79.4%），其次為自評健康狀況「良好」者，計有 46 人
91
（14.6%），最少為自評健康狀況「不好」者，計有 19 人（6.0%）。從 研究資料發現，有效樣本有九成以上自評健康狀況為普通以上，自評健 康狀況不好者約有不到一成。
七、舊制年資
本研究調查中，有效受測樣本不具有舊制年資（85 年 1 月 31 日前 年資）者較多，計有 207 人，所佔比例為 65.7%，而具有舊制年資（85 年 1 月 31 日前年資）者較少，計有 108 人，所佔比例為 34.3%。
表 4-1
個人基本資料分析表
項目 選項 人數 百分比
性別 男 124 39.4%
女 191 60.6%
年齡 30 歲以下 12 3.8%
31 至 40 歲 127 40.3%
41 至 50 歲 129 41.0%
51 歲以上 47 14.9%
教學年資 5 年以下 17 5.4%
6 年至 10 年 70 22.2%
11 年至 15 年 95 30.2%
16 年至 20 年 48 15.2%
21 年以上 85 27.0%
擔任職務 教師兼主任 30 9.5%
教師兼組長 68 21.6%
教師兼導師 145 46.0%
專(科)任教師 72 22.9%
最高學歷 師範院校(含師範大學、教育大學) 80 25.4%
一般大學 80 25.4%
研究所以上 155 49.2%
健康狀況 良好 46 14.6%
普通 250 79.4%
不好 19 6.0%
舊制年資 有 108 34.3%
無 207 65.7%
資料來源：研究者整理。
92
貳、退休制度變革之現況分析與討論
本研究問卷採取李克特式四點量表填答方式，全部題目均為正向 題，由填答者依個人對各題項之認同程度作單一勾選，計分方式依序為
「非常符合」得 4 分，「符合」得 3 分，「不符合」得 2 分，「非常不符 合」得 1 分，其中間值為 2.5 分。
本研究以各變項之平均數及標準差之得分情形進行分析，各層面得 分情形分述如下。
一、現況分析
退休制度變革包含「態度支持度」、「內容認知度」、「生涯轉化性」
等三層面，由表 4-2 分析資料發現，退休制度變革之整體層面平均得分 為 2.43 分，低於中間值（2.5 分），而各層面除了「生涯轉化性」之平 均得分（2.59 分）高於中間值外，「態度支持度」（2.39 分）及「內容 認知度」（2.40 分）二層面之平均得分皆低於中間值，顯示受測者對退 休制度變革之整體層面及分層之肯定程度屬於中下程度。
表 4-2
退休制度變革研究變項描述性統計摘要表
研究層面 平均數 標準差
態度支持度 2.39 .59 內容認知度 2.40 .63 生涯轉化性 2.59 .59
整體層面 2.43 .49
註：N=315。
93
本研究為了解退休制度變革各層面之間平均得分是否有差異，進一 步針對退休制度變革各層面之平均得分進行成對樣本 t 檢定。由表 4-3 退休制度變革成對樣本 t 檢定分析摘要表得知，「態度支持度」和「生 涯轉化性」、「內容認知度」和「生涯轉化性」的平均得分有顯著差異
（p<.05）。在各層面平均得分相較下，「生涯轉化性」（2.59 分）顯著高 於「態度支持度」（2.39 分），「生涯轉化性」（2.59 分）顯著高於「內 容認知度」（2.40 分），表示「生涯轉化性」為退休制度變革各層面之 中平均得分最高。
表 4-3
退休制度變革成對樣本 t 檢定分析摘要表
成對組合 平均數 標準差 t 值 p 值 內容認知度–態度支持度 .003 .642 .095 .924 內容認知度–生涯轉化性 -.196 .751 -4.640***
p <.001
態度支持度–生涯轉化性 -.200 .623 -5.691***p <.001
註：***p <.001， **p <.01，*p <.05，N=315。（一）退休制度變革在「內容認知度」層面之現況分析
由表 4-4 分析資料顯示，計有 5 題平均得分介於 2.18 分至 2.37 分 之間，低於中間值，計有 3 題平均得分介於 2.53 分至 2.61 分之間，高 於中間值，1 題平均得分等於中間值（2.50 分），其中以第 1 題「我知 道變革新制規定支領月退休金人員所得替代率不得超過現職人員之 80
％。」得分最高（2.61 分），次高為第 6 題「我知道變革新制實施 後，將取消 55 歲退休加發 5 個基數之一次退休金。」（2.59 分）；得 分最低的為第 5 題「我知道變革新制實施後，具有新舊制年資人員之退 休金基數函數逐年調降至本俸 x1.6，僅具有新制年資人員之退休金基
94
95
96
（三）退休制度變革在「生涯轉化性」層面之現況分析
由表 4-6 分析資料顯示，「生涯轉化性」層面各題平均得分介於 2.19 分至 2.88 分之間，除了第 27 題「如果變革新制實施，我會選擇轉 至其他行業。」（2.19 分）低於中間值（2.5 分），其餘 3 題皆高於中 間值，其中得分最高為第 24 題「如果變革新制實施，我會增加個人理 財規劃。」（2.88 分），其次為第 25 題「如果變革新制實施，我會增 加個人保險規劃。」（2.79 分），與第 26 題「如果變革新制實施，我 會積極參加第二專長訓練。」（2.53 分）。
表 4-6
生涯轉化性各題項之平均數、標準差彙整表
題號 題目 平均數 標準差
24 如果變革新制實施，我會增加個人理財規劃。 2.88 .75 25 如果變革新制實施，我會增加個人保險規劃。 2.79 .75 26 如果變革新制實施，我會積極參加第二專長訓
練。
2.53 .77 27 如果變革新制實施，我會選擇轉至其他行業。 2.19 .78 註：N=315。
二、討論
由上述研究現況分析得知，國民中學教師在退休制度變革的知覺 程 度屬於中下程度，以「生涯轉化性」層面之平均得分最高（2.59），與 許彩雲（2007）研究結果相符。而在退休制度變革各層面平均得分上，
僅「生涯轉化性」層面之平均得分高於中間值，退休制度變革整體層面
（2.43）及「內容認知度」（2.40）、「態度支持度」（2.39）層面平均得 分皆低於中間值，其中又以「態度支持度」層面之平均得分（2.39）為 最低，與許彩雲（2007）、陳光照（2008）、涂淑安（2014）研究結果大
97
致相符。
從「內容認知度」層面平均得分較高的第 1 題「我知道變革新制規 定支領月退休金人員所得替代率不得超過現職人員之 80％。」（2.61）
及第 6 題「我知道變革新制實施後，將取消 55 歲退休加發 5 個基數之 一次退休金。」（2.59）顯示，國民中學教師大多能共體時艱，認同取 消現行不合時宜的退休給與；但從「內容認知度」層面平均得分較低的 第 5 題「我知道變革新制實施後，具有新舊制年資人員之退休金基數函 數逐年調降至本俸 x1.6，僅具有新制年資人員之退休金基數函數逐年 調降至本俸 x1.7。」（2.18）及第 7 題「我知道展期領取月退休金及減 額月退休金，減額月退休金最多提前 5 年減少 20％。」（2.23）顯示，
國民中學教師對退休制度變革的認知仍顯不足，表示政策宣導的資訊及 管道不夠完整，退休制度變革資訊多限於行政機關內部公文、主管機關 新聞稿及說明會，缺乏雙向溝通的管道，多數教師是透過新聞媒體報導 得知相關訊息，但往往也因新聞報導偏頗或不完整，而導致教師對政策 制度的誤解。故政府機關應加強政策的宣導與溝通，引導教師瞭解制 度，以化解內心的不安，進而積極的規劃退休生活。
從「態度支持度」層面平均得分較高的第 19 題「我認為變革新制 之實施，能符合社會公平正義的期待。」（2.62）及第 21 題「我認為變 革新制實施，能有效改善政府財政危機。」（2.59）顯示，部分教師認 同退休制度變革是時勢所趨，且認同退休制度變革能符合社會公平正義 的期待；但從「態度支持度」層面平均得分較低的第 10 題「我贊成領 取月退休金年齡由七五制延至八五制。」（2.16）及第 23 題「我認為變 革新制之實施，能提升國民中學教師的工作士氣。」（2.15）顯示，多 數教師不認同延後支領月退休金年齡，且認為退休制度變革一旦實施，
會影響到工作士氣。推究其原因，多數國民中學教師認為教師屬於勞務 危險的職業，且工作中必須和學生密切互動，而國民中學的學生正處於 精力旺盛的青春期、叛逆期，而教師 50、60 歲以後的精神及體力卻已
98
不如年輕時旺盛，故多數教師傾向不認同延後支領月退休金年齡；全國 教師工會總聯合會（2013）委託民間民意公司針對 20 歲以上民眾調查 結果顯示，七成三的民眾認為 55 歲以下是中小學教師的最佳工作年 齡，其中八成五的人希望中小學教師工作年齡小於 55 歲。其次，退休 變革新制若實施後，不僅造成教師退休年齡延後，且退休權益也相對減 少，也會連帶影響其退休前的工作士氣。雖然大部分國民中學教師能經 由新聞媒體或網路等途徑獲知政府財政危機之相關訊息，能理性的認同 退休制度變革是為改善政府財政危機並促進社會公平正義的效能，惟涉 及工作現實狀況及自身退休權益的部分仍難以持認同意見。
另從「生涯轉化性」層面平均得分較高的第 24 題「如果變革新制 實施，我會增加個人理財規劃。」（2.88）、第 25 題「如果變革新制實 施，我會增加個人保險規劃。」（2.79）、第 26 題「如果變革新制實 施，我會積極參加第二專長訓練。」（2.53）來看，教師對於參加投資 理財及保險規劃方式之接受度傾向正向評價，多數教師也願意積極參加 第二專長，以增加自我知能，政府應協助且適度提供管道，讓教師能有
另從「生涯轉化性」層面平均得分較高的第 24 題「如果變革新制 實施，我會增加個人理財規劃。」（2.88）、第 25 題「如果變革新制實 施，我會增加個人保險規劃。」（2.79）、第 26 題「如果變革新制實 施，我會積極參加第二專長訓練。」（2.53）來看，教師對於參加投資 理財及保險規劃方式之接受度傾向正向評價，多數教師也願意積極參加 第二專長，以增加自我知能，政府應協助且適度提供管道，讓教師能有