研究途徑與概念介紹

圖 1 研究架構圖，重要他者與國家特性影響國家角色概念形成

資料來源：作者自製。

第三節 研究途徑與概念介紹

壹、 中等強權

本研究核心關懷為韓國的中等強權外交決策的產出，此部分將闡述中等強權 的概念。包括概念提出的背景與實質內涵，作為探討韓國情況時所需要的必備知 識，進而了解韓國決策者的目標與身處環境。

中等強權（Middle Power）起源於作為二戰過後，形容加拿大和澳洲的外交 政策。¹⁵而後冷戰的局勢改變，強國權力萎縮、各國合作成為主流、處理事項的 龐大使得外交事務日益複雜，相關對於中等強權討論順勢而起。¹⁶之後中等強權 在 G20 的活躍，加以 2008 年經融危機爆發，使得近年來學界開始注意韓國的發 展。¹⁷

15黃子庭，「紐西蘭 FTA 的發展與挑戰：中型強權外交的理論觀點」，全球政治評論，第 48 期

（2014），頁 127-128。

16Andrew F. Cooper, Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 1997), p.1-24.

17Andrew F. Cooper & Jongryn Mo, “Middle Power Leadership and the Evolution of the G8,” Working paper, No. 11-02 (Seoul: Yonsei University, August 2011) , Available from

http://csis.org/files/publication/110818_hgcy_working_paper_No_1102.pdf , pp.1-24.

重要他者

（中國）

國家特性

對外角色表演：

中等強權外交政策 南韓的

國家角色概念

7

關於冷戰後的研究起原，始於 Andrew F. Copper 研究澳洲的利基外交（niche diplomacy）。利基外交乃對於特定議題領域進行資源投入，發揮自我優勢的外交 政策。這乃是由於中等強國恐懼於無政府與無法制，因而強調國際間的「好行 為」，在傳統上總會扮演著國際體系的支持者角色。Richard Huggott 關注全球變 遷所改變的要素，全球化下的特徵為國家間合作的增進，如何議程設計並進行協 商成為好的政策成功之處，外交走向特定議題（Issue-Specific）取向。¹⁸ 中等強權如何定義，學界眾說紛紜。Copper 與 Richard Huggott、Kim Richard Nossal 劃分出四種如何分類中等強權的角度。¹⁹第一種是以國際層級區分，即 GDP 等指標居於中等程度的國家；第二種則是按照地理位置，多位居強權附近；

第三種則是以規範（normative）角度而論，重視國際制度與責任；第四種則是以 行為（behavioral）而觀，通常傾向多邊主義。²⁰ 另外，Andrew Hurrell 認為應該 從視中等強權為一種自我認同的角度出發。除了關注中等強權歷史發展，也需注 意外在環境。²¹ Young Jong Choi 持相同意見，國家需有長期且強烈的認知。²² 對於中等強權動態活動的特色，Copper 與 Richard Huggott、Kim Richard Nossal 提出中型強權行動的三種階段。分別為催化者、促進者與管理者。²³Huggott 與 Cooper 的共同研究發覺中等強權的結盟具備成員多樣化、特定利益專一化的 特色。²⁴ Alan K. Henrikson 稱政策特色為中等管理（middle management），並觀

18Id. at 1-45.

19林宗憲，「中等國家之國際參與：加拿大外交政策即其對台灣之啟示」，全球政治評論，第 4

期（2003 年），頁 118-120。

20Andrew F. Cooper, Richard Higgott & Kim Richard Nossal, Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order (Vancouver: UBC Press, 1993), pp.16-17.

21Andrew F. Cooper, supra note 16, at 1-8.

22Young Jong Choi, “South Korea's Regional Strategy and Miidle Power Activism ,” The Journal of East Asian Affairs, Vol. 23, No. 1 (Spring/Summer 2009), pp. 8-22.

23Andrew F. Cooper, Richard Higgott & Kim Richard Nossal,supra note 20, at 18.

24Richard Higgott & Andrew F. Cooper. “Middle Power Leadership and Coalition Building: Australia, the Cairns Group, and the Uruguay Round of Trade Negotiations,” International Organization, Vol. 44, No. 4 (August 1990), pp. 589-600.

8

察到中等強權經常扮演調解者（mediation）的角色。²⁵ Daniel Flemes 關注南方 國家的案例研究，認為中等強權外交策略屬於「軟性平衡」（soft balancing）²⁶。 中等強權理論勾勒出其外交政策與動態活動的特徵。由於權力有所限制，國 家需投注資源於特定外交議題，在國際場域之中多專注於協調與合作，注重制度 與規範。本研究重心為韓國權外交政策，中等強理論對於其對外活動特徵的研 究，能夠提供角度來解析韓國外交政策的內涵意義與施政方向。除外，Hurrell 提到需注重外在環境的影響性，本研究也注重外在結構的變化，將重要他者視作 影響決策者角色形成的因素。

貳、 角色理論

本研究假設建立於韓國的決策形成來自其國家角色的塑成，此部分即為角色 理論的內容闡述。將從角色理論的起源與發展開始，介紹理論著重要點與見解，

並回顧角色理論的數項重要概念。從而應用於研究中背後成因與韓國角色形成之 間的關係結構，以及韓國的角色概念內涵。

角色理論（role theory）原先已在社會學理論中發展多年，在 1970 年代首先 由 Holsti 應用於外交政策研究。此時的文章主要研究不同國家角色的概念，以及 對於外交政策行為的影響。起先學者將關注放在美國外交政策，使用認知行為途 徑（cognitive approach）做為研究方法。而後許多歐洲學者開始關心歐盟與國際 關係中的角色。使用建構主義的研究方法，重視結構與制度，並開始轉向對於國 家認同與想法（idea）的重要性。²⁷角色理論學者指出，社會文化是「國家角色 觀念」的主要形成要素之一，角色觀念是在特定社會文化大背景下形成的產物。

國家的文化規範認同通過國家角色觀念會表現出特徵。「角色」來自於劇院中的

25Andrew F. Cooper, supra note 16, at 47-72.

26Daniel Flemes, “ Emerging Middle Powers’ Soft Balancing Strategy: State and Perspectives of the IBSA Dialogue Forum, ” Working Papers, No. 57 (Hamburg: GIGA, August , 2007), Available from http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1007692, pp. 6-12.

27Cameron G. Thies & Marijke Breuning, “Integrating Foreign Policy Analysis and International Relations through Role Theory, ” Foreign Policy Analysis , Vol.8（Janrury 2012）, pp. 1-4.

9

隱喻。在應用於外交政策分析時，則被視作在有組織的團體內，以及在社會性公 認的類別中所擁有的地位（position）。²⁸

Holsti 主要關懷國家角色概念（national role conception）。由於國際體系有如 主權概念的存在，因此別於社會。²⁹國家角色概念是指決策者所做出決策行為 時，認為舉措符合國家在國際體系的傾向。這種想像的形成可能來自外部環境，

如國家地理環境；也能來自內部，像是社會與利益團體。角色概念影響國家對外 作為，本身也受到他者角色規定影響。Holsti 主要以領導者的談話為分析指標，

分類出各個不同的國家角色概念，如區域保護者、獨立自主者等³⁰。Lisbeth Aggestam 同樣關懷國家角色概念，並專注於冷戰後歐洲國家的角色概念的變 遷。Aggestam 將歐洲秩序、國際合作與互賴、雙邊關係作為觀測方向，進而列 出包括域合作者（Regional Collaborator）、領袖（Leadership）等數種國家角色概 念。³¹

Sebastian Harnisch 關注「角色學習」（role learning），探討行為者與結構的互 動關係。Harnisch 認為行為者的假設角色（as-if-role）必然透過某種行動才得以 實踐，在行動中無可避免會遭遇角色上的衝突。衝突情況可能有角色定位不清、

過高社會期望與過低資訊來源、正制度的話語分歧、內在產生角色衝突。Harnisch 將 Mead 對自我認同的社會學理論運用於外交領域之中，個體將本能地尋找與重 要他者（significant others）交往時的自主性，隨時間推移將漸漸把注意力放在與 廣義他者（generalized others）的角色扮演，重要他者的重要性會逐漸下降。

Harnisch 將角色學習分為三個維度作探討，即「I」與「Me」角色轉變、角色扮 演的對象、以及角色制度化程度。³²

28「心理、文化與國際關係專題會議」，北京大學國際關係學院文化與國家行為研究中心，2012

年 7 月 23 日，http://www.ccnbs.pku.edu.cn/cn/PictureNews/0000000008/do，檢閱日期 2015 年 10 月 15 日。

29李敃窺，「一體化視角與國際關係角色理論的演進」，國際政治科學，第 37 期第一期（2014），

頁 100-137。

30K. J. Holsti,supra note 13, at 233-309.

31Lisbeth Aggestam, supra note 14.

32Sebastian Harnisch, “Conceptualizing in the Minefield Role Theory and Foreign Policy Learning,”

Foreign Policy Analysis, Vol. 8 (Janruary 2012) , pp. 47-69.

10

角色理論關注國家角色概念以及背後成因。決策者在制定外交政策時，必然 對於國家擁有某種角色認同與傾向，此認同來自於內外部的影響。本研究專注韓 國中等強權外交的形成原因，並使用角色理論做為研究架構的重心。認為外部重 要強權以及韓國國內政經變遷，皆會對於國家角色概念形成造成影響，概念的轉 變帶來即是外交政策的產出。