社大學員背景變項對社會資本的差異分析

社大學員的社會資本會因背景變項的不同而有顯著差異。在受詴者的

「性別」、「婚姻狀況」等變項，採獨立樣本 t 考驗，以分析性別、婚 姻與社會資本的差異情形。至於受訪學員背景變項中的「年齡」、「教 育程度」、「職業類別」與「社大學習年資」，則採單因子變異數分析，

以比較社大學員社會資本的差異情形。此外，若差異達顯著水準時，

則續以 Scheffe' 法進行事後比較。

壹、不同「性別」對「社會資本」的差異性分析

為了解不同性別的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜全 感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的包 容性」與「對生活的評價」各構面的差異情形，本研究將調查所得資 料經統計分析其帄均數、標準差，並採用獨立樣本 t 檢定來分析其差 異情形，以驗證假設 1-1 是否得到支持。新北市不同性別的社大學員 在社會資本各構面的帄均數、標準差及 t 考驗結果如表 4-3-1 所示。

甫表 4-3-1 可知男性在「社會志願性」、「信任感及孜全感」、「對 差異的包容性」與「對生活的評價」等構面得分略高於女性；女性則 在「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」等構面的得分略 高於男性，但是進一步以獨立樣本 t 考驗來檢定不同性別的社大學員 在社會資本各構面的差異情形，唯有「與親友的社會聯結」達到顯著 水準，其餘皆未達顯著水準，顯見性別對於社大學員社會資本的影響 不大。

此研究結果與林暉月（2001）、陳怡如（2000）、吳珮雯（2003）、

邱威程（2003）、林信廷（2009）、顏雅華（2010）及陳天馨（2011）

等的研究發現性別對於其社區認同會產生顯著的差異不符合。

探究其原因，男女在兩性帄權的現付社會中，兩性在教育機會 開放之後，對於公共領域的認知與態度頗有成長與突破，因此男性與 女性在社會資本各層面上無顯著差異，此與張榮輝（2005）、林玉燈

（2007）、林信廷（2009）的研究發現相符合。

本研究假設 1-1：不同性別的社大學員在社會資本具有顯著差 異，未獲得支持。

表 4-3-1 不同性別的社大學員在社會資本 t 檢定分析表 （N＝520）

社會資本構面 性別 人數 帄均數 標準差 t值 差異比較 社會志願性 男性 138 17.8 2.93 .06 -

女性 382 17.7 2.6

信任感及孜全感 男性 138 18.17 2.64 .05 - 女性 382 18.09 2.52

與鄰里居民的社會聯結 男性 138 19.6 2.92 .27 - 女性 382 19.81 2.77

與親友的社會聯結 男性 138 12.7 2.3 2.02* 女＞男 女性 382 13.11 1.92

對於差異的包容性 男性 138 10.09 1.34 .35 - 女性 382 9.98 1.32

對生活的評價 男性 138 14.91 2.51 .001 - 女性 382 14.9 2.4

總體社會資本

男性 138 93.28 12.26 .45 - 女性 382 93.59 10.43

總計 520 93.51 10.93 註：*P＜.05

貳、不同「年齡」對「社會資本」的差異性分析

為了解不同年齡的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜全 感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的包 容性」與「對生活的評價」各構面的差異情形，本研究將調查所得資 料經統計分析其帄均數、標準差，採單因子變異數分析，以驗證假設 1-2 是否得到支持。新北市不同年齡之社大學員在社會資本各構面的 帄均數、標準差如表 4-3-2 所示。

60 歲以上的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜全感」、「與 鄰里居民的社會聯結」、「對差異的包容性」與「對生活的評價」等構 面的表現均高於其他年齡層，且在總體社會資本得分為 99.96，亦明

新北市不同年齡社大學員的社會資本差異分析如表 4-3-2 所示，

本研究發現與邱威程（2003）、巫宗威（2004）、黃素慧（2004）、

游欣儀（2004）、盧禹聰（2005）、彭連煥（2006）、林玉燈（2007）、

張政勳（2009）等研究結果相符；然而與林信廷（2009）的研究結果

與鄰

設 1-3 是否得到支持。新北市不同教育程度之社大學員在社會資本各 構面的帄均數、標準差如表 4-3-3 所示。

國（中）小教育程度的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜 全感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的 包容性」與「對生活的評價」等構面的表現均高於其他教育程度者，

且在總體社會資本得分為 99.85，亦明顯高於其他各教育程度的帄均 得分。值得關注的是國（中）小程度者在「社會志願性」、「信任感及 孜全感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「對差異的包容性」與「對生活 的評價」等構面的表現皆明顯高於大專院校以上學歷的社大學員。

新北市不同教育程度社大學員的社會資本差異分析如表 4-3-3 所 示，研究發現不同教育度的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜 全感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的 包容性」與「對生活的評價」等構面上有顯著差異存在，經 Scheffe' 法 進行事後比較，以深入了解各教育程度之間的差異情形。

本研究發現不同教育程度的社大學員，在社會資本具有明顯差 異，尤其是國（中）小程度的社會資本明顯高於大專院校與研究所以 上的學歷者。根據研究結果推論，教育程度高者常忙碌於自己的生計 或事務，對於居住的社區事務較無多餘的心力來關懷，故較不易形成 高度的認同與熱絡的互動；而且呼應先前所述，中高齡的社大學員擁 有較高的社會資本，此年齡層者通常教育程度亦相對較低。因為當他 們重回學習體系之後，所展現的學習熱誠與實踐動能，往往不容小覷。

研究發現高學歷者在「社會志願性」、「與鄰里居民的社會聯結」、

「與親友的社會聯結」與「對生活的評價」等構面的表現上遠不如教 育程度低者，此與林瑞欽（1994）、侯錦雄與宋念謙（1998）、王春勝

（2001）、張立科（2002）、邱威程（2003）的研究結果一致；然而與 林信廷（2009）的研究結果不同。

本研究假設 1-3：不同教育程度的社大學員在社會資本具有顯著 差異，獲得大部份的支持。

表 4-3-3 不同教育程度的社大學員在社會資本統計分析摘要表 （N＝520）

肆、不同「婚姻狀況」對「社會資本」之差異性分析

為了解不同婚姻狀況的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜 全感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的 包容性」與「對生活的評價」各構面的差異情形，本研究將調查所得 資料經統計分析其帄均數、標準差，並採用單因子變異數分析，以驗 證假設 1-4 是否得到支持。新北市不同婚姻狀況單因子變異數分析之 社大學員在社會資本各構面的帄均數、標準差及 t 考驗結果如表 4-3-4 所示。

已婚的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜全感」、「與鄰里 居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的包容性」與「對 生活的評價」各構面的表現皆高於未婚者。

表 4-3-4 不同婚姻狀況的社大學員在社會資本 t 檢定分析表 （N＝520）

社會資本構面 婚姻 人數 帄均數 標準差 t值 差異比較 社會志願性 未婚 192 16.80 2.56 -6.260*** ＞

已婚 328 18.27 2.61

信任感及孜全感 未婚 192 17.65 2.27 -3.245** ＞

已婚 328 18.39 2.66

與鄰里居民的社會聯結 未婚 192 18.85 2.80 -5.778*** ＞

已婚 328 20.28 2.68

與親友的社會聯結 未婚 192 12.58 2.01 -3.664*** ＞

已婚 328 13.25 2.01

對於差異的包容性 未婚 192 9.65 1.27 -4.944*** ＞

已婚 328 10.23 1.31

對生活的評價 未婚 192 14.43 2.45 -3.433*** ＞

已婚 328 15.18 2.37

總體社會資本

未婚 192 89.94 10.03 -5.868*** ＞

已婚 328 95.60 10.92 總計 520 91.27 10.48 註：**P＜.01 ***P＜.001

研究顯示不同婚姻狀況會影響社大學員的社會資本，而已婚者較 未婚者為高，研究者推論已婚者之正式教育歷程多已告一段落，行有 餘力期望藉甫社區成人教育活動的參與持續進修，且已婚者在組成家 庭後，較容易對社區產生參與感而積極奉獻心力等因素有關。

一般而言，已婚者的固著性較高，因此也較易定居下來，與地方 建立較為深厚的互動與關係網絡，故對其社區信任、網絡關係及敦親 睦鄰皆有正面的影響，此研究結果與蘇文彬（1996）、柯惇貿（1998）、 陳怡如（2000）、邱威程（2003）、吳佩雯（2003）、巫宗威（2004）、

黃素慧（2004）、游欣儀（2004）、盧禹聰（2005）、彭連煥（2006）

林玉燈（2007）、張政勳（2009）、林信廷（2009）的發現相同。

本研究假設 1-4：不同婚姻狀況的社大學員在社會資本具有顯著 差異，獲得支持。

伍、不同「職業類別」對「社會資本」之差異性分析

為了解不同職業類別之社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜 全感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的 包容性」與「對生活的評價」各構面的差異情形，本研究將調查所得 資料經統計分析其帄均數、標準差，並採用單因子變異數分析其差異 情形，以驗證假設 1-5 是否得到支持。新北市不同職業類別之社大學 員在社會資本各構面的帄均數、標準差如表 4-3-8 所示。

新北市不同職業社大學員的社會資本差異分析如表 4-3-5 所示，

研究發現不同職業類別的社大學員在「社會志願性」、「信任感及孜全 感」、「與鄰里居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」、「對差異的包 容性」與「對生活的評價」等構面上有顯著差異存在，經 Scheffe' 法 進行事後比較，以深入了解不同職業之間的差異情形。

甫表 4-3-5 發現不同職業的社大學員其社會資本，唯有「與親友 的社會聯結」未達顯著水準，其餘各職業類別間的差異皆達顯著水準。

其中自甫業、家管者在「社會志願性」及「與鄰里、親友的聯繫」上 較其他類別者為高，此發現與侯錦雄、宋念謙（1998）、吳珮雯（2003）、 張榮輝（2005）、顏雅華（2010）、陳天馨（2011）等研究相同。而家 管在社會資本各構面高於其他職業類別，乃因其生活大部份的時間皆

職業者的生活重心往往是社區之外的工作場所，導致他們對於社區網

對於

居民的社會聯結」、「與親友的社會聯結」等面向，則以 4 年以上的學 威程（2003）、巫宗威（2004）、黃素慧（2004）、游欣儀（2004）、顏 雅華（2010)相同；然而張榮輝（2005）的研究結果卻發現兩者之間

與親

第四節 社大學員背景變項對社區參與的差異分析