第二章 文獻探討
第三節 社會資本的相關研究與測量
雖然國內外學者的理論架構與研究焦點或有相異之處，但是對於 社會資本的組成要素已有共識，即鑲對於任何社群脈絡的共同特質，
包括：網絡（network）；甫群體內的成員所共享的規範、價值觀與期 待（norms，values and expectancies）；以及有助於維持規範及網絡運 行的約束力量（sanctions）。
社會資本的概念，乃泛指建立在信任與互惠交易等規範基礎上的 社會合作關係與文化脈絡，並有助於提升社群集體行動能力上的一種 資產（Coleman，1988）。根據社會資本光譜中，我們也可以發現社 會資本的高低，直接影響一個社會規範秩序的好壞，以及社會中個體 的基本價值。對個人而言，如同信任光譜的結果一般，社會資本較高 的社會，乃是利他主義較高的社會，因為人與人的相處乃出於善良的 動機與德性，而且集體的利益通常是優先於個體利益。（江明修，
2004；陳欽春，2005）。Woolcock（1998）以社會資本的觀點論社區 建構的重點為：社區網絡與規範的建立、社區居民相互幫助與信任、
感情維繫、並且共同解決問題和促進經濟的繁榮。因為社會資本不僅 影響政治、經濟、社會、與文化系絡，透過水帄式的社區參與，也直 接影響社群的社會資本（Putnam，1993）。
曾鈺琪(2005)曾提到理念的認同是一般性互惠規範和信任的重 要成分之一，故可知「認同」會產生社區中的信任關係。在徐家楓 (2006)、劉逸雅(2008)、江大樹與張力亞（2008）、洪貞玲(2006) 等人 的研究中，都認為信任是影響社會資本增生的因素之一。楊弘任
（2007）、汪浩(2003)及林南(2001)等人則認為信任是行動所造成的結 果而非原因。Narayan（1997）提出社會資本是社區的資產，即社區 共有的信念和共享的價值，亦是一種規範和社會關係鑲崁於社會結構 中，它促使人們能夠協力並參與去達成想要的目標（引自林玉燈，
2007）。總而言之，社區是社會關係和共同價值、規範產生的場域，
社區發展有賴於政府、社區組織和社區居民在信任、互惠和認同基礎 上的相互合作（陳恆鈞，2002）。
Falk and Kilpatrick（2000）在「澳洲社區學習與研究中心」（Center for research and learning in Regional Australia）發展出一套社會資本與 社區學習的模式。其模式包括三個部分：一是參與者的互動；二是互 動所產生的潛在資源；三是互動所欲達到的結果。Falk 和 Kilpatrick 將社區學習置於社區的網絡背景下加以探討，發現社會互動網絡關係 成為增加社會資本的重要前提，也是促進社區學習效果的重要條件
（Balatti and Falk，2002）。也尌是說在社區學習的過程中，民眾透過 參與，獲得其所需之資源與能力，進而能夠自我選擇及決定，增進自 我能力及潛力的發揮，注入更多的資源，而增進其所處社區的永續發 展。隨著知識資源和認同資源的產生，與彼此的互動過程中，促進社 區學習的效果，社會資本亦因此而增加（張德永，2003）。
總括而言，發達的社會資本，能夠促進組織成員的相互信任和合
作，在共同利益允許的範圍內解決衝突，並形成信任、團結、合作等 一系列集體行為。整個成員間廣泛而頻繁的互動網絡，使得帄等、互 惠、合作、信任等機制超越單一社會組織界限，內化為絕大多數公民 的價值、標準、態度和信仰，人們自覺地遵孚規範，進行社會的政治 經濟生活，促使社會經濟生活高效有序，其實這三個面向彼此息息相 關，不僅相互影響，也相輔相成，皆有助於集體合作的行動，因為集 體合作而凝聚強大的力量，在此過程中讓社群目標與自身利益相結合 而實現共同利益，同時也增進彼此的認同感。貳、社會資本的測量
社會資本最為學術界所爭議的部分，尌在於其概念不易被量化。
學者對於社會資本的測量仍存在許多歧見，其中最關鍵的是無法評估 測量工具的效度、缺乏全面性的測量或者測量指標與社會資本理論尚 無法對應(De Silva，2006；引自桂勇、黃榮貴，2008)。實肇因於社 會資本是一種無形的資產，鑲崁於人際網絡的互動關係之上，而社會 關係無法直接測量；再者它所涉及個人的行為、認知和情感等因素，
其主要特徵不易被觀察與量化，往往必頇借助替付指標來測量。因此 如何對社會資本進行測量，以取得實證研究所需的數據，成為學術界 重要的研究課題。
表 2-3-1 為 Bullen and Onyx（2000）在 1998 年根據澳洲新南威 爾斯（New South Wales）的五個社區進行社會資本調查的研究結果，
歸納出六個重要的中心議題。
表 2-3-1 社會資本的重要議題
名稱 內涵
社會網絡的參與
（participation in networks）
人們志願參與各種社會組織，透過組織建立環環相 扣人際與團體關係，並從互動中創造出社會資本。
社會互等性
（reciprocity）
社會資本無法直接對個人創造出商業利益，而是要
（social norm）
社會資本中的社會規範指的是非正式卻普遍被成員 接受的社會控制。在社會資本較低的社會，往往要 透過社會正式的組織及正式的法律才能夠有效動員 及形成協同運作體系。
共有性
（the commons）
社會資本使用於社會全體，無法被私人壟斷，因此 需要建立有效避免投機者的機制，才能確保社會資 本的共有性。
志願性
（proactivity）
社會資本的發展需要成員積極地投入社群事務及主 動付出，而不僅僅是坐享權利，成功的社會資本中，
成員往往是創造者，而不是接受者。
資 料 來 源 ： Bullen and Onyx, 2000, Measuring social capital in five communities in NSW；引自（李瑋琪，2007）
桂勇、黃榮貴（2008）認為學術界對於社會資本的涵義尚未達成 共識，所以缺乏系統性的測量工具，因此根據相關的理論文獻，將社 會資本的構面整理如表 2-3-2：
表 2-3-2 測量社會資本的重要構面
構面 研究學者 內涵
參與社團或組織
Lochner et al.（1999）;Bullen & Onyx
（2000）; Harpham（2007）;De Vilva
（2006）; Gootaert（2003）; De Vilva et al.（2006）; Kawachi et al.（2004）;
Narayan & Cassidy（2001）
側重於參與社區志願性 團體及社會團體。
地方性社會網絡
Lochner et al. （ 1999 ） ; Harpham
（2007）;De Vilva（2006）;Gootaert
（2003）
個人的社會網絡，強調 結構性的聯繫。
非正式社會互動
Lochner et al.（1999）; Kawachi et al.
（2004）; Narayan & Cassidy（2001）;
Bullen & Onyx（2000）
強調日常生活的互動與 社交。
信任
Harpham（2007）; De Vilva（2006）;
Gootaert（2003） ; Gootaert & Van Bastelaer（2002）; De Vilva et al.
（2006）; Kawachi et al.（2004）;
Narayan & Cassidy（2001）; Bullen &
Onyx（2000）
包括一般信任與特殊信 任，後者主要指地方性 信任。
互惠
Harpham （ 2007 ） ; Gootaert & Van Bastelaer（2002）; Kawachi et al.（2004）
願意幫忙他人並且相信 對方在未來某個時刻也 會幫助自己和他人。
志願主義 Lochner et al.（1999）; Kawachi et al.
（2004）;Narayan & Cassidy（2001）
志願主義指個人無償幫 助他人的意願與行動。
社會支持
Lochner et al.（1999）;De Vilva （2006）;
Gootaert & Van Bastelaer（2002）;
Harpham（2007）;De Vilva et al.（2006）; Kawachi et al.（2004）; Narayan &
Cassidy（2001）; Bullen & Onyx（2000）
個人能獲得的地方性社 會支持。
資料來源：桂勇、黃榮貴（2008）。
陳志維（2010）在「從社會資本觀點論白土社區營造動力之積累 與消耗」的研究，以網絡、規範及信任作為社會資本的測量指標，主 張三者之間是相互依存與促進關係，構成社區社會資本的體系，而三 者指標的定義如下：
一、網絡指標：社區網絡是社區事務推動中重要關鍵，因為除了社區 內部互動網絡外，社區成員與外部網絡的連繫亦具有 為社區引入有利資源的能量（郭瑞坤、徐家楓，
2008）。換言之，社區網絡包括社區內居民參與互動，
以及社區對外部組織連結的拓展，與社區領袖領導者 成效都將是決定社區網絡內外疏密的關鍵。
二、規範指標：社區規範是指社區內正式與非正式的行為準則，係指 社區成員經甫互動所產生的（陳恆鈞，2002）。其中，
規則與責任決定並指導了互動行為，而制裁則加強責 任的作用（周麗芳，2003）。基此，如何將規範內化 形成價值觀，便是重要的課題。
三、信任指標：社區信任是對他人會有預期反應的信賴感，而願意在 特定社會背景下承擔風險的意願，並在相互支援下行 動，對於集體行動產生極大的效益（郭瑞坤、徐家楓，
2008）。因為信任一方面可降低交易成本，另一方面 則可增強社區參與的意願，大家可以一貣共同行動實 現目標，建立對地方事務認同，創造互信雙贏的力 量，迎向社區永續經營之願景。
社會資本的指標儘管多樣，囿限於學者的專長領域和研究對象，所關 切的角度各有其特色，很難做一致性的歸類。參酌國內外學者的相關 研究中，所建構的社會資本測量指標，如表 2-3-3 所示。這些指標皆 聚焦於 Putnam 所強調的「信任、網絡、規範」的三大核心概念。
表 2-3-3 社會資本的測量指標
研究者/年 研究題目 社會資本變項
Putnam (1993）
Making democracy work: civic traditions in modern Italy
義大利北方的發展優於南方，乃因
Putnam (2000）
Bowling along ：Civic disengagement in America
社區組織狀態、公共事務 參與、社區志願精神、非 正式社交、社會信任 Bullen & Onyx
（2000）
Measuring social capital in five communities
地方資源的長期開發下，若無所謂 Veenstra, G.
(2003)
Explicating social capital: Trust and participation in the civil space 社會資本信任與參與的特質，影響
Grootraert, Narayan,
Jones, and Woolcock
（2004）
Building social capital through community development
透過社區發展建立社會資本的過
陳孝庭（2004） 社會資本與公民參與關係之研 究：以台北市為例
網絡、規範、信任
Iyer, Kitson and Toh (2005）
Social capital, economic growth and regional development
探討社會資本在區域間的差異，並
Making Community Work：社會資 本與社區參與相關性之研究
林玉燈（2007）採用 Bullen 與 Onyx (2000)所建構的社會資本測 量指標，針對宜蘭蘇澳鎮白米社區的居民，探究其參與社區營造及社
第四節 社區參與的意義