社會人際互動與角色心理理論之研究

在社會互動研究方面，本研究論述聚焦於，其一為社會學的「社會互動」理 論基礎；其二為社會心理學的「角色心理」理論基礎；其三為「集體行為」的理 論基礎，以作為社會互動現象之研究鋪陳背景。並且，審視社會互動關係的類型，

以便運用在大甲媽祖遶境進香活動之田野工作上。而大甲媽祖遶境進香慶典的社 會互動現象方面，則以大甲媽祖遶境進香期間的社會互動現象為探討內容。

壹、社會互動的理論基礎

在社會互動的理論基礎方面，可從互動與社會互動的意涵、及社會互動關係 的類型，加以討論說明。

一、互動與社會互動的意涵

(一) 互動的意涵

「互動」可以說是基本的社會過程，係指人與人之間的交互作用。根據教育 部國語辭典簡編本的解釋，互動意即「人與人之間互相交流、感受的行為過程」

（教育部國語辭典簡編本網路版）。Goffman 對互動的定義為，「個體面對面地出 現在一起時，對彼此行為的相互影響」（徐江敏、李姚軍譯，1992: 16）。社會的 結構是建立在人類文化基礎上，文化是經由人際交往與互動而產生共同的生活慣 習和意識形態。所以，社會群體須要經由彼此的接觸與溝通，來表達自己的需要、

慾望或意向，以促進相互瞭解而能夠採取適當的反應（謝高橋，1982: 77-78）。因 而，互動之所以可以產生重要的意義，是因為人際之間可以藉由互動行為，相互 影響對方的反應與回饋，是一種利他而且互惠的行為方式。

在互動理論中，符號互動論 (Symbolic Interaction)，Mead 提出：「人類的互 動是一連串不斷的對話，包括人們對別人意圖之觀察、詮釋和反應」（謝高橋，

2004: 46）。因此，互動亦屬於一種動態的過程。Smelser (1984) 就認為社會互動，

是人們彼此行動與反應的一種過程。所以，人與人在進行互動時，會在作出反應 之前，先去詮釋對方的行為，藉著過去有過類似情形的經驗來判斷，並予以附上 意義的符號或象徵進行表達，以利雙方的溝通，增進彼此對某特定行為意圖的瞭 解。因此，互動為人類社會生活的基礎，人類的社會生活就是各種互動的生活方 式。互動也是構成人類社會行為的前提條件，人類正因為在互動中發生聯繫，才 能具有各種社會行為。

所以，人類社會是由人類互動而產生的社會模式建立於文化之上，而且從互 動中建立起組織與文化。人際間的互動，就如同前述所說，會彼此相互影響，進 而創造、維持、或者改變彼此行動的模式，因此互動才具有它重要的意義（謝高 橋，1982：77）。在人類社會中，社會係由不同利害關係的個人及各個團體所組成 的，而且複雜性與異同程度，會隨著社會的發展而有所增強。互動是社會部分運 作的基礎，在多元化社會中，人們的核心價值與信仰之建立和維持不易，如何互 動需視行動者意圖的是和諧、抑或是衝突而定，這是無法避免的。人們通過互動，

形成了特定的社會心理關係，並繼續經過互動的行為，使這種關係達到發展和穩 定為要（陳國強等，2002：157）。因此，互動除了是一個基本的社會過程，而且 是瞭解人類社會的核心所在。

(二) 社會互動的意涵

社會互動 (Social interaction) 一詞，意謂著人與人、人與團體、或者團體與團 體之間交互影響的行動（教育部重編國語辭典修訂本網路版）。Simmel (1908) 提 出「社會互動」，強調「社會互動為人類社會生活的基本要素，一切社會現象皆基 於互動而產生」（葉志誠，2005:34-53）。互動必要條件，是兩人以上經由接觸、

接近而發生許多相互關係的過程，進而產生或建構社會關係（金佩茹，2007）。然 而，由於研究角度不同，有些學者較強調互動的過程，有些則較重視互動的結果。

前者如 Mead 的符號互動論，認為人與人的相互接觸和溝通，即是社會互動；後者 如 Reuter 和 Hart 則主張：「社會因素交互影響，結果導致人性文化的產生」（引自

李芹，2009:124）。本研究比較強調互動的過程，所以從符號互動論的角度來看，

這種意義如同 Blumer 所認為，「在互動中形成，並在互動中得到改變」那般，去 推論旅遊為一社會現象（王寧等，2008: 5）。因為，旅遊活動是由人際的互動而產 生，並賦予活動本身及其環境的特定意義與價值。

Ferrante (1992) 則主張，人們是透過語言與符號姿勢來進行溝通，以影響他人 的行為與想法。而在團體中的互動形式，通常會建立在共同意義符號的相互交換，

並產生相互影響與反應的行為上。符號互動論中，所有符號都有文化意義上的特 徵，互動就是一種以這些有意義的符號作為基礎的行動過程（李芹，2009:136）。

也就是說，民眾可以借助這些社會所公認，並賦予特定意義的符號，去理解他人 的行為及其對特定人事的看法。而且，相對地由此去評估自己，對他人行為影響 的相互反應關係之一種過程。

在社會學理論中，社會互動是人類社會份子之間的心理或行為互相影響的動 態過程，其中每種社會互動都可能有五種不同的方式，計有：(1) 自我的內在互動；

(2) 人與人之間的互動；(3) 個人與團體之間、或者團體與個人之間的互動；(4) 團 體與團體之間的互動；(5) 結構功能的互動（陳國強等，2002：67）。這些社會互 動方式，隱含人類心理與生理的「刺激－反應」過程。謝高橋（1982：77）指出，

這些反應的過程，是源自於人類思考能力的反應。這使得人類能透過「解釋與溝 通」的符號，按照自己的需要，以及評估他人的需要，進而須適度地需要調整自 己的反應。

在人類社會之中，生活上的每一個互動階段，都會受到生物、生態、心理、

社會與文化等因素的力量所影響（謝高橋，1982: 85-86）。民眾互動的行為，尤其 會受到心理與社會的影響力量，產生具有特別意義的存在。而民眾生活在到處充 斥規則、權力等社會力量關係的影響，也受到文化價值、規範與信仰等觀念系統 的影響。這些力量再透過語言和符號的運用，賦予我們有辨識和處理社會互動所 產生別具意義的能力。所以說，運用語言和符號來進行互動，對於社會情境的價 值和觀念之影響最大且最頻繁。而且，交談是社會互動中，最容易且常見的一種

行動方式。完整的社會互動過程，是研究者與研究參與者雙方，在「情境存在真 實性」的條件之下，透過語言交談作為傳達的媒介，來進行開始行動、交互反應 及結束行動的連續互動關係和過程。社會學家認為互動之過程能夠成功地完成，

是因為雙方有共通的語言及文化背景，彼此表現出來的身體動作是可以被理解 的，才能順利完成互動的過程。

二、社會互動關係的類型

顯現在人類社會生活當中的社會互動行為類型，在社會學理論上計有合作、

對立、強制與交換，其中「對立」又可分為競爭、衝突和敵對（謝高橋，1982：

88-94）。玆就有關本研究所關注的類型，分別陳述如下：

(一) 合作

在人類社會上，每個人都需要合作，才能安然地立足於社會。可以說是，在 社會群體互動關係中，若沒有某種程度的合作行為，是比較難以生活在這社會的。

謝高橋 (1982: 77) 就提到合作，可分為正式合作、非正式合作及共生合作。正式 合作的行為是有意圖的，而且通常發生在正式組織上。這就涉及到，無論那一方 皆有相互權利與帶有契約義務的關係。非正式合作又稱為互助，此種行為常出於 自發性的可以說是人類社會中最古老、最自然及最普遍的合作行為。

(二) 對立

對立行為從程度強弱的角度，來看社會互動關係，可分為競爭、衝突和敵對。

競爭行為起因於人類的需求與慾望是無止盡的，然而在有限的報酬及資源之下，

常常被挑起的一種對立態勢。競爭行為若是正面影響的話，會刺激社會朝良性積 極面發展；若是負面衝擊者，則會引起互動的雙方產生情感與態度上的敵對，甚 至容易引起公開的衝突。若是雙方因利害關係的因素，想制伏及打擊對方使之處 於劣勢者，即為敵對行為。衝突行為是雙方因有涉及利害關係而起衝突，彼此想 要擊敗對方，甚至暴力攻擊，成為負面之社會互動現象。

(三) 交換

人際間的互動關係，為了要獲取報酬，而進行相互交換物質或非物質的行為。

當前社會的工作、交易等行為，就是典型的以事物換取錢財相互交換之互動模式。

不過，社會上也普遍存有以主觀情感為報酬的交換互動模式，例如個人或團體損 助款項或物質，以資助或幫助社會弱勢團體，就是以情感為基礎的交換關係；也 有的不求實質回報的互動模式，施與者只求心安之意，例如：2010 年，台東賣菜 行善的陳樹菊，其實並不在意是否獲得時代雜誌票選全球百大人物之事蹟。

貳、社會人際角色的互動體驗研究

在旅 遊人類 學研 究上 ， MacCannell 藉由 Goffman「舞 台真 實性 」 (Staged authenticity)理論，提出旅遊現象的舞台真實理論。Goffman 視人生為一舞台，他 認為舞台後方的事務是神秘的，外界是無所得知其真實面為何。MacCannell 所提 出舞台真實性的理論，是在說明遊客在「前後台的社會結構」中，尋找真實性與 個人私秘性的關係（鄒統釬等，2008: 62）。不過，Cohen (1988) 不認同 MacCannell 的舞台真實性論述，他認為「真實性」是社會性建構的，是經過協調過後才產生 的。

事實上，在「真實性」研究上，不少學者諸如 Goffman、MacCannell、Cohen 和 Wang 對其見解多有所不同。因此，這些學者就認為，「真實性」研究迄今尚無 定論（引自鄒統釬等，2008: 70）。因此，本研究則以社會心理學的「角色心理」

理論，旨在探討於大甲媽祖遶境期間，個人參與者與個別的他人所進行的人際互

理論，旨在探討於大甲媽祖遶境期間，個人參與者與個別的他人所進行的人際互