第三章 研究設計與實施
第五節 資料蒐集策略
本研究的資料蒐集策略，分為參與觀察法的運用，以及深度訪談法的運用兩 方面。每一個研究現場、或者是研究參與者都有其獨特性，研究者必須依據真實 情境選擇合適的接觸方式（陳向明，2002a）。他指出，「當你想要瞭解一個群體，
還有什麼方式比進入他們之中更好了？藉由觀察他們的生活、行動、語言、互動、
交流、價值觀、隱諱的想法等等面向，去交織出一個文化的脈絡」。人類學研究具 有「整體觀」，要在研究現場儘可能地觀察訪談一個群體、一個現象或一個文化，
以便發現及掌握整體的研究角度和資料脈絡。
所以，本研究以整體觀來考察田野場域，也就是探索在大甲媽祖遶境時空上 的個人參與體驗以及社會互動的人類學現象。是故，本研究主要蒐集資料的方法，
包括參與觀察法與深度訪談法來進行資料的蒐集，並以此來瞭解研究參與者，在 大甲媽祖遶境進香活動期間之所見所聞，其內心深處有何觀感和看法。而本研究 資料來源，則計有觀察紀錄、田野札記、正式訪談資料、非正式訪談資料及其他 文件資料等。
壹、參與觀察法的運用
參與觀察法源自人類學者的田野工作，主要是以長期置身於研究現場，作為 收集特定族群或社區生活方式的依據。研究者加入研究參與者的生活領域中，深 入觀察其社會各個層面的活動，並嘗試對其文化全面性的了解（引自盧蕙馨，
2004）。唐士哲 (2004) 認為，民族誌的田野工作是具有反思能力的，當研究者進 入田野中，透過長時間的參與、觀察、體驗空間裡的一切行動、文化、宗教、儀 式、作息、風俗、社交、言行等過程，對過程詳細記錄，透過「厚實描述」(thick description)還原現場，以對一個社群生活產生「全面性的瞭解」(holistic
understanding)。在這樣的參與過程中，研究者可以從與被研究群體的互動過程增 加其觀察力，也可以增進其對觀察結果的詮釋力。
觀察是人類在經驗世界中獲得外界資訊的方法之一 (吳明清，1999)，不但可 以蒐集到「非語言行為」的資料，並且可以在自然情境中觀察到最真實、最可靠 的人與人之間互動的方式 (陳玲玲，1991)。因此本研究藉由實際近距離的參與觀 察，以「參與觀察者」的角色，用局內人的觀點去覺察與聆聽，在大甲媽祖遶境 進香活動期間，其所見、所聞、所思及所悟。觀察當時情境中，人與人互動關係 之情景，一窺究竟大甲媽祖遶境進香活動，所衍生的社會現象之全貌。
因此，本研究依據參與觀察之步驟，展開行動如下所述：
1. 決定研究場域
根據研究主題，確定研究場域，以進行參與觀察。研究者選擇大甲媽祖遶境 路線地區作為研究場域，以全程參與型觀察者的角色，透過研究者親身體驗活動 參與的歷程，進行闡釋這一特定文化慶典的社會現象。
2. 進入研究場域
一年一度的大甲媽祖遶境進香活動，跨越台灣中部地區四縣市，路途幅員呈 帶狀。沿線的宮廟與廟會活動呈開放空間，所以不必獲得許可，任何人皆可自由 進出。
3. 建立良好關係
研究者身為大甲媽祖教師研習團一員，有活動臂章與背心夾克辨識，取得研 究參與者的信任，進而建立良好的關係；並且向其說明本研究的目的。
4. 撰寫田野札記
田野札記是個開放性、非正式、無確定紀錄方向，以及無文體結構之深度型 筆記。Whyte (1984) 認為觀察可以明確地辨識和覺察「誰在什麼時間、什麼地方 與誰一起做了什麼？」之類的紀錄 (引自陳向明，2002b: 141)。在觀察和訪談期間，
研究者隨時將現場中所看到的情境、聽到的事實、當下的心情，以及自己的想法 和感想，記錄成田野札記的資料素材，並用這些紀錄做為訪談分析的輔助資料。
由於在田野調查場域，為一無法控制所有變項因素的自然動態情境，也就是 在廟會活動現場及遶境進香活動期間之所有開放空間。是故，紀錄分成兩種方式 進行，其一是將現場所觀察到的場景和現象，在第一時間以照相機照相方式，獲 取鏡頭以便紀錄；另一則是研究者利用錄音筆，將對其所見所聞隨即進行口頭描 述錄音，以便事後作為田野札記。
為了要求掌握整體事件的連續性及其背景脈絡，研究者以參與觀察者的身份 角色，開放的心態進行全程觀察，進入大甲媽祖遶境進香活動的動態社會之研究 現場，以便理解大甲媽祖遶境進香活動期間，個人參與者參與該活動之行為樣貌 和經驗實踐。
研究者第一次觀察時間，從 2008 年 4 月 5 日至 2008 年 4 月 13 日，由台中縣 大甲鎮瀾宮為起點，至嘉義縣新港奉天宮為轉折點徒步來回一趟；第二次觀察時 間，從 2009 年 3 月 21 日至 2009 年 3 月 29 日，進行為期九天八夜的田野觀察和 前導性研究。跟隨遶境隊伍跨越中部沿海四個縣，包括台中縣、彰化縣、雲林縣 以及嘉義縣，行走約 330 公里路，共計 21 個鄉鎮，超過 88 座廟宇（2010 年大甲 鎮鎮瀾宮統計，自 2010 年開始，改為 9 天 8 夜，路程往返總長約 340 公里，沿途 造訪 111 百座廟宇）。另外，2010 年 4 月 16 日至 4 月 25 日則進行駐點式的正式深 度訪談。
研究者在本研究參與觀察，所扮演的角色及行動，如下：
1. 全程參與大甲媽祖遶境進香活動
研究者以「參與觀察者」的身份直接參與，並與活動參與者共處，以利深入 了解參與者的想法與價值觀。
2. 加入大甲媽祖教師研習團，作為一位參與觀察者，進行實地田野研究
(1) 研究者參加「類守門員」組織—大甲媽祖教師研習團，該團是由台中縣文化局 指導成立於 1999 年，其主要研究任務是大甲五十三庄與大甲媽祖信仰之相關
調查研究與出版事宜，並辦理大甲媽祖民俗文化研習營、以及以徒步為主的大 甲媽祖遶境進香全程的田野調查工作。
(2) 研究者加入大甲鎮瀾宮外圍研究組織，也就是「大甲媽祖教師研習團」。在大 甲媽祖遶境期間，研究者在臂膀上，別有「財團法人大甲鎮瀾宮天上聖母 OO 年遶境進香 教師研習團」之活動臂章（每一年臂章底色不一樣，以示公信），
以及穿上「大甲媽祖教師研習團」字樣的背心夾克，以示辨識來取信民眾和活 動參與者。
(3) 身為教師研習團成員之一的研究者，在進出廟會活動時，有些特定活動區域，
研究者較不會受到限制。故此，研究者一方面得協助該團調查工作；另一方面 則較有正當性地，可自由進行田野調查
研究工具除了研究者本人之外，並運用錄音及照相方式做紀錄。研究者依當 時實際研究現場之動態情境，以相機將現場所見所聞拍照存檔；與活動參與者訪 談互動時，則以錄音筆進行錄音紀錄。
貳、深度訪談法的運用
訪談是一種研究性交談，研究者透過口語談話方式蒐集被研究者第一手資料 的方法 (陳向明，2002b)，也是質性研究中最常被採用的資料收集方法。研究者可 以藉由訪談時機，找到一些可能無法直接觀察到的事件 (Patton，1990)。訪談就是 經由不預設立場，在輕鬆不受壓迫及制約的氛圍中，進行雙方對話的一種資料蒐 集的途徑，其目的是在蒐集研究參與者對於特定事件或生活經驗的主觀感受，以 便蒐集到有意義的述說資料素材。事實上，研究者也無法觀察到所有的事情；無 法觀察出感覺、想法與意圖；也無法在觀察者不存在的情境下進行觀察，不過可 以透過訪談來解决。研究者可從研究參與者的口中，獲取他她們的經驗及其對於 特定事件的省思，然後歸納比較分析這些省思，可進而發展出理論。
在日常生活中，人們談話的方式有許多種，有很隨性的、也有很正式的。一 般而言，民族誌訪談的形式包括結構式/半結構式訪談、非正式訪談和追憶式訪談 三種 (賴文福譯，2000)。研究者於田調研究中，以非正式訪談之會話閒聊方式來 進行訪談，非正式訪談就像是日常生活中自然的對話，是一種隨意、自由、開放 的談話方式 (黃瑞琴，1994)。高淑清 (2008a)就認為，從深度訪談的對話過程中，
可以不斷地建構意義。深度訪談大多採用半結構式或非結構式訪談技巧來蒐集資 料，在對話中儘量讓研究參與者有說出自己對生活經驗主觀感受之空間。而在對 話之中，沒有所謂預先決定好的問題，問題是在訪談脈絡中發展出來的，研究者 與參與者的對話聽來很稀鬆平常，但其內容皆隱含著研究中所欲探討的問題，這 種由自然環境中所獲得的結果通常來的較貼切也較自然 (陳向明，2002)。
另外，深度訪談主要是用來收集以受訪者為中心，詳盡豐富想法與觀點的方 法，這是「以人為本」的研究取向，企圖從受訪者的角度來詮釋個人的行為或態 度 (范麗娟，2004)。多數學者將深度訪談視為一種會話與社會互動，其目的是取 得正確的資訊或瞭解訪談對象對其真實世界的看法、態度與感受。進一步地說，
深度訪談主要目的是取得正確的資訊或瞭解受訪者對其真實世界的看法、態度與 感受。研究者真正的興趣是受訪者對其生活事實的解釋，受訪者被視為研究主題 的資料提供者，研究者應以尊重態度試圖從受訪者的身上獲得正確而深入的資料 (黃瑞琴，1996)。
本研究於各種適宜場合及適當時機，靈活運用非結構式非正式訪談、以及非 結構式與半結構式正式訪談，在田調現場的當時動態情境之不同狀況下，進行交 叉使用以取得資料素材。本研究在正式訪談過程中，經研究參與者的同意，實施 同步錄音，以確保研究者能蒐集到充分的資料內容。在大甲媽祖遶境進香活動期
本研究於各種適宜場合及適當時機，靈活運用非結構式非正式訪談、以及非 結構式與半結構式正式訪談，在田調現場的當時動態情境之不同狀況下，進行交 叉使用以取得資料素材。本研究在正式訪談過程中，經研究參與者的同意，實施 同步錄音，以確保研究者能蒐集到充分的資料內容。在大甲媽祖遶境進香活動期