第三章 神本教育──伊甸家園與伊甸人的養成
第四節 神本教育與烏托邦建構：
兼論基督教烏托邦成員的規訓與不滿
82
81 夏令會往往與新約教會一年一度的最大慶典「住棚節」的時間（7/21）重疊而結合舉辦，因此 也被稱為「夏令住棚」。
82 本節中有關基督教烏托邦成員的規訓與不滿，及其與世俗烏托邦的比較之部分，在第六章結 論第二節會有更詳盡的討論。
（一） 童年教育與「錫安子民」的再生產
筆者在前面曾經提過，如果我們把以錫安山為首的「聖別地」當作新約教徒 建立並擴張烏托邦社區的一種典範模式，那麼從 1992 年開始主要是「據點」的 平面擴張、並著重於物質條件的經營，而 1997 年後則是「權力」的縱向擴張、
要求的是精神層面（意識形態）的再生產。
新約教會的這一波「退出人國教育」的集體行動，是繼 80 年代「錫安山事 件」之後，再次大動作「違法」與國家直接衝突的事件。重要的是，即使政府一 再宣稱將對子女輟學的新約教徒進行「罰款」（以日計算），且學校的教育人員 也幫忙勸說，但在新約教徒不為所動的情況下，國家最終還是「讓出」教育權。
這樣的結果徹底改變了新約教會與外界（主流社會／文化）的關係，將錫安山的 烏托邦性質推向新的高峰。新約教徒自 1997 年開始至今進入了信仰實踐的全新 階段──「退出人國」而進入「伊甸家園」（可供「實踐神本教育和生活」的聖 別地）中過「以神為本」的生活，並得以從小教育自己的成員成為全新、與外界 不同的「伊甸人」。
以錫安山來說，結合「伊甸家園」的理念和意義後，大量信徒子女進入錫安 山接受所謂的「神本教育」，一來使固定居住在錫安山上的信徒人數增加，保障 了烏托邦社區的基本人口和勞動力；二來信徒子女從小生長在合「工作、生活、
事奉、教育」為一體的另類社會生活之中，與聖別地產生紐帶和記憶連結，而更 容易對教會和其信念產生持續性的認同和歸屬感；三來信徒的關係更加緊密，形 成一個跨越世代的大家庭，彼此以「親屬稱謂」相稱（如年輕一輩信徒稱呼洪以 利亞為「阿公」），並經由濡化自然產生「共同體」的感覺，保障了教會和烏托 邦社區的永續發展，成就出一代又一代道道地地的「錫安子民」。
（二） 基督教烏托邦成員的規訓與不滿
然而，在伊甸家園和神本教育下對烏托邦成員（信徒子女）的社會化技術及 再生產機制，真的有預想中這麼順利或和諧嗎？
相較於世俗烏托邦 Kibbutz 世代間價值觀和制度的「劇烈變遷」以及大批成 員因「不滿」的持續出走（Spiro 2004），新約教會／錫安山的成員雖然幾乎只能 靠內部生產，但錫安山上的人口卻相當穩定，且數十年來共同生活原則幾乎沒有 什麼變化。之所以會有這麼大的落差，筆者認為與烏托邦社區內的「意識形態」
強度及「社會控制」強度直接相關，而這正是「宗教」烏托邦與「世俗」烏托邦 的關鍵區別所在──足以支持烏托邦實踐的「宗教信念」通常存在絕對解釋力，
直接建構並支配了所屬成員的人生觀和行動準則，並經由聖典賦予、再詮釋特定 行為的價值意義，進而對成員產生高強度的凝聚力和控制力；因此，宗教烏托邦 社區內的社會秩序和個人慾望，相對而言更趨於穩定和滿足的狀態（尤其是原生 成員83）。這些都是世俗烏托邦社區所望塵莫及的。
以新約教會／錫安山這個「基督教烏托邦」團體／社區來說。在認知上，新 約教徒將聖經和教義視為「真理」，彼此間對「信仰」存在高度共識，成員的思 想同質性和對團體的向心力相當高，且其教義強調使徒的「一元領導」及階序性 職分，因此大部分信徒對於洪以利亞及其同工存在高度忠誠與絕對服從。在實踐 上，藉由例行日常聚會、固定節期朝聖（尤其是有再教育功能的夏令住棚大會）
以及最重要的在家教育（伊甸家園中的神本教育）之施行，新約教會對所屬成員 的共同信念不斷進行再強化和再生產，且為了維持烏托邦社區的邊界而「炮口一 致對外」，因而較不容易產生嚴重內部分歧或不滿情緒。
83 以新約教會／錫安山來說，指從小在隔離的「伊甸家園」中成長並接受完整「神本教育」而幾 乎未接觸過世俗教育體制或「世俗化」（社會化）的後代新約教徒。
尤其是新約教會強調「跟上聖靈水流」（追隨先知啟示）及「靈生命」成長
（很重要的一部份就是「順服」於屬靈職分較高者），信徒的思想「同步率」既 快且有效（藉由「信息」，見第四章），進而達到集體信仰實踐上的高同質性，即 使對團體／社區產生不滿，也大多能很快藉由紮根於信仰（教義）中的「反省機 制」或「參透心意」而自主消解或抑制不滿情緒。尤其是從小在「伊甸家園」中 成長並接受「神本教育」而幾乎未接觸過世俗教育體制或「世俗化」（社會化）
的信徒子女（原生成員）。以錫安山的伊甸家園為典範，透過這種「在家教育」
的實踐形式，新約教會得以在隔離的「聖別地」內自幼開始「完整」培養、再生 產同樣信奉「真理」且被高度「規訓」（磨個性）的烏托邦團體／社區成員，因 而使這些原生成員鮮少出現「非原生成員」84所常見的「桀傲不遜」或「不服管 教」態度，且基本上高度「順服」並認同（滿足）於「神本生活」及其法則（尤 其是「信先知」而滿足於「神的恩典」）進而有較高意願及傾向繼續留在錫安山 這樣的烏托邦社區內生活，成為真正的「利未人」。
當然，沒有異議不代表「不存在」異議，順從規範不代表「喜歡」規範。即 使宗教烏托邦比世俗烏托邦更能減少和抑制成員不滿，然而無法完全杜絕不滿情 緒的產生及其存在仍是事實。而筆者認為，宗教烏托邦社區成員產生不滿情緒的 原因，主要來自於再生產「信仰」的失敗，也就是對信仰的不完全信任，進而對 其支持存在（賦予意義）的生活和制度產生質疑。
以新約教會／錫安山來說，歸因於 1997 年「退出人國」及「在家教育」的 成功，原生成員的不滿情緒通常較少且不明顯，而相對高度「順服」並認同（滿 足）於「神本生活」及其法則。且「不滿」（作為一種「人」的情緒）被視為「魂 生命」（人的思想、情感、意志等）高於「靈生命」的證明而「愧對」於神（罪
84 指從小或曾長期接受世俗教育、或中斷伊甸家園的在家教育，而明顯有「世俗化」傾向的後代 新約教徒。
感），因此原生成員傾向於用（根植於信仰而「內建」的）一種「自省消解」的 機制或「所以更需要求神（先知）幫助」的心態去處理「不滿」，反而使之（轉 換）成為更「虛心」追求信仰的動力，再不行也會受到「輔導」（伊甸家園中的 導師）們的直接教誨和「交通」（即交流，著重於屬靈上的開導）而有效弭平或 抑制不滿情緒的增長。
不過，「非原生成員」的不滿情緒相對而言就較多且外顯，尤其存在於青年 信徒之中。他們大多在公開場合上（譬如聚會時或身在聖別地內）盡量採取「順 服」的態度，但仍透過各種形式化或非形式化的「抵抗」或「不合作態度」透露 不滿情緒。譬如參與聚會態度散漫、滑手機，或「敢怒不敢言」的私下批評。即 使擁有一樣的信仰觀，也「內建」如原生成員般的自省機制（懺悔）並受到屬靈 職分高者的外在約束，非原生成員通常具備較多元的思考方式和價值觀（不乏高 學歷者）而對教會絕對化的信仰實踐（意識形態和社會控制）有所「不信任」。
他們有的厭倦「被控告」（罪感），有的對聖經（充滿矛盾）的絕對性存疑，有的 敢於向家長提出對教會的「質疑」，有的甚至直指「伊甸家園」內的原生成員根 本就是在接受「洗腦教育」。
藉由原生成員和非原生成員之比較，我們可以發現，新約教徒後代的不滿情 緒很可能來自於是否對「信仰」（教義）直接存疑，換句話說，也就是關係到教 會再生產、複製「完整信徒」的成敗。具體而言，「伊甸家園」內的原生信徒因 從小進行隔離的價值（真理）單一化、絕對化「在家教育」（神本教育）並經年 累月過著「神本生活」，因而較不容易與烏托邦團體／社區所依據的「信仰」（教 義）產生「異化」（alienation）進而導致不滿或出走（入世）。相對的，非原生成 員即使有的也從小待過「伊甸家園」幾年時間，卻大多在中斷後長時間接受世俗 教育並過世俗生活而「世俗化」，且經過「多元價值觀」的洗禮。教會的成員再
生產（再教育）技術對他們而言，可能主要只剩下聖別地外例行性卻無強制性的
「青年聚會」以及（選擇性）在寒／暑假上聖別地（錫安山）住一段時間進行密 集再教育的「冬／夏令會」。由此，他們有更大可能對「信仰」（教義）及其支持 存在（賦予意義）的生活和制度產生質疑和挑戰，進而引發較強的不滿情緒，而 選擇在成年後脫離伊甸家園「入世」過生活。
相較於 Spiro（2004）認為「世俗烏托邦」社區（Kibbutz）的原生成員之不 滿來自於更強的「個人主義」式動機之結論。筆者在「宗教烏托邦」社區（錫安 山）的原生成員中雖未發現可以直接支持或反駁的明顯證據，但仍可以指出：宗 教烏托邦社區的成員（包括原生和非原生成員），以新約教會／錫安山為例，與 其說「不滿情緒」可能來自於個人主義與集體主義的二元對立動機之衝突，不如 說是成員的「信仰」（具有終極解釋力並賦予絕對價值）可能因「再生產」失敗 而對整套「信仰之實踐」存在不信任和質疑（不滿）。因為筆者發現，許多「可 能」因為「不滿」而選擇離開伊甸家園（宗教烏托邦社區）過「世俗生活」的新 約教徒後代，主要並非排斥社區內的「集體」和「共產」生活，相反的，他們上
相較於 Spiro（2004）認為「世俗烏托邦」社區（Kibbutz）的原生成員之不 滿來自於更強的「個人主義」式動機之結論。筆者在「宗教烏托邦」社區（錫安 山）的原生成員中雖未發現可以直接支持或反駁的明顯證據，但仍可以指出：宗 教烏托邦社區的成員（包括原生和非原生成員），以新約教會／錫安山為例，與 其說「不滿情緒」可能來自於個人主義與集體主義的二元對立動機之衝突，不如 說是成員的「信仰」（具有終極解釋力並賦予絕對價值）可能因「再生產」失敗 而對整套「信仰之實踐」存在不信任和質疑（不滿）。因為筆者發現，許多「可 能」因為「不滿」而選擇離開伊甸家園（宗教烏托邦社區）過「世俗生活」的新 約教徒後代，主要並非排斥社區內的「集體」和「共產」生活，相反的，他們上