第二章 競爭者訴訟之概念與類型
第二節 競爭、競爭狀態與競爭關係之概念
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
第二節 競爭、競爭狀態與競爭關係之概念
第一項 競爭之概念
要討論競爭關係、競爭狀態、競爭地位前，必須先討論何謂競爭。此概念在 一般人生活領域中常聽到，例如：運動競爭、人才競爭等。在不同學科領域中，
對於競爭概念的探討，會以其所自身之學科觀點予以解釋，而有所不同。以下便 由經濟學與法學上討論之競爭作為探討中心。
第一款 經濟學之觀點
何謂競爭（Competition；Wettbewerb），經濟學家認為這個名詞是由通俗的 談話演變而成的，早在十七世紀便有此概念的雛型。此後經濟學家亞當斯密
（Adam Smith）便試圖對於競爭的概念予以系統化。其認為競爭的概念有以下之 要素：
（一）競爭是一種動態過程，是一種力量
在亞當斯密的理解中，競爭是指整個市場中的「供給者」與「需求者」，在 發現市場結構中的一些因素發生變化時，供給者與需求者便會「主動」調整產品 的「價格」與「數量」這兩個重要指標。基本的供需理論與價格關係，即為「市 場供給數量減少，會導致產品價格上漲」與「市場供給數量過多，產品價格會下 跌」，會產生上述情況，則是因有許多的供給者與需求者於競爭後所產生的價格 升跌。所以從上面描述的概念中可以知道，競爭的概念其實是一個動態的生活事 實與過程，是一種狀態。6
（二）必須要有充足的參與者
正因為供給者與需求者會影響價格，所以在競爭過程中，整個市場若是有大
6 參見莊春發，〈競爭的內涵與公平交易法規範〉，《公平交易季刊》，第 10 卷第 3 期，2002 年 7 月，頁 6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
量的競爭者，那麼競爭者彼此之間對於價格控管程度、勾結串聯的機會與成功率 就會比較低，那麼前述競爭的效果就會產生。反之，競爭者之數量太少，競爭者 彼此之間對於價格控管程度、彼此之間聯合勾結的機會便會大增。有多數參與者 的好處就在於避免市場掌握在少數人手中產生壟斷之情況。市場競爭若更為激烈 時，那麼市場價格就會跟著降低與趨於自然水準，競爭的效果也會更明顯。7
（三）擁有資源之人要具備相當的市場機會訊息
此 種理念則是與完全競爭概念類似。
要讓競爭市場能夠完全實現，對於擁有資源的人而言，掌握相當的資訊，是 很重要的一個武器，因為在掌握相當的資訊後，其可以做出一定的理性選擇。與 此同時，此些相關資訊若是可自由應用，則可以把競爭的效果與效能發揮到極大 值。8
（四）需在長期方面才會有效果
若資源擁有者對於市場資訊能夠有長期的掌握，這樣才能達到各種資源的有 效應用，與適才適所。9而在長期的時間要素下，基於人想要獲得利益最大化，
利益最大化的目的則是常出於野心、渴望或自我保護的動機。競爭的效果也會較 為顯著。但在一些特殊情況，當企業致力於明確的公益照顧目的時，無私的動機 也是有可能促成競爭之效果。不過一般來說，競爭者大多是自私自利的。10
（五）交易必須是自由的
此外，整個市場必須是能夠自由的進出交易市場或退出交易市場，不能有妨 礙自由競爭之情況。例如：對經濟活動的主體與資源資格做限制，或對於勞動力、
資本等所做的限制，這些都是不當干預競爭，將會造成競爭障礙與競爭不完全。
7 參見莊春發，前揭（註 6）文，頁 7-8。
8 參見莊春發，前揭（註 6）文，頁 8。
9 參見莊春發，前揭（註 6）文，頁 8。
10 Vgl. Andreas Musil, Wettbewerb in der staatlichen Verwaltung, 2005, S. 14.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
從此觀點來看，其實亞當斯密是站在「完全自由競爭」的觀點來看，完全由市場 自己進行調節，國家不要介入干預是最完美的。11
亞當斯密是將其在現實生活中觀察的現象，綜合整理出上述五點，從其提出 之第一點可看出，其將競爭之概念理解為一種既有的現實狀態。依本文理解，亞 當斯密會把競爭當成是一種現象與一種過程，這都是因為其是從目前社會發展的 事實中觀察得知，所以把競爭理解為一種狀態便成為理所當然。
第二款 競爭於法學上之討論
關於競爭在法學上的討論，德國學者對此曾有所激辯。首先，是對於競爭概 念是否須予以定義，並明文於法規中，便成為爭執焦點。
德國之營業競爭限制防止法（Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen）、 不正競爭防止法（Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb）中關於競爭之定義 並無明文規定。J.Pietzcker認為競爭不僅是一種行為指導（Verhaltensorientierte）， 也是市場結構的構成部分，而競爭作為一種行為指導指的便是多數市場供給者或 需求者彼此相互間競逐的一種動態過程。至於是否將競爭概念明文於法規中，其 並無進一步表示。12
另有採取競爭是生活中的一種現象，並不需要立法者予以明文定義之看法。
若立法者將競爭概念予以定義，不論其採取何種定義方式，都有可能限制法律適 用之範圍。13
在我國現行法規中，對於競爭有下一明確定義，當屬公平交易法第四條之規 定：「本法所稱競爭，謂二以上事業在市場上以較有利之價格、數量、品質、服
11 參見莊春發，前揭（註 6）文，頁 8-9。
12 轉引至. P.-M Huber, a.a.O.（Fn.4）, S. 31.
13 引至石世豪主筆，《公平交易法之註釋研究系列(一)—第一條至第十七條》，行政院公平交易委員會，頁 120。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
務或其他條件，爭取交易機會之行為。」學者認為本條立法定義，著重行為層面 的動態觀點，同時也考慮到績效層面中消費者的利益與資源配置效率的觀點。而 立法者在此著重的是競爭因此所需發揮的功能，例如：效率、分配、創新、制衡 等。學者據此規定認為，我國公平交易法之競爭概念已經具備規範要素，已成為 一種保障之制度。14
上述公平交易法定義的競爭概念，著重在市場交易方面，若是有交易行為之 事件，上述定義或可判斷出是否有競爭。但是針對一些並無交易行為產生的案 例，例如：多位公務員共同角逐同一公務員職位，學說稱此為公務員法上之競爭 者訴訟。15若於定義競爭概念時採取如同公平交易法之處理模式，則公務員之競 爭者訴訟將不被承認。再者，若將競爭概念予以明文化，的確會如同前揭學者所 言，將造成法律適用範圍予以限縮，而無法涵蓋說明許多競爭狀態之情況。故本 文以為，在討論競爭者訴訟之概念時，不妨將競爭之概念用較廣義的角度予以探 討。此時可借用亞當斯密歸納的競爭要素中的第一點「競爭當成一種動態過程」， 將競爭理解為一種現實狀態，是一種現象。而學者詹鎮榮所定義之競爭「多數人 針對非所有人皆可達成的同一目標加以追求之狀態」，16
第三款 小結
應是穩妥之定義方式，本 文贊同此觀點。
綜上所述，若將競爭的概念理解為是一種現實狀態，那麼學者所描述的競爭 狀態（Konkurrenzsituation）與競爭應屬於相同的概念。此兩種概念都是在描述，
多數人針對非所有人皆可達成的同一目標加以追求之狀態，是一種現象的描述，
無須加以區分。
14 參見廖義男，〈公平交易法之立法目的及保護之法益－第一條之詮釋〉，《公平交易季刊》，創刊號，1992 年 10 月，頁 3。
15 參見劉建宏，〈行政訴訟法講座系列（3）─公務員法上競爭訴訟與訴訟參加〉，《法學講座》，第 10 期，
2002 年 10 月，頁 55-58。
16 參見詹鎮榮，前揭（註 5）文，頁 267。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第二項 競爭關係
競爭關係（Konkurrenzverhältnis）則是和競爭狀態（Konkurrenzsituation）之 概念有所不同。所謂競爭關係是指，在個別法秩序規範下存有兩個或兩個以上之 自然人或法人，其中一人對於所欲追求的目標或利益，會對另一方不利，彼此之 間存在著此消彼長關係（Wechselbeziehung），而此種此消彼長關係是必然的。17
第一款 法秩序採取開放態度，無規定特定人獨占經營
也就是說，競爭關係的概念必須置於特定的法秩序下予以觀察。據此，本文以下 將以經濟行政法領域為例，探討存有競爭關係之情況，並予以分類。
首先，第一種競爭關係是指在個別法秩序中，法秩序採取開放態度，並無規 定由特定人獨佔經營之情況，此際，便存有競爭關係。反之，若是法秩序中規定 允許特定人可以獨佔經營某事業，則無競爭關係存在。
例如：中華民國憲法第一百四十四條規定：「公用事業及其他有獨佔性之企 業，以公營為原則，其經法律許可者，得由國民經營之。」在個別事務領域中，
立法者有以法律明文將特定事業交由特定業者經營。例如：郵政法第六條第一項 規定：「除中華郵政公司及受其委託者外，無論何人，不得以遞送信函、明信片 或其他具有通信性質之文件為營業。」郵政法第六條第二項復規定：「運送機關 或運送業者，除附送與貨物有關之通知外，不得為前項郵件之遞送。」從目前的 實際狀況以觀，關於遞送信函、明信片或其他具有通信性質之文件，只有中華郵 政公司一家參與者，其屬獨占經營。故在「遞送信函、明信片或其他具有通信性 質之文件」此一『特定業務市場』，便無競爭關係存在。此例即屬法律明文獨佔 之事業。18
17 Vgl. P.-M Huber, a.a.O.（Fn.4）, S. 32
18 參見詹鎮榮，前揭（註 5）文，頁 268-269。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
至於像是自來水事業之經營，自來水法第七條之規定：「自來水事業為公用 事業，以公營為原則，並得准許民營。」第十九條：「本法所稱自來水事業專營 權，係指經主管機關核准，於特定供水區域內，經營自來水事業之權。」法律雖 無明文規定由特定經營團體獨佔自來水事業之經營，可開放由民間經營。惟自來 水事業於特定供水區，法律規定僅由一間業者專門經營。故在此『特定供水區域 內』亦無競爭關係存在。
航業法第七條第一項規定：「經營船舶運送業，應具備營業計畫書，記載船 舶購建規範、資本總額、籌募計畫，連同其他有關文書，申請航政機關核轉主管
航業法第七條第一項規定：「經營船舶運送業，應具備營業計畫書，記載船 舶購建規範、資本總額、籌募計畫，連同其他有關文書，申請航政機關核轉主管