國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
降低成本。例如財務部門規定的廠商請款作業，包括報價、詢價、議價、簽約付 款、結帳等，都有一定的流程需要遵循。這不但可以降低不確定性，還可取得正 當性與合法性，有效降低浪費與重置成本等。
最佳實務可以不同形式呈現，可是卻隱含一個問題。這些通用性、一般化的 標準程序固然紀錄了過去的經驗，可是卻因為太過「一般」而難以落實到不同企 業，在不同情境下擁有不同的脈絡。標準化，使最佳實務缺乏彈性；太一般，使 最佳實務難以落地；結構化，使最佳實務過於靜態(Orlikowski, 2002)。
最佳實務的論述存在兩個問題。第一，甲公司的最佳實務不一定可以用在乙 公司的問題，會出現越淮為枳的狀況(蕭瑞麟、廖啟旭、陳蕙芬，2011)。第二，最 佳實務是靜態的作法，卻難以表現甲公司當時的運作脈絡以及操作這系列實務的 能力。一項最佳實務之所以是「最佳」乃是因為運作這些實務的人有某種最佳的 能力，而不是因為實務本身最佳。就如一曲巴哈大提琴樂章，月樂譜雖是最佳，
但拉琴人的功力決定了譜的內涵是否可以「最佳地」被呈現出來。
簡言之，人的行動不見了。要記錄知識，特別是複雜的知識體系，必須要分 析最佳實務背後的運作原則；而不只是技術性的實務，或標準化程序。於是，我 們必須要充分掌握背後的運作脈絡。
2.2 組織作為：擷取知識運作的原則
組織作為文獻提出另一看法，認為「最佳實務」並非理解與保儲知識的最佳 作法。知識是根基於行動之中，如果知識沒有用來解決問題，那知識再「最佳」
都只是華麗的裝飾，對行動之意義不大。Orlikowski 研究荷蘭一家軟體公司，發 現實務必須有用(useful)而不是最佳(Orlikowski, 2002)。企業要保存知識得要由該 企業如何「組織」(動詞進行式，organizing)活動，形成有意義得「作為」。然而，
要瞭解組織有何作為則必須探究這個企業是有策略性地做哪些活動；又深具智慧 地不去做哪些活動；也就是有所為，亦有所不為(蕭瑞麟，2013)。
組織作為比較像是在練基本功，他可能相當隱性，含有較高的經驗值，需要 透過行動體驗，但卻不一定會呈現在組織明文規定裡。這就像大家都知道要把歌 唱好，應該要學會丹田呼吸，但有些人卻是學都學不會，或是偷懶不願學習。這
‧
坡，可以適用 Media Corp.(國營電視台)的媒體經營模式，不一定適用於以電信業 起家的 StarHub。因為經營的起點不同，組織作為也會有所差異，難以直接複製。複製並非唯一辦法，臨摹也是學習另種方法。複製重在照搬工作實務，臨摹則著 眼於組織作為的實驗，取其原則後發展出合適自己的組織作為。複製易流於東施 效顰，而臨摹則追求青出於藍。
過去在分析組織作為多著眼於原則性的整理，但卻未能更進一步去看組織作 為在實際的案例中要如何展開。國內對此議題之研究也還在起步階段，如節目關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
鍵流程（陳哲彬，2010）、品牌延伸策略（游玉琦，2008）、產製模式（廖宣怡，
2011）、節目產製的知識管理（李金玲，2009）等，但都只是進行關連性分析或是 過於簡化的案例說明，未能深入了解組織作為。在分析組織作為時，有幾個問題 值得思索（蕭瑞麟、歐素華、陳蕙芬，2011；蕭瑞麟、廖啟旭、陳蕙芬，2011）。
第一，追求企業的價值鏈樣貌為何？價值鏈說明企業的核心工作，但此處並 非指當下企業之價值鏈，而是特定實務相關的價值鏈。例如，綜藝節目製作的價 值鏈，就與新聞製作或戲劇編導之價值鏈不同。重點是點出價值鏈中的核心活動。
第二，因為要分析「作為」，因此與「人」分不開。在釐清核心活動之後，必 須試著分析每一個核心活動有哪些「角色」。這些角色有何功能、職責，又在創新 過程中扮演、擔任哪些重要任務。這些角色不應是一般性的，而是與創新加值過 程密切相關。
第三，根據每個角色，分析其關聯活動，也就是找出其組織作為。與分析最 佳實務不同之處是，組織作為必須分析出企業做某些與不做那些事的動機。這樣 的動機應是具有策略性的，而且兼具某種原則性，可以解釋各角色施展某些行動 的特殊性。
第四，當組織作為持之以恆地執行時，便會形成某種制度。此處非機構理論 之制度，而是形成某種例規性的知識系統，例如考試制度、智財保護制度、自由 貿易制度等。這些制度可呼應在組織作為，它一方面有穩定的力量；另一方面又 有制約的力量。過去制度理論強調的是組織明文的規定(regulations)、或組織成員 約定俗成的常規(norms)、或是潛藏在組織成員腦中的認知模式(cognitions)，這些 都會在有形中，或無形之間，規範組織成員的行為(DiMaggio, 1988; Zucker, 1989)。
而組織成員的行事作為也因為符合制度性規範，取得一定正當性，而得以行之有 據，言之成理，不斷強化為一個循環。某種組織作為運行有年之後，究竟形成什 麼樣的制度，得以讓組織持續有效的運作。因此，要知道組織作為的特質，便也 要分析組織作為形成哪些制度，以及這些制度產生哪些影響。
以上四點亦恰好是目前文獻之所缺。要保存企業的知識，必須分析組織作為，
然而要釐清組織作為又必須要由價值鏈中找出關鍵角色，並追蹤組織作為所形成 的制度，以及其影響。這些將可補強組織作為之分析中忽略角色與制度之遺缺。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
點出這四項也就可以由組織作為的核心活動、關鍵角色、運作原則以及制度影響 來檢視一個企業中複雜的知識體系。這樣去分析組織作為也才能將企業一套知識 詳盡記述、詮釋，也讓具有體系的知識更加能具有可轉移性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 參、研究方法
本章將分為四小節，說明本研究整體的研究架構，包括方法論與分析架構、
案例選擇的原則、資料收集方法，及資料分析方式。特別說明為何要使用質性研 究法來探討《女人我最大》的組織作為，以及選擇《女人我最大》作為個案研究 對象的原因，最後說明本研究如何依據研究架構進行資料收集與分析，進而從中 導出研究發現。