結論

從表面上來看大專餐旅科系校外實習，規劃看似簡單，但實際上卻牽涉到 學校、實習合作機構與學生三方之運作，致使對學生實習權益保障之探討，較 多數人想像中更為複雜。本研究遂根據研究目的與問題，以及訪談資料分析結 果，從現行法規、運作過程、實踐落差與未來理想等四大層面，將結論彙整歸 納如下。

壹、散落各處拼湊不易之大專餐旅科系學生校外實習權益保 障法規

從現行法規的角度，分析討論有關大專餐旅科系學生校外實習權益的保 障，可以發現，截至目前為止，與大專學生校外實習權益保障相關的專法，尚 未完成立法，且從前述討論可知，有關學生校外實習權益保障之法規，須分別 從司法院大法官解釋文、最高行政法院判決書、各項法律及辦法中尋找。以學 習權益保障意涵來說，除在《教育基本法》中首見學習權一詞外，對於大專學 生學習權的保障內容仍未有定論。而關於勞動權益的保障，目前也僅適用於學

162

生有實際勞務付出行為時，依「產學合作辦法」規定準用《勞動基準法》之條 文辦理。

再加上，學生一般對法規的熟悉程度不高，若未特別研究或經旁人提點告 知，面對發生在自己身上的實習困境，勢必得花費許多時間與精力去尋求解決 途徑。對同時得兼顧實習成績及應付機構營運情況的學生來說，就算想伸張自 身權益，所得到的效用也不高─起初鬥志昂揚地提出不合法規的事實待遇，最 後得到的結果卻是石沉大海，或隨時間消逝至實習結束，仍未獲得解決。因 此，從學生的角度來思考，用於整合相關實習法規的時間，不如拿來彌補因長 時間勞動而缺乏的睡眠時數，導致在校外實習中，學生往往容易罔顧自身權益 的維護，選擇隱忍度過實習。

貳、依實況做調整並朝理想規劃邁進之大專餐旅科系校外實 習運作過程

本研究嘗試從大專餐旅科系學生的參與經歷，檢視校外實習的參與對學生 有無幫助，以及校外實習制度面規畫與實際運作過程有無差異。綜合「產學合 作辦法」、「績效評量辦法」與教育部訂定的「參考手冊」規定，以及學生實際 參與經驗，歸納出大專餐旅科系校外實習的運作流程。

在校外實習的運作上，各學校會以教育部所規畫的校外實習制度為參考，

針對本身與合作機構的狀況，盡量設計出最理想的校外實習課程，保障學生在 實習過程中應有的權益。多數學生亦對校外實習持肯定立場，認為經歷校外實 習的訓練，確實有助於增進對餐旅業的認識，與提早認清自己在餐旅業界發展 的可能。此外，相對於學校同儕間的相處，在校外實習要第一線面對的同事或 客人，異質性高，相處模式較為複雜，人際關係的處理便成為學生必須要面對 的問題，經過日積月累的磨練，校外實習結束的同時，學生也練就一身不錯的 人際關係應對技巧。

163

不過，比對法規面與運作面後會發現，學生對學校與機構間議定之內容有 認識不清的情況，代表學校和機構雖有按照制度來規畫校外實習，只不過有些 相關資訊並未透明化，或是學校有公開但學生未注意到，形成規畫上說一套，

運作上卻又是另一回事的情形，導致學生對校外實習過程的認知多不完全，整 個實習過程充滿不確定性，難以確保學生校外實習之權益。

在實習前，學生只有真正參與職前說明講習，關於委員會的設立與學校對 機構的環境評估，因非學生親自參與，故無從得知，只能憑藉信任學校會保護 學生實習權益的立場，相信學校均有按照規定行事。然弔詭的是，實習計畫的 擬定與契約保險的簽訂，事關學生的實習內容，但學生卻未做過實習計畫，也 未看過實習契約。實習中，除學校有確實提醒學生應完成報告紀錄，並邀請機 構共同評核學生成績外，機構輔導員的指派狀況不如規範中理想，均在實習開 始後才選出人選指導學生，有些學校指導老師也未定期到機構訪視，且轉換機 構或離退機制的功能也不彰。實習後，有讓學生實施滿意度調查的學校不多，

更別提學校會安排活動進一步評估學生的實務能力，絕大多數都是在實習結束 後直接進入下一學期或畢業。當然，學生多半也不曉得學校是否繼續對未來之 校外實習課程進行評估與調整。

因此，如何縮短校外實習課程規畫內容與學生認知的差距，以保障學生權 益，便是值得關注的方向之一，有關大專餐旅科系校外實習運作之流程，本研 究整理如下圖5-1 所示。

164

圖5-1 大專餐旅科系校外實習運作流程圖 資料來源：研究者自行繪製。

註：以「 」表示學生知道且有歷經過此程序，以「 」表示學生知 道但未歷經過此程序，以「 」表示學生不知道且未歷經過此程序。

實 習 前

學校設立校外實習委員會

學校派人員至機構評估實習環境

學校與機構一起辦理職前說明講習

學校、機構與學生共同擬定實習計畫

學校和機構簽訂實習合作契約（包含學生保險）

實 習 中

學校應要求機構指派專人培訓學生

學校輔導老師定期進行實地訪視

學校應要求學生完成實習報告紀錄

學校邀請機構共同評核學生成績

學校應協助學生轉換機構或建立離退機制

實 習 後

學校安排活動評估學生實務專業能力

學校應視實習課程情況進行調整

學校調查學生與機構對實習過程的滿意度

學校追蹤學生畢業後之就業流向

165

參、大專餐旅科系學生校外實習權益保障之法規面及運作面 的實踐落差

在大專餐旅科系學生校外實習權益之實踐落差方面，本研究綜合文獻蒐集 與訪談資料之分析後，從學習權與勞動權的角度出發，得到下列兩點結論。

一、相關保障項目未能釐清反成規避履行之藉口

校外實習為一種開放式的學習環境，存在許多不確定因素，致使大專餐旅 科系學生學習和勞動權益相關的保障項目，於履行上出現困難，反倒有可能成 為學校或機構避而不談學生權益保障的理由。

（一）未擬定實習計畫及評量基準

諸如與學生實習學習權益相關之實習計畫，由上述大專餐旅科系校外實習 運作流程圖（詳見圖5-1）可知，即便教育部有規定實習前，學校應偕同機構 輔導學生擬定實習計畫，作為日後辦理依據，然學生不僅未親自規畫，更不知 道擬定此計畫乃為校外實習的必經流程。實習計畫的作用在於讓學生瞭解自己 即將面對的實習環境及內容，並融合理論所學去規畫欲學習的實務內容，亦具 有約束學校與機構指導學生的功能。如以機構臨時狀況多作為無法擬定實習計 畫的理由，那學生又該以什麼為依據來主張自身學習權益的保障呢？同樣與學 生學習權益相關的實習成績評量，雖如教育部規定應由學校和機構共同評核，

但評量基準卻未有統一規定，甚至會讓大多數學生質疑分數的客觀性、疑惑評 判標準的界定。

研究者認為，學校與機構雙方確定要共同辦理校外實習課程時，就應該要 有以學生為主體的認知，將學生學習擺在首位考量，盡量避免其他因素影響學 生應獲得之學習內容。實習計畫涉及機構輔導員的教學內容，學生在學習過程 的表現與成績有關，而成績又關乎學生能否拿到畢業文憑，各項目間均有連帶 關係，缺少其一雖有助於減輕學校或機構之負擔，相反地，卻不利於學生學習

166

權益之保障。

（二）未區別訓練學習及勞務工作

又如與學生實習勞動權益相關之訓練時間、訓練費用與生活津貼，因學生 或勞工身分定位的問題，這些詞彙散落在各規定中，常與工作時間、學雜費與 工作薪資混合使用。實務運作上，學生的實習訓練時間等同於在機構內職員的 工作時間，未特別劃分，易造成學生礙於人情壓力與人手不足等原因，無法拒 絕加班的問題。

另外，學雜費的收取是否包含學生的實習訓練費用亦有待釐清，而從學生 的經驗談中可察覺，學雜費未含實習訓練費用，因教學並非機構協辦校外實習 的重點，其著重於人事成本的考量，強調負擔學生勞務付出的薪資支付義務。

再者，多數學生在實習過程中並未領取過生活津貼，有關生活上的住宿費、伙 食費與交通費等一律自行負擔，所領到的只有受最基本保障之工作薪資，顯示 學校和機構已將工作薪資與生活津貼兩者等同視之。

研究者認為，校外實習仍以培養學生專業技能的學習為目標，學生同時兼 具學生與勞工的身分已成既定事實，的確有必要將訓練時間、訓練費用、生活 津貼、工作時間、學雜費與工作薪資等相關保障項目區分清楚，並確實履行。

例如：將學生實習的訓練時間與工作時間分開，在訓練時間接受輔導員的專業 技能教學，於工作時間投入機構營運，以改善學生超時工作的狀況。此外，學 雜費如有含括訓練費用，代表學生也能秉持使用者付費的主張，要求機構提供 教學義務，以打破其規避保障學生實習權益的藉口。

二、以學習之名行勞動之實而忽略校外實習本質

從過往校外實習爭議事件的發生原因來看，學習內容與勞務行為不易區分 的問題，常成為導火線之一，經本研究分析結果發現亦然，學校注重尋求實習 管道讓學生接受實務訓練的機會，機構著重於學生勞務付出行為所帶來的營業

167

收入，兩者所關注的層面不同，卻恰巧同時忽略校外實習是以學習為核心的本

收入，兩者所關注的層面不同，卻恰巧同時忽略校外實習是以學習為核心的本