第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
第一節 結論
標籤理論中人是環境的創造者，同時也是環境的產物，是在特定的時 空環境中，行為者本身與認定者交互作用的結果，強調社會主流價值及人 類行為被動的一面，側重感知與意義，雖尚無具體解決與執行的相關指標
，但在社會住宅議題上倘能發揮入住者的能動性和社區自主管理的潛能，
採取階段性的手段，藉由創意階層混合建立社區住戶自身的認同，透過社 群溝通交流，營造社區，積累創意資本，並與社會住宅基地周邊居民溝通
，解除其深層內在的抗拒與歧視，以創造融滲的空間促進社會融合，俾社 會主流認同社會住宅，甚至將社會住宅視為創意城市的驅動器為本研究擬 討論的核心。
歐美住宅政策由政府主導提供大量社會住宅的社會福利主義到1970年 代以市場為主的新自由主義，為財務可行及解決貧窮聚集的社會住宅問題
，採行混合權屬、不同收入、功能等各種混居策略，並期待透過混居進一 步促進社會融合。惟實際執行仍多以混合收入為主，僅能分散貧窮並未建 立橋接資本能讓低收入戶向上流動。近年為促進社會凝聚力與社會融合部 分除了混居之外，強調 「住區」及「鄰里社區」兩種尺度下的混合居住
，更加重視混居開發、教育就業、公共設施、公共交通等多種手段支持下 的社區重建，另外部分社會住宅引進創意思考的作法，透過青銀混居；創 意階層引導居民參與，成功導引弱勢向上成長；或採取更為彈性而開放的 授權式規劃，以營造一種鼓勵創新與合作的創意氛圍，注重基地所在之歷 史空間紋理，透過不斷的溝通討論形成社區共識，進而轉化為共同文化而 成為社會住宅的典範。
我國歷來住宅政策為市場導向，社會住宅比例過低，目前政策首重居 住正義，急於擴增數量的同時，援引歐美的混居策略避免標籤化，惟臺北 市納入興建的公有基地，僅平宅改建等基地屬於窳陋貧窮聚集地區，透過 混合收入及青年的引進，在完工初期因建物新穎分散貧窮較無爭議，然得 否提升弱勢向上，恐尚需配套；至於其他大多數公有土地為低度閒置，周 邊居民更無法接受社會住宅興建，且因反而聚集部分弱勢更應著重與周邊 居民的關係，故應拓展為「鄰里社區」尺度的混合規劃，發揮基地「公共 設施」的角色與周邊居民共享，除了混合收入外，導入功能性的混合，注 重公共性與空間性的機能，並援引創意城市著重開放授權的軟硬體規劃，
採階段性的手段，初期得藉由創意階層的混合及創意空間的規劃，實踐社 會住宅的創意生活，以創意作為，貼近入住者與周邊居民的生活，展開社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
區對話建立地方鏈結，以實踐創意氛圍的社區，吸引人才積累創意資本，
促進經濟發展，達成社會融合。
回顧本研究之研究目的，就結論分別說明如下：
（一）居民反對社會住宅的原因：
1.與房價相關：（1）擔心房價下跌（2）擔心影響自有房屋出租租金（3）
影響都市更新分回。
2.與生活環境相關：（1）擔心公共設施不足（2）擔心影響生活品質（3）
交通（4）環境容受力。
3.與主觀看法相關：（1）刻板印象（2）治安（3）害怕改變生活。
4.其他：（1）擔心施工品質（2）如以前國宅沒落實管理。
（二）歐美混居社會住宅被接受因素：
歐美國家社會住宅政策因新自由主義，主張國家退位回歸市場導向，
透過市場下濾提供廉價的自有住宅，自有住宅比例在增加；社會出租住宅 的比例在下降，造成早期興建的社會住宅頹圮且弱勢聚集標籤化更嚴重，
期待透過分散貧窮解決標籤化問題，因此有各種不同的混居執行方式，然 而其宗旨均係希望藉由不同層級家庭的空間接近改善負面影響，故有住宅 優惠券等貧困空間分散，和衰敗公宅改建，與新建混居開發等混居策略。
惟其中仍以混合收入為最多數。
為解決早期興建已敗壞的社會住宅，引進中高收入階級進入社區，推 動混居需先澄清混居目的，除了避免弱勢聚集帶來標籤化問題，尚重視財 務經濟的可行，故其混合多有出租與所有權自有等權屬的混合，收入更涵 蓋大於100%AMI收入家戶。早年混合社會住宅得以成功的因素取決於「：
1.位置；2.設計品質；3.良好的管理和維護；4.財務可行」。
然而，近年已因混合收入分散貧窮，尚不足以提升弱勢向上，且未達 成多元與社會融合的目的，而陸續有需強化之建議，如下：「
1.地方治理：顧及社會、城市和鄰里三層次，採開放參與的態度融入 更多的配套措施，強化社會資本的良性互動。
2.鄰里社區尺度的混合：力求與周圍鄰里進行聯繫與融合，形成整體 協調，空間有序，肌理統一的街區。
3.混合程度規劃：涵蓋（1）配置;（2）接近度;（3）權屬;（4）持 續時間等四個關鍵層面。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4.創意思考：藉由創意階層帶動社區形成創意氛圍，建立社區認同感 與共同文化等創意作為。
（三）臺灣社會住宅混居策略成功因素：
社會住宅成功要件整體而言，硬體部分為建築物品質要好，空間（含 公共設施）與周邊居民共享，軟體的部分則為安居的生活環境，良善的管 理與輔導讓社區內的人安居並向上提升，且與周邊居民良善互動。
臺北市政府為去除早年弱勢聚集的整宅、平宅、出租國宅建物髒亂管 理不善且窳陋情況之主觀印象「標籤」，採行作為如下：1.興建新穎現代 建築：規劃更符合現代居住型態的居住空間，甚至部分採智慧建築。2.專 業物業管理：委以專業物業管理公司協助社區管理。3.混居：為避免國人 將弱勢聚集造成社會問題之負面刻板印象直接貼標籤於社會住宅，採行混 合收入及與青年為主的混居方式。
然而，實務上，臺北市政府自行興建的社會住宅基地有改建與新建兩 類，基地條件上的不同，其混居的目的稍有不同，平宅改建部分初期確可 透過混合收入與青年達到分散貧窮，解決原本平宅的標籤化的問題，然而 提升弱勢向上仍需配套，且長期仍應注意社區內新舊居民間的融合；至於 新建的部分，因無待解決的弱勢聚集情況，反倒是聚集30%弱勢，更令周 邊居民擔憂排拒，主流社會負面標籤的情況更形嚴重，故混居的目的應著 重多元與融合，讓主流社會對社會住宅有正面評價，故臺北市的混居策略 應更強調「鄰里社區尺度的混合」與「創意思考」。
又全球化與資訊科技為都市經濟帶來變革，創意已為新經濟利潤的來 源，創意人才成為驅動都市經濟成長的引擎，各大都市均致力於吸引創意 階級進駐，而創意經濟工作者多為收入較不穩定族群，且其既渴求生活體 驗，應得導入剛要起步的社會住宅，藉由創意階層的混合與規劃創意空間
，讓人才得以緊密結合，讓社會住宅成為集體學習與實踐創意的場域，提 升創新能力與競爭力，推動社區營造，凝聚鄰里社區意識，甚至創新產業
，為創意城市奠基。
想要達成臺灣去除標籤促進多元與社會融合的混居策略，應採階段性 推進，初期著重於轉移社會主流價值的焦點，應可將社會住宅視為創意城 市的驅動器，導入創意階層的混合，透過創意空間增加互動，藉由社區營 造、公共藝術化解疑慮，進入得以溝通居住空間議題的成熟階段時，再增 加弱勢比例，應該較能成功。故臺灣社會住宅混居策略成功因素：除混合 收入外，應有「鄰里社區」尺度的混合，注重公共性與空間性的機能，強 化軟硬體，注意與周邊居民形成社區的功能混合，補強公共設施服務，在 硬體的部分，除了新穎的建築與開放空間外，尚應佈建公共設施，補強居
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
民平等享受公共設施服務的功能；軟體的部分，除了引進青年提升社區動 能、落實物業管理外，應導入創意思維讓社會階層流動、讓關係人互相理 解和包容，俾形成社區共識，以實踐社會融合。
圖 5-1 成功混居因素
具體而言，混合收入是從社會學分散貧窮避免弱勢聚集造成問題及標 籤化，希望藉由不同層級家庭的空間接近，讓城市空間更多元，促進居民 互動與交流，以減少社會偏見與矛盾，故成功的混居仍需以混合收入為基 礎。
混居策略規劃應從社會、城市和鄰里三層次，強化社會資本的良性互 動，並將社會住宅視為「公共設施」進行「鄰里社區」尺度軟硬體的功能 混合，注重公共性與空間性的機能，力求與周圍鄰里進行聯繫與融合，形 成整體協調，空間有序，肌理統一的街區。
在硬體的部分：過去都市規劃上偏重於空間，在目前這麼緊約的使用 裡面，在空間、人文、社會上應該作變通考量，空間的運用不再是平面式 的使用，而是立體的使用，所以在社會住宅空間配置要作更多的思考，打 破空間和使用者的互動，建築師不再只是蓋房子，透過共融的設計或是社 區參與的手法，讓大家認為社會住宅進入社區是有照顧到地方，且因社會 住宅引進的人口，造成公共設施的負擔、資源的競爭，故佈建公共設施，
讓受影響的居民有合理的公共資源配置，惟應避免公部門藍圖式規劃，注 意創意城市理論採取更為彈性而開放的授權式規劃應更能符合民眾需求。
在軟體的部分：目前社會住宅的管理方式以委託民間物業管理駐點服
在軟體的部分：目前社會住宅的管理方式以委託民間物業管理駐點服