6.1 研究結論
一、 醫師在面臨重大醫療決定時，家人的角色十分重要
病人自主的核心之一是「知情同意」，醫師本人對於「知情」部分的瞭解程 度應該是無庸置疑。然而，即使醫師本人知情，卻也無法獨自決定自己偏好的醫 療選項，在決策的過程中，仍然需要先與家人討論，甚至徵得家人的同意，才能 進行ACP，進而完成 AD。由此可見，部分醫師並不偏好單純以個人為中心的決 策模式。甚至有醫師認為應該交由家人代理決定。
二、 計畫行為理論加上「行動線索」，可以解釋醫師為何自己沒
有參與預立醫療照護諮商
將行動線索加入計畫行為理論後 (詳見圖 4-3, p105)，可以很好的解釋為何 醫師不願意參加自己的 ACP：1)主觀規範：來自家人及同儕的影響、2) 對 ACP 的態度：害怕簽AD 後會發生不好的事(枉死、撤除維持生命治療)或不認同 AD(無 所謂/有替代方案)、3) 自覺障礙：過程有許多困難，包括程序麻煩、需自費、難 以想像未來、家人反對等、4)行動線索：沒想過要 ACP，除非生病或年紀大了。
三、 醫師擔心簽署預立醫療決定可能損害自己權益
末期的判斷目前尚無客觀的依據標準，需仰賴醫師的專業及經驗。許多醫師 擔心自己未來可能在罹患「可治癒」的嚴重傷病時，因被判斷為末期，而沒有受
到適當的醫療。部分醫師的擔心，如果簽署AD 是否有可能導致之後在醫療上遭 受不適當的差別對待。
6.2 後續研究建議
一、 發展量性問卷以探討不同因子對臨床醫師參與預立醫療照
護諮商意願的影響程度
本研究探討中部某區域醫院的醫師對於 ACP，發現不參與 ACP 的十二種可 能原因。而這背後的心理機制可以用計畫行為理論加上「行動線索」來進行解釋。
而研究結果在對於不同區域、不同層級醫療機構、不同科別的醫師是否進行ACP 的解釋能力尚不清楚。站在本研究的基礎上，發展針對醫師的問卷，在適當的取 樣策略下，應該可以驗證本研究對其他背景醫師的適用性，也能夠更瞭解各種可 能原因的不同比重。
二、 探討台灣的醫療現場是否真的存在因為
DNR/AD 而導致不
適當的醫療對待。
許多國外文獻都指出，臨床醫師有可能因為病人有簽署 DNR 就減少給予特 定的治療(進加護病房、開刀…)，而這樣的醫療不作為，對於簽署 DNR 的病人來 說也不符合醫學倫理。據作者了解，台灣目前尚未有類似研究可以回答這個問題。
如果台灣的醫療現場也存在因DNR/AD 引發的醫療不作為，的確會有傷害病人就 醫權益的隱憂。如果真的存在這樣的態度偏差，會是未來醫學教育的一個著重的 面向。
三、 以本研究之研究模式探討護理人員對於
ACP 的態度為何？
除了醫師之外，護理師在臨床上也與病人有著密切接觸，無論是在門診或是 住院當中。護理師對於ACP 的態度也有可能左右他們是否對病人推廣，因此進行 針對護理師的質性研究，以獲得此議題的深入瞭解也是未來可行的研究方向。