寺廟附設納骨塔是我國殯葬政策長久以來難以解決的問題，其是宗教設施也 是殯葬設施，但礙於兩種設施在最基本使用土地使用管制上就不同，幸而兩者使 用執照類別是相同，雖雙方在土地使用上無法融合，必須擇其一歸屬，故本篇研 究與內政部立場一致，認為寺廟附設納骨塔應該歸屬宗教設施。
所以本文先從憲法所保障的宗教自由及平等權出發，整理我國殯葬法規發展 及其背景，藉此探討寺廟附設納骨塔其在我國殯葬法規演進中的地位及政府對於 其有何規範；另針對《殯葬管理條例》第 102 條適用對象運用我國宗教法規及內 政部函示界定，藉此找出到底有那些宗教團體是符合受惠要件。
又因本文期望可為《殯葬管理條例》第 102 條帶來的後續問題提出通案性的 解決方法，所以蒐羅了高雄市相關案例並予以分析，找出其最迫切且具共通性需 要解決的問題有那些？整理出析寺廟附設納骨塔具體面臨問題。考量殯葬業者因
《殯葬管理條例》第 102 條所受的衝擊，故在探討政府是否應協助補辦寺廟附設 納骨塔或是同意其擴充合法化論述過程中，將殯葬業者與宗教團體雙方態度納入 評估範圍，以加強政府立法之必要性。
為解決寺廟附設納骨塔通案性問題，筆者綜合上述 4 章提出幾項建議：
壹、政府應支持寺廟附設納骨塔合法化
我國憲法明文保障宗教自由，長久以來對於宗教管理十分小心：而現代宗教 團體普遍思維認為其活動是受憲法保障，因此極力希望獲得宗教自主權，故每逢 宗教法規修法或立法，宗教團體大多傾向希望政府可以放鬆管制，省去宗教行政 業務繁文縟節及大量的附件；再加上現行中央主管機關（內政部）抱持著以輔導 代替管制的思維，行政機關應盡力提供宗教團體必要之協助。故在寺廟附設骨灰 骸存放設施這個問題上，政府一直積極尋求為宗教團體解套，從立法院公報各項 會議紀錄：「有關黃委員昭順、張委員碩文等 34 位委員所提修本條例第 72 條，
119
讓 91.7.17 本條例公布施行前既存寺廟附設納骨塔得繼續使用，避免遽依法處理 或拆除將造成過大社會成本及執行上困難，其內容與本部修正草案之方向一致，
敬表同意。68」，可看出《殯葬管理條例》第 102 條修法過程中，內政部是很強 烈希望可以讓寺廟附設納骨塔早日有個法源依據，以解決現在妾身未明的狀態，
一來是為保障已存放(購買)骨灰櫃位人民的權益；二是回應宗教團體的期待；三 則是為寺廟附設納骨塔的性質予以界定。
貳、寺廟財務狀況應公開
考量寺廟收入來源經費是來自十方大眾捐資，若有附設骨灰骸存放設施，自 有銷售貨物所得，秉持著對於宗教團體的信任，相信其主事者自不會濫用職權，
但政府仍應要有預防機制。不過，政府要如何替一般民眾建立一個公正的監督及 管理機制，俾使宗教團體財務透明化，以昭公信，又不會過度干涉宗教自主，遭 到質疑其宗教自由。
我們必須清楚了解到寺廟附設骨灰骸存放設施是一個與民生相關的問題，許 多家屬購買櫃位往往花費 2 萬至 40 萬不等，倘寺廟財務不佳，抑或有超賣櫃位 斂財行為，無疑將會為家屬帶來二度的傷害。故衡酌宗教自由所保障的信仰權益 及人民財產權，政府應透過行政調查權，落實寺廟櫃位數字正確性的控管，並要 求寺廟應遵守《監督寺廟條例》公告每年決算，以彰公信；對於財務不佳的寺廟，
政府也應密切追蹤，避免發生人去樓空情形發生。
參、應儘速訂定統一法令
依筆者與高雄市民眾接觸的經驗或是電話詢問寺廟附設納骨塔問題，最多即 是有關寺廟附設骨灰骸存放設施的合法性，雖然依《殯葬管理條例》來分析，寺 廟附設納骨塔不算違法的殯葬設施，但又不得阻卻其他法令，讓人民往往感到困 惑，何謂不違法？但又不阻卻其他法令。
為使寺廟附設納骨塔得以永續經營，確保建物及土地的合法性是非常重要，
68 立法院公報處(2011)，〈立法院第 7 屆第 8 會期第 14 次會議紀錄〉，《立法院公報》，100 卷 88 期，頁 1431。
120
故內政部應儘速訂定統一且合時宜之處理原則，因回歸現行宗教輔導業務面臨最 大的問題在於法制欠缺，現有宗教法令並無統一之宗教法令，而宗教問題複雜化，
且常與各類法規相關（如建築法、都市計畫法等），現行做法是法令未規範之處 則以內政部則以函釋補充，這些函釋有時彼此矛盾，或是民政司函釋與營建署函 釋內容扞格，常常導致第一線執行人員無所適從，部分法令又因有無法律保留原 則，執行時又會引起宗教團體質疑。
據上，為避免寺廟附設骨灰骸存放設施未來遇到同樣的問題，實需有一部明 確且詳細的法規供地方政府法令執行人員適用，執法方能與法有據，增加政策順 服程度。
121
122
參考文獻
專書
1.內政部(編)(1991)。《墓政管理論述專輯》，初版，台北：內政部。
2.內政部(編)(1994)。《禮儀民俗論述專輯》第 4 輯，初版，台北：內政部。
3.內政部民政司(2010)。《宗教自由與宗教立法》論壇實錄，初版，台北：內政部。
4.王順民(2001)。《當代台灣地區宗教類非營利組織的轉型與發展》，初版，台北：
洪葉文化。
5.李惠宗(2012)。《憲法要義》，六版，台北：元照。
6.林萬億(1994)。《福利國家：歷史比較的分析》，初版，台北：巨流圖書。
7.林三欽(2008)。《法令變遷、信賴保護與法令溯及適用》，初版，台北：新學林。
8.台灣行政法學會(編)( 2000)。《行政法爭議問題研究(上)》，初版，台北：五南圖 書。
9.台灣行政法學會(編)( 2006)。《當事人協力義務／行政調查／國家賠償》，初版，
台北：元照。
10.行政院研究發展考核委員會(2003)。《改善喪葬設施實地查證報告》，初版，台 北：行政院研究發展考核委員會。
11.辛革(2004)。《佛塔考古寶藏》，初版，台北：貓頭鷹。
12.許育典(2002)，《法治國與教育行政─以人的自我實現為核心的教育法》，初版，
台北：高等教育。
13.許育典(2013)。《宗教自由與宗教法》，二版，台北：元照。
14.許育典(2013)。《宗教團體、宗教法制與宗教教育》，初版，台北：元照。
15.翁岳生(等著)(2000)。《憲法解釋之理論與實務》第二輯，初版，台北：中央研 究院。
16.翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會(編)(1993)。《當代公法理論：翁岳生教授六
123
秩誕辰祝壽論文集》，初版，台北：元照。
17.城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會(編)(2008)。《二十一世紀公法學的新課 題:城仲模教授古稀祝壽論文集 III 行政法各論篇》，初版。台北：臺灣法治暨 政策研究基金會出版。
18.黃麗馨(編)(2002)。《宗教論述專輯(三)：宗教法制與行政管理篇》，初版，台 北：內政部。
19.黃麗馨(編)(2002)。《宗教論述專輯(四)：宗教教育及宗教資源分配運用》，初 版，台北：內政部。
20.黃麗馨(編)(2006)。《宗教論述專輯(八)：宗教法制建立與發展篇》，初版，台 北：內政部。
21.黃麗馨(編)(2007)。《宗教論述專輯(九)：各國宗教發展與法制篇》，初版，台 北：內政部。
22.黃慶生(2002)。《寺廟經營與管理》，三版，台北：永然文化。
23.黃慶生(2005)。《台灣宗教立法》，初版。台中：太平慈光寺。
24.鄭志明、尉遲淦(2008)。《殯葬倫理與宗教》，初版。新北：國立空中大學。
25.楊國柱、鄭志明(2003)。《民俗、殯葬與宗教專論》，初版。新北：韋伯文化國 際。
26.蕭玉煌(1989)。《慎終追遠─墓政功能與民俗改革》，初版。台北：中華民國社 區發展研究訓練中心。
期刊論文
1.史慶璞(1999)。〈宗教與法律相關問題之研究〉，《輔仁法學》，第 18 期，頁 59-182。
2.李惠宗(1999)。〈論宗教信仰自由及國家保護義務—評司法院大法官釋字第 490 號解釋〉，《台灣本土法學》，第 25 期，頁 39-60。
3.林本炫(2001)。〈我國當前宗教立法的分析〉，《思與言》，第 39 卷第 3 期，頁
124
59-102。
4.林蓉芝(2011)。〈台灣宗教團體倫理與法制面的現況探討〉，《弘誓》，第 105 期，
頁 56-59。
5.林妤芬(2013)。〈從妙天禪師宗教事件談殯葬管理條例之誕生〉，《中華禮儀》，
第 103 期，頁 4-7。
6.吳巧慧(2011)。〈台灣寺廟之土地使用與建築違章問題研究〉，《玄奘佛學研究》， 第 16 期，頁 197-221。
7.洪家殷(2001)。〈論信賴保護原則之適用─司法院大法官釋字第 525 號解釋評析〉，
《台灣本土法學》，第 27 期，頁 39-55。
8.郭秀裕(2011)。〈寺廟登記與其土地使用之關係探討〉，《現代地政：人與地》，
第 339 期，頁 88-102
9.星雲(2007)。〈有關宗教法答問〉，《普門學報》，第 40 期，頁 1-17。
10.尉遲淦(2004)。〈從殯葬處理看現代人的悲傷輔導〉，《中華禮儀》，第 12 期，
頁 17-26。
11.張永明(2001)。〈德國與台灣宗教自由基本權與宗教立法之比較〉，《思與言》， 第 39 卷第 3 期，頁 103-144。
12.陳銘祥(1997)。〈宗教立法與宗教自由〉，《月旦法學雜誌》，第 24 期，頁 29-34。
13.陳昭華(2000)。〈論租稅優惠制度及其在憲法原則之限制〉，《輔仁學誌－法管 理學院之部》，第 30 期，頁 99-134。
14.陳新民(2002)。〈宗教立法的基本原則〉，《法令月刊》，第 53 卷第 2 期，頁 53-99。
15.陳怡如(2003)。〈司法院大法官平等原則違憲審查標準之探究〉，《靜宜人文社 會學報》，第 1 期，頁 111-168。
16.許育典、周敬凡(2002)。〈論憲法上的宗教自由〉，《成大宗教與文化學報》，第 2 期，頁 53~78。
17.許育典(2004)。〈宗教自由保障下的宗教團體自治-評釋字第 573 號解釋〉，《月
125
旦法學雜誌》，第 114 期，頁 211-225。
18.許育典、周敬凡(2006)。〈從宗教自由檢討「宗教團體法(上)」〉，《政大法學評 論》，第 89 期，頁 55-107。
19.許育典、周敬凡(2006)。〈從宗教自由檢討「宗教團體法(下)」〉，《政大法學評 論》，第 90 期，頁 69-118。
20.黃昭元(2000)。〈信上帝者下監獄？─從司法院釋字第 490 解釋論宗教自由 與兵役義務的衝突〉，《台灣本土法學》，第 8 期，頁 44-45。
21.黃昭元(2009)，〈平等權與自由權競合案件之審查─從釋字第 649 號解釋談起〉，
《法學新論》，第 7 期，頁 17-43。
22.葉永文(2001)。〈論國家與宗教自由〉，《思與言》，第 39 卷第 3 期，頁 145-172。
23.楊國柱(1991)。〈我國墓地管理法規沿革、適用與研修之探討〉，《經社法制論 叢》，第 8 期，頁 399-418。
24.劉淑芬(2011)。〈唐、宋時期的功德寺—以懺悔儀式為中心的討論〉，《中央研 究院歷史語言研究所集刊》，第 82 卷第 2 期，頁 261-323。
25.廣聞(1985)。〈佛教寶塔起源〉，《香港佛教》，第 299 期，頁 22-25。
26.鄭志明(1999)。〈台灣「新興宗教」的文化特色(上)〉，《宗教哲學》，第 5 卷第 1 期，頁 176-189。
27.鍾秉正(2005)。〈憲法宗教自由權之保障—兼評大法官釋字第 573 號解釋〉，
《玄奘法律學報》，第 3 期，頁 293-358。
28.瞿海源(1996)。〈訂定有關宗教法律基本分析簡論〉，《國家政策雙周刊》，第
28.瞿海源(1996)。〈訂定有關宗教法律基本分析簡論〉，《國家政策雙周刊》，第