第四章 結果與討論
第六節 綜合討論
本節主要在彙整本研究問卷經過量化與統計分析資料，並探討新北市國中導 師對於「品德教育家庭聯絡簿」的實施方式、實施困難、解決方式以及實施成效 的差異與相關情形。本節共分為七部分，第一部分探討新北市國中導師與學務主 任對於「品德教育家庭聯絡簿」的實施方式的看法；第二部分探討新北市國中導 師與學務主任對於「品德教育家庭聯絡簿」的實施困難的看法；第三部分探討新 北市國中導師與學務主任對於「品德教育家庭聯絡簿」的解決方式的看法；第四 部分探討新北市國中導師與學務主任對於「品德教育家庭聯絡簿」的實施成效的
156
看法；第五部分探討新北市國中導師與學務主任對於「品德教育家庭聯絡簿」的 實施方式與實施成效，以及實施困難與解決方式看法間的相關情形；第六部分探 討除了新北市政府教育局制訂的十二項核心價值以外，可再強調的價值；第七部 分探討新北市國中導師各項整體支持度及成效情形。
茲將研究結果加以歸納整理，分析探討如下列各點：
壹、新北市國中「品德教育家庭聯絡簿」實施方式
依據新北市國中導師對於「品德教育家庭聯絡簿」的實施方式的看法，本研 究發現：
一、在教學活動層面上，「品德教育家庭聯絡簿」的主要實施方式為：「經典故 事影片事蹟」、「利用時事宣導」、「融入核心價值指正或表揚」、「利用 領域時間」、「讓學生討論品德」及「學生分享經驗」等六項；
二、在師生互動層面上，「品德教育家庭聯絡簿」的主要實施方式為：「指導學 生反省」、「我以身作則」、「引導學生日常實踐」、「公開表揚鼓勵善行」、
「批改回應學生心得」及「鼓勵學生書寫心得」等六項；
三、在實施時間層面上，「品德教育家庭聯絡簿」的主要實施方式為：「利用導 師時間」及「利用班會」等兩項；
四、在家長配合層面上，「品德教育家庭聯絡簿」的主要實施方式為：「家長會 簽閱互動」及「家長重視並配合」等兩項。
而在推動方式與策略方面，本研究則發現：
一、新北市國中導師所選擇的推動方式，前三名依序為「閱讀品德課外讀物」、
「品德小品徵文活動」以及「朝會宣導」等，為多數老師在行政運作上所採 用的推動方式；
二、新北市國中學務主任選擇的推動方式前三名依序為「品德小品徵文活動」、
「朝會宣導」以及「閱讀品德課外讀物」等。
由以上結果可以看出，學務主任所選擇項目的前三名與新北市國中導師所選 的次數分布情形相近，僅感受程度的名次順序不同，顯示新北市國中學務主任與 導師的看法頗為一致。
再由新北市國中導師的不同背景變項來探討「品德教育家庭聯絡簿」實施方 式上的差異情形，茲將單因子變異數分析結果擷取彙整為摘要表如表 4-71 所示。
157
表 4-71 不同導師背景變項對實施方式差異分析摘要表 導師背景變項
實施方式
教學活動 師生互動 實施時間 家長配合
學校規模 ns ns ns ns
性別 ns ns ns ns
年齡 ns ns 51-60 歲>30 歲以下；
51-60 歲>31-40 歲 ns
服務年資 ns ns ns ns
任教學習領域 ns ns ns ns
任教年級 ns ns ns ns
參加研習 ns 有>無 有>無 ns 由表 4-71 的摘要表可知，其中只有年齡及參加研習等兩個背景變項呈現顯著 差異。
從年齡來看，51-60 歲的導師在實施時間層面的認同程度同時高於 30 歲以下 及 31-40 歲的導師，由此可知，相對之下 51-60 歲的高齡導師普遍會比 40 歲以下 的年輕導師更能運用諸如早自習、自習、導師時間及班會等各項時機來建立「品 德教育家庭聯絡簿」內所教導的品德觀念。
從參加研習來看，有參加過研習的導師在師生互動及實施時間等兩個層面上 高於未參加過研習的導師，可見參加過研習的導師比起未參加過研習的導師較能 掌握師生互動的技巧，並且更能夠利用各種實施時間加以落實「品德教育家庭聯 絡簿」的核心價值。
接著從新北市國中各項學校背景及策略對於「品德教育家庭聯絡簿」實施方 式的差異情形來探討，各項背景的差異分析彙整成摘要表，如表 4-72 所示。
表 4-72 不同學校背景變項對實施方式差異分析摘要表 學校背景變項
實施方式
教學活動 師生互動 實施時間 家長配合 品德績優學校 ns 是>否 ns ns
編列專款 是>否 ns 是>否 ns
訂有實施計畫 ns ns ns ns
訂有相關事項 是>否 ns ns ns 由表 4-72 的摘要表可知，其中只有品德績優學校、編列專款及訂有相關事項 等三個背景變項呈現顯著差異。
從品德績優學校來看，曾得過品德績優的學校在師生互動層面的認同程度高 於未得過品德績優學校的導師，可見曾得過品德績優學校的導師較能利用各種與
158
學生的互動機會來推動「品德教育家庭聯絡簿」。
從編列專款來看，學校有編列專款推動「品德教育家庭聯絡簿」的導師在教 學活動及實施時間兩層面上高於學校未編列專款的導師，由此可知，有編列專款 的學校較能提供導師用來實施「品德教育家庭聯絡簿」的各項教學活動方式；且 有編列專款的學校也較能讓導師充分運用像是早自習、自習、導師時間和班會等 各種時間來進行「品德教育家庭聯絡簿」的推動。
從訂有相關事項來看，學校在品德教育實施計畫訂有「品德教育家庭聯絡簿」
相關事項的導師在教學活動層面上高於學校未訂定相關事項的導師，表示有相關 計畫或事項可遵循的導師可更妥善的應用在「品德教育家庭聯絡簿」的各項教學 活動方式上。
貳、新北市國中「品德教育家庭聯絡簿」實施困難
依據新北市國中導師對於「品德教育家庭聯絡簿」的實施困難的看法，本研 究發現：
一、在家長配合層面上，「品德教育家庭聯絡簿」的主要實施困難為：「家長未 以身作則」、「家長重視學科、忽視品德」以及「親師極少談論品德」等三 項；
二、在教師專業層面上，問卷所提及的「品德教育家庭聯絡簿」主要實施困難各 問項皆未獲大部分導師認同，意即新北市國中導師大多認為自身具備足夠的 教師專業來實施推動「品德教育家庭聯絡簿」；
三、在行政運作與實施時間層面上，「品德教育家庭聯絡簿」的主要實施困難為：
「缺乏具體評量指標」一項，其他教學與行政等事務，大多數導師則不認為 這些問題屬於實施上的困難；
四、在教材設計層面上，「品德教育家庭聯絡簿」的主要實施困難為：「偏重文 字、型式單一」、「學生理解程度有限」、「偏重認知、難以觀察實踐程度」
以及「媒體負面報導影響」等四項，全獲大部分導師認同，此結果顯示「品 德教育家庭聯絡簿」在未來推動的困難與阻礙上，教材設計是實施上非常重 要的問題。
再由新北市國中導師的不同背景變項來探討「品德教育家庭聯絡簿」實施困 難上的差異情形，茲將單因子變異數分析結果擷取彙整為摘要表，如表 4-73 所示。
159
表 4-73 不同導師背景變項對實施困難差異分析摘要表
導師背景變項
實施困難 家長配合 教師專業
行政運作與
實施時間 教材設計 學校規模 大型>中型 大型>中型 大型>中型；
大型>小型 大型>中型
性別 ns ns ns ns
年齡 ns ns ns ns
服務年資 ns ns ns ns
任教學習領域 ns ns 社會>國文 ns
任教年級 ns ns ns ns
參加研習 有>無 ns ns ns
由表 4-73 的摘要表可知，其中只有學校規模、任教學習領域及參加研習等三 個背景變項呈現顯著差異。
從學校規模來看，大型學校在所有實施困難的層面認同程度都高於中型學校、
且大型學校行政運作與實施時間層面也高於小型學校，可見大型學校在推動「品 德教育家庭聯絡簿」的困難程度明顯高於中小型學校。
從任教學習領域來看，主要領域在社會科的導師在行政運作與實施時間層面 上高於國文科的導師，由此結果來推論，可能是社會學科教師的課程範圍包含公 民道德等領域，對於品德教育會更清楚推動的困難點為何，因此在此層面的實施 困難較能認同及體會。
從參加研習來看，有參加過研習的導師在家長配合層面上高於未參加過研習 的導師，由此結果來推論，可能是參加過研習的導師較了解實施品德教育應用家 庭聯絡簿的內涵，比未參加過研習的導師更清楚家長配合層面的各項問題所在。
接著從新北市國中各項學校背景及策略對於「品德教育家庭聯絡簿」實施方 式的差異情形來探討，各項背景的差異分析表彙整成摘要表，如表 4-74 所示。
表 4-74 不同學校背景變項對實施困難差異分析摘要表
學校背景變項
實施困難 家長配合 教師專業
行政運作與
實施時間 教材設計 品德績優學校 ns 否>是 ns ns
編列專款 ns ns ns 是>否
訂有實施計畫 ns ns ns ns
訂有相關事項 ns ns ns 否>是 由表 4-74 的摘要表可知，其中只有品德績優學校、編列專款及訂有相關事項
160
等三個背景變項呈現顯著差異。
從品德績優學校來看，未得過品德績優的學校在教師專業層面的認同程度高 於曾得過品德績優學校的導師，可見曾得過品德績優學校的導師普遍認為自身專 業的程度足夠，在推動「品德教育家庭聯絡簿」的各種問題不致造成困難。
從編列專款來看，學校有編列專款推動「品德教育家庭聯絡簿」的導師在教 材設計層面上高於學校未編列專款的導師，可見教材設計各項問題與專款經費具
從編列專款來看，學校有編列專款推動「品德教育家庭聯絡簿」的導師在教 材設計層面上高於學校未編列專款的導師，可見教材設計各項問題與專款經費具