綜合討論

本節說明國小智能障礙學生，參與者甲、乙、丙，接受樂趣化跳繩 運動方案之介入後，平衡能力與健康體適能是否有立即或維持成效，並與 相關文獻做相互探討。

一、 平衡能力 1. 靜態平衡能力

依目視分析及 C 統計結果顯示樂趣化跳繩運動方案介入後對參與者 甲、乙和丙的靜態平衡能力具有立即效果，也具有維持效果。研究結果顯 示樂趣化跳繩運動方案能顯著提升國小智能障礙者的靜態平衡能力，並具 有立與維持成效，此結果與顏惠价（2006）、李秀芬等人（2009）、Kachouri 等人（2016）及 Ilbeigi 等人（2016）的研究結果相同，其研究中皆含有跳 躍的動作，因此可知跳躍動作訓練能有效增進智能障礙者的靜態平衡能力，

且不因年齡有所差別。

而本研究結果與 Wang 等人（1997）研究結果不同。探究結果不同之 原因，發現 Wang 等人（1997）研究對象為學齡前智能障礙兒童，而本研 究與上述研究結果相同之研究，對象年齡均為國小以上的智能障礙兒童，

故推測研究對象年齡較小其介入效果較差，樂趣化跳繩運動介入方案對國 小以上智能障礙兒童之靜態平衡能力有顯著效果。

另本研究施測閉眼單足站立時，參與者為脫鞋襪後站立於軟墊上，

因軟墊屬不穩定之表面，故對參與者來說測驗難度增加，是為本研究之缺 失；但每位參與者在每次均在軟墊上進行測驗，施測條件每次每位參與者 皆相同，因此不影響研究結果。

2. 動態平衡能力

依目視分析及 C 統計結果顯示樂趣化跳繩運動方案介入後對參與者 甲的動態平衡能力有立即與維持成效，但對參與者乙和丙不具有立即效果，

但有維持成效。研究結果顯示樂趣化跳繩運動方案對國小智能障礙者的動 態平衡能力有提升，且具有維持成效，此結果與顏惠价（2006）的研究結 果相同。

而本研究結果與 Wang 等人（1997）、Ilbeigi 等人（2016）研究結果 不同，推測結果不同之因素，本研究與顏惠价（2006）皆使用走平衡木測 量動態平衡能力，而 Wang 等人（1997）、Ilbeigi 等人（2016）分別使用 BOTMP 與修正之 Star-Y 測量動態平衡能力，故推論標準化研究工具應能 更精準測量學生動態平衡能力，以了解動態平衡能力改變之差異。

二、 健康體適能 1. 身體組成

依前、後測結果對照評等表結果發現參與者甲、乙和丙BMI 在接受 樂趣化跳繩運動方案介入後，略有下降卻不明顯，且皆屬於正常範圍；而 參與者丙 BMI 也是略有下降，但仍屬於肥胖。BMI 值為身高和體重之比 率，兒童雖然成長比成人快，但身高也不會在八周內就有明顯的變化，而 體重的控制不只有運動，包含作息、飲食等因素存在，因此研究結果顯示 樂趣化跳繩運動方案對國小智能障礙者的身體組成在八周的研究並沒有 太大變化，此結果與 Chen 和 Lin（2012）、張銘仁（2012）、阮玉鵑等人

（2013）及張靜宜（2017）研究結果皆相同。

2. 心肺適能

依目視分析及 C 統計結果顯示對參與者甲、乙和丙，在樂趣化跳繩 運動方案介入後，其心肺適能均具有立即成效與維持成效，可能參與者平 常並沒有固定運動習慣，因此當研究介入後，參與者有長達八周、近兩個 月，每周有三次固定的運動時間，且跳繩也屬於高強度的運動，故能有效 增進參與者的心肺適能。

此結果與Chen 和 Lin（2012）、賴文堂（2012）及阮玉鵑等人（2013）

研究結果相同，皆對心肺適能有顯著介入效果，而與陳怡均（2016）及張 靜宜（2017）研究結果不同為心肺適有提升但並不顯著，檢視這兩篇研究 設計運動介入為每周 2 次，與本研究每周 3 次頻率不同，依陳張榮等人

（2012）所建議的身心障礙者體適能訓練原則應為每周 3-5 次為有效，由 此可推測每周 3 次的運動頻率能有效提升智能障礙學生的心肺適能。

3. 肌肉適能

依目視分析及 C 統計結果顯示，樂趣化跳繩運動方案對參與者甲、

乙和丙，三位國小智能障礙學生的肌肉適能具有立即與維持成效，故可推 論跳繩運動能增進參與者的肌耐力，此結果與 Chen 和 Lin（2012）、賴文 堂（2012）、阮玉鵑等人（2013）、陳怡均（2016）及張靜宜（2017）研究 結果皆相同，顯示樂趣化跳繩運動方案對輕、中度智能障礙學生的肌肉適 能有顯著效果，不論國小、國中或高職階段皆有效。

4. 柔軟度

依目視分析及 C 統計結果顯示參與者甲、乙和丙，在樂趣化跳繩方 案介入後，對三位參與者的柔軟度具有立即與維持效果，推測由於訓練內 容包含暖身操、跳繩及收操等項目，因此每次訓練結束後施測柔坐姿體前 彎測驗時，每位參與者均在訓練期間已有適當的肌肉伸展，且訓練結束後 參與者的體溫皆會較訓練前提高，也對肌肉延展度有所影響，故柔軟度在 連續的訓練後有所提升，不一定皆為跳繩運動訓練之結果。

研究結果顯示樂趣化跳繩運動方案能顯著提升國小智能障礙者的柔 軟度，並具有立即與維持成效，此結果與 Chen 和 Lin（2012）、賴文堂（2012）

及陳怡均（2016）研究結果相同。但與阮玉鵑等人（2013）及張靜宜（2017）

研究結果柔軟度有提升卻未達顯著，不排除為運動方案中暖身操、主要活 動內容及收操項目內容安排不同，或施測時間點不同所致。

三、 觀察者間信度分析

本研究觀察者全程參與本實驗研究，並於研究期間進行共同評量，

評量期間與研究者各自紀錄、互不干擾，所紀錄之數據做為本研究觀察者 間信度之依據，研究者與觀察者於預試測量結果顯示健康體適能測驗所得 之數值皆相同，因此正式實驗以平衡能力測驗項目推算觀察者間信度，其 結果如表 4-3-1 所示，觀察者間信度範圍為.95-.99 之間，平均信度為.98，

此結果顯示觀察者間一致性高。

表 4-3-1 觀察者間一致性信度摘要表

階段 基線期 介入期 維持期

參與者甲 靜態平衡 .98 .99 .99 動態平衡 .99 .99 .98 參與者乙 靜態平衡 .95 .99 .99 動態平衡 .99 .99 .99 參與者丙 靜態平衡 .99 .99 .98 動態平衡 .99 .99 .98 信度範圍：.95-.99 平均信度：.98

四、 社會效度

本研究之社會效度資料包含家長及個管教師訪談，以及學生本人對 於課程方案之回饋，以下分別整理說明。

在家長及教師方面，皆認為學生參與本運動方案後，平衡能力及體 適能表現有所進步，能較穩定的拿取物品或是上下樓梯、走平衡木，體重 有下降且體力有進步，以及回到家體力消耗完能較早入睡：

1. 在拿取物品時比較穩定，不會搖晃（P-2）

2. 運動會時敢走平衡木的比賽項目，而且走得很穩（T-2、P-2、T-3）

3. 體力有消耗晚上會可以比較快睡著（P-1、P-2）

4. 身材體重有下降（P-3）

5. 體力有些進步（T-1、T-3）

6. 上下樓梯步伐較穩、較快（T-2）

在家長及教師方面，皆認為學生參與本運動方案後，對生活能力有 幫助，不僅會主動幫忙坐事情，也提升對於規則的理解，有助於社會互動：

1. 願意主動幫忙做事（T-2、P-1、P-3）

2. 回家後能比較坐的住寫功課，還可以靜下來背書（P-2）

3. 漸漸理解「越快越好」，對比快的競賽有感覺，反應也進步。（T-1、

T-3）

在家長及教師方面，皆認為對跳繩運動的接受度增加，原本不會主 動跳跳繩，但現在下課或回家有空時就會主動拿跳繩來玩，還會出現上課 教的動作：

1. 跳繩動作進步很多，從不太會跳到現在都能連續跳很多下，還會 單腳跳（P-1）

2. 以前都不會主動玩跳繩，現在下課／回家都會主動玩（P-2、P-3、

T-3）

3. 上課的動作會出現，有變化的玩（T-2、T-3）

在家長及教師方面，皆認為若未來有相關增進體適能和平衡能力的 運動方案，還會讓學生參加。

1. 平常能運動的機會真的偏少，這類方案比學科更有幫助（T-1、

T-3）

2. 覺得對學生很有幫助，當然要繼續參加（P-1、P-2、T-2）

3. 會參加，幫助控制體重（P-3）

在學生方面，三位參與者皆一致表示喜歡本介入方案，對於每個單 元之動作都認為自己都全部學會了，而且皆表示下課或回家後會主動想跳 繩，以及若未來有運動方案也還會想參加，只有在最喜歡的動作有所不同，

有一位最喜歡前迴旋跳（S-1），另外兩位最喜歡跑步跳（S-2、S-3），但三 位參與者皆表示沒有不喜歡的動作。綜合以上，本研究獲得家長及教師的 肯定，也得到學生的正向回饋，。