底層同志/跨性別與台灣鄉土想像的交鋒
第三節 美學與性別政治的反思：重估傳統‧再塑鄉土‧跨國 連結
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
因此，重新挖掘其被霸權抹除的形跡結構，成為重要的任務。同時也須注意，
不論是《失聲畫眉》中的同志/跨性別人物，或是其作者、編導演作為從屬階級的 意義，不只在其飄浪、失聲的處境更在於其一方面界定了主宰勢力的運作方式與 範圍，另一方面又以其異質性威脅主流勢力宣稱的統一與穩定性，挑逗著鄉土/國 族論述敏感的神經。因而其雖被主流歷史、鄉土/國族論述排除，我們依然可從其 留下的形跡結構，揭露了主流霸權運作的機制以及此機制將從屬者泯除的過程；
進而將此審視的觀點運用在社群內部的反思，不只批判鄉土/國族論述主導的霸權 結構，也須以更謹慎的態度處理社群內部的差異，以下便探討相關的文學批評與 同志/酷兒論述。
第三節 美學與性別政治的反思：重估傳統‧再塑鄉土‧跨國 連結
上述有關《失聲畫眉》的邊緣性位置分析，揭露了主流話語運作的方式，同 時也突顯了鄉土的多元與異質性。然而弔詭的是，相對於社會各界廣大的注目（即 使是反對聲浪），文學批評界的反應卻相對默然/漠然，不僅在當時未出現什麼迴 響，二十年來也少有評論。然而忽略、漠視也是一種暴力，79因此我們有必要探討 這看似無聲又確實在存在，甚至更加幽微的權力運作進行反思，並重新評估以《失 聲畫眉》為核心形成的鄉土、傳統、國族論述與性別政治等議題。邱貴芬曾將《失 聲畫眉》與《荒人手記》相比較並指出：
影子是女性主義分子，那麼罔兩就是女同性戀群體一後者無法自我呈現，常常得以女性主義的姿態 來出場，或是扮裝成黏成一坨的女性主義分子、以團體的身分來現身；上述三個軸線結構的關鍵在 於:主體形成了結構性的整體世界，包含了所有發言的主體位置，在其間主體的真實位置是處於發 言位置範疇之外的上方，主控了整個結構的動向。」（430）以上把總體結構代換成居於主導、霸 權地位的國族論述也可以得到類似的結果，而事實上，國族論述/國家機器往往也是和父權異性戀 體制互為表裡。詳見陳光興，同前註，頁 428-434。
79 張娟芬〈訂做一個衣櫃〉，同前註，頁 15-53。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
沒有文學批評者的關愛和哄抬，《失聲畫眉》在氣勢上遠不如幾年後朱天文 同樣獲頒「百萬小說」大獎（中國時報）的《荒人手記》（1994）。這中間 的原因當然相當複雜。除了朱天文本身已是文學界名作家，自有其特定人 脈關係和文學資源，加上中國時報與自立報系所擁有的媒體、行銷脈絡有 一定的落差之外，在文字洗鍊方面，初出道凌煙和行走江湖已久的朱天文 相比，顯得嫩了些。另外，《失聲畫眉》走的是傳統鄉土寫實小說的路線，
和《鹽田兒女》一樣，極難討好中產階級品味主宰的台灣文學批評界。相 較之下，《荒人手記》後現代式的敘述技巧和呼應當代潮流，選擇以邊緣（同 性戀、政治及族群身分非主流）位置發聲的敘述策略，就顯得「深沈」
（sophisticated）得多。80
然而「傳統鄉土寫實小說路線」和「中產階級品味」又是什麼呢？兩者之間又有 何關係呢？若說《失聲畫眉》是因選擇了傳統鄉土寫實小說的書寫方式而不受青 睞，那為何前行代作家的鄉土寫實傳統卻備受稱道？此外，同以「邊緣位置發聲」， 為何《荒人手記》被譽為經典，但《失聲畫眉》卻被「打入冷宮」呢？我認為至 少可從三個方向來討論：一是時代因素；二是文學品味；三是政治傾向，包括國 族政治與性/別政治。而這三者又相互關連，構成了一種美學實踐與論述傾向。
首先，所謂「傳統鄉土寫實小說路線」在前行代鄉土文學作家身上，非但不 被視為「傳統」，反倒是開風氣之先，有別於現代派的寫作風尚，與鄉土論述、本 土意識互為表裡，並且成就了鄉土文學的黃金時代。然而到了《失聲畫眉》發表 的九０年代初期，不僅都市文學風起雲湧、寫實路線的鄉土小說式微，同志論述 也尚未勃興，而後現代風潮從八０年代中期開始盛行，81加以學院派論述勃興，82
80 邱貴芬，同前註，頁 90。
81 參見劉亮雅，同前註，尤其是「翻譯的後現代」一節，頁 327-328。她指出台灣後現代的翻譯風 潮第一波是在 1980 年代中期，由蔡源煌、林燿德、孟樊等人引進後現代理論；第二波為 90 年代初 期張小虹、何春蕤、卡維波等人引進酷兒理論、性解放理論。
‧
學場域的變遷》（台北：聯合文學，2001），頁 113-133。85 參見陳光興〈導論 全球化與去帝國化〉，同前註，頁 5。同時他也認為必須要挑戰學界中的強 勢思維和自以為是的知識狀況，一味地把學術生產單一化、扁平化，剔除批判關切、立場與思想才 叫做專業，這樣一整套思惟、習慣透過帝國機器與帝國嚮往向全球擴散。承載第三世界被殖民地 區歷史經驗的知識分子，不能跟隨著新自由主義全球化形成的力道隨波逐流。參見陳光興〈中華帝 國的階序格局下漢人的種族歧視〉，同前註，頁 437。
‧
林燿德編《蕾絲與鞭子的交歡──當代台灣情色文學論》（台北：時報，1997），頁 91-127。而朱 偉誠在〈另類經典：台灣同志文學（小說）史論〉中，認為《荒人手記》是《孽子》之後的第一本 較完整呈現同志生活的長篇經典，具有劃時代意義，對《失聲畫眉》則僅止得獎事跡的介紹，該文 收於朱偉誠編《台灣同志小說選》（台北：二魚，2005）頁 9-35。劉亮雅在〈九０年代台灣的女同 性戀小說──以邱妙津、陳雪、洪凌為例〉、〈後現代與後殖民──解嚴以來的台灣小說〉等文中，
則以邱妙津的《鱷魚手記》（1994）為台灣以女同性戀為主題與主體的第一部重量級的長篇小說，
同前註，頁 377-384，而在〈邊緣發聲：解嚴以來的台灣同志小說〉中，則對《失聲畫眉》是否可 歸屬於同志小說感到遲疑，認為「凌煙《失聲畫眉》（1990）雖然對歌仔戲戲班幾對T婆關係和女 女女三角戀著墨不少，刻畫細膩露骨，但因為它同時也處理多對異性戀愛慾關係，我有點遲疑是否 要將之視為同志小說。或許，說它是情色小說比較恰當」，參見該文註 4，頁 108，全文收於劉亮 雅《情色世紀末：小說、性別、文化、美學》（台北：九歌，2001），頁 79-112。
87 洪凌，同前註，頁 96。
88 參見柯雅雯《當代女同志文學的悼亡、自療與自我完成》（台中：中興大學中文所碩士論文，
2006），頁 27-32。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
擁有大量資源、佔據中產階級位置的論述者實無法指責相對弱勢又缺乏論述 資源的底層階級，如同凌煙對外台歌仔戲的沒落所做的反省：「失去純樸的演出環 境，怎能不成為一隻「失聲畫眉」？不曾得到細心的呵護照料，誰能有權利指責 牠不開叫？」89身為底層階級外台戲班的女同志，沒有國家機器、社會環境、家庭 制度、法律體制等基本人權、尊嚴的維護，缺乏基本生活的保障與物質性基礎，
亦缺乏知識菁英所具有的知識權力和知識經濟，又如何能指責其缺乏政治正確的 信仰呢？更重要的是：不論台上台下，她們為求生存所做的移動、勞動，以及身 體力行所展演的情欲流動，不已是活生生的身體/情欲政治嗎？縱使還有揮之不去 的悲情色彩，不也道出同志論述資訊貧乏的時代中，身為女同志不得不面對的困 境嗎？這樣的書寫縱使悲情，卻也可能充滿共鳴，而共鳴不就是運動的初衷，也 極具潛移默化的「運動功效」嗎？90
曾長期投入婦運與同運的張娟芬便表示：她對女同性戀小說的期望，其實不 在傳達多少運動的正確性，而是能否寫出一個感人的故事。若從這個角度來觀照，
這些言情道愛的女同性戀小說，滿足的不僅是閱讀上的驚喜，其實也在蘊積著一 些改變的能量。91因而同志論述、運動絕不能逕以政治正確的價值作為評價同志文 學的準則，否則以此行之的知識權力不也是重複了其所欲批判的霸權邏輯嗎？更 何況「悲苦的女同性戀」又有什麼政治不正確的呢？為何不能以其境遇發聲？
因此，必須留意論述/文本如何為了成為連貫或權威的敘事，而壓制、忽略某 些層面，並留心居於支配地位的社會階層如何以霸權方式運作，兩者是相互搭配 的。因而我們必須追蹤霸權敘事使某些階層失聲，將之抹除的過程。這才是真正
89 凌煙〈自序〉，同前註，頁 5。
90 白先勇也認為：同志運動可以分為社會運動方式或文學、藝術、電影等「軟實力」方式，我認 為軟實力方式更能講清楚同志的內心世界，台灣近年來從「荒人手記」、《失聲畫眉》等文學作品，
到李安導演的「囍宴」等電影作品，都讓更多人了解同志世界，了解之後才能化解很多歧視。何榮 幸〈忠於自己寫《孽子》 同志運動已有成〉，《中國時報》（2008.10.5）A8 版。
91 參見徐淑卿〈有情無慾的女同志小說賞析〉，《中國時報》（1997.7.17）第 16 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
以解構的方式，來顛覆支配論述賴以正當化其權力的二元系統。史碧娃克（Spivak）
認為這樣的解構具有「政治防護」作用，防止政治方案與文化分析複製那些它們 聲稱要破壞的那些認定，史碧娃克稱之為「決裂暗藏重複」(repetition-in-rupture)
（例如將東方英雄化以凌掩西方，作為撤廢東方主義霸權的手段；在此則是將同 志小說的顛覆性作為反抗異性戀霸權的最高手段)，如此的危險是作為反抗性的論 述會停留在其所欲批判對象所界定的邏輯之內，複製相似的霸權思考與權力運 作，92再次把《失聲畫眉》與較不具備，但未必是沒有（再者，沒有又如何？）酷 兒美學顛覆性思考與政治策略的底層階級排除在酷兒/同志（論述）之外──一如主
（例如將東方英雄化以凌掩西方，作為撤廢東方主義霸權的手段；在此則是將同 志小說的顛覆性作為反抗異性戀霸權的最高手段)，如此的危險是作為反抗性的論 述會停留在其所欲批判對象所界定的邏輯之內，複製相似的霸權思考與權力運 作，92再次把《失聲畫眉》與較不具備，但未必是沒有（再者，沒有又如何？）酷 兒美學顛覆性思考與政治策略的底層階級排除在酷兒/同志（論述）之外──一如主