第六章 我國金融消費者保護法適合性義務於保險關係適用之檢討
第二節 義務客體
國 立
政
治 大 學
‧
N ation a l C hengchi y Uitnrsive
114
第五項 小結
由於金消法第 9 條 1 項之規範模式及文字難以解釋出｢信賴｣要件，因 而導致未必為銷售行為的保險人，仍需擔保｢金融商品或服務適合消費者｣
結果，不僅與適合性原則本質不符、使保險人負擔過重，也與交易常理不 相符、甚至產生利益衝突之情形；對於可能實際為銷售行為之保險代理人、
經紀人，卻非適合性規範之義務主體，可能導致要保人對其之合理正當信 賴不被保護。
對於現行規範可能產生之上述疑義，似難透過解釋加以解決，而須藉 由修法解決；其修正方向需視立法者處理商品適合度議題之角度而定，如 欲針對實際上產生信賴之保護，則須在法規中建立信賴要件，如外國法規 以推介、建議作為信賴的連結因素，將適合性義務正當化、合理連結至推 介行為人，保險人處於非實際進行銷售者時，監督或代理原則課予其監督 過失或代理責任；或者參考德國保險契約法，以實際交易要保人被保護之 需要，有條件得課予保險人或中介人建議義務。而保險業務員，非本項之 義務人，然其為實際推介、銷售之行為人，未來是否課予其適合性義務，
視立法者欲從何種角度處理商品適合度議題而定；若以行為責任之規範方 式處理既已產生的信賴，則保險業務員應為義務人，保險人如依賠償予消 費者，應得依民法第 188 條第 1 項但書向保險業務員求償；若以先契約義 務之方式處理適合性原則議題，則由保險人負擔建議義務。
但在修正前，目前文字上尚難對義務人加以限縮，或許可以透過放寬
｢適合度｣的認定程度，以減輕保險人的負擔及避免目前規定不當可能產生 的問題。
第二節 義務客體
依照金消法第 9 條第 1 項規定，適合性義務之判斷客體包括所有之金 融商品或服務，然觀察其立法理由，其要求需要充分了解客戶者為｢客戶 基本資料、『財務背景』、『所得與資金』來源、『風險偏好』及過往『投資』
經驗｣、適合度指｢包括考量銷售對象之年齡、知識、經驗、『財產狀況』、
『風險承受能力』｣，似主要在考量消費者知識、經驗、財務狀況、支付 能力、投資風險承受能力；再觀察金消法立法總說明以及立法理由，可知 金消法整體立法目的，在平衡業者與消費者間對創新、複雜的金融商品或 服務之資訊不對稱，及保障消費者取得商品服務之重要內容及風險，免於
‧
國 立政
治 大 學
‧
N ation a l C hengchi y Uitnrsive
115
不當銷售造成之損害396；金融商品、服務基於本文前述特性，其消費者確 有需要受到特別保護，而有受到本條適合性義務保障之必要。
但不同之金融商品與服務，性質各異，於保險商品與服務，未必皆具 有投資之風險，因此在保險產業適用時，保險商品或服務是否皆有受適合 性義務特別保護之理由？保險｢商品｣與保險｢服務｣為不同法律關係，亦有 是否皆須受適合性義務保護之問題？ 另觀察主管機關依本條授權制訂之
｢金融服務業確保金融商品或服務適合金融消費者辦法｣第 8 至 10 條，對 於保險商品之適合度判斷，其包含非投資型保險商品，判斷內容也不僅限 於消費者財務狀況、支付能力、風險承受能力，而及於保險目標；此辦法 該如何解釋？與適合性義務規定之關係如何？實有加以研究之必要。本文 認為關於適合性義務客體之問題，可由本條之立法目的出發，探究其欲保 障之內容為何，並針對保險商品、服務之類型、特性加以檢討。
第一項 自適合性義務之立法目的角度出
發
本法第 9 條之立法目的為防止金融服務業為自己利益濫行提供金融商 品或服務，透過課予其適合性義務之方式，以避免金融消費者權益受損，
此立法理由過於寬泛，已如前述，故難以藉此立法目的瞭解適合性義務欲 確保何種面向之適合度，以確定其欲保障消費者何種權益397，並進一步劃 定義務之客體。對於本條之立法目的之疑義，除可從第二章之立法背景（即 次級房貸及連動債引發之金融海嘯）398以及第四章適合性原則之發展過程
（因投資性質之保險商品出現，適合性原則由證券領域適用至保險領域）
加以了解外399，另可由立法過程加以觀察。
於立法過程之中，多位立法委員對於本法所關切與重視者，皆為金融 風暴造成金融消費者重大損失表達，重點節錄如下：
立法委員蔡正元：……2008 年金融風暴以來，很多金融商品消費者都 蒙受重大的損失，……原來的消費者保護法因為涵蓋面很廣，而且缺乏金融
396 詳細內容詳參本文第二章第 12 頁。
397 關於立法目的之疑問，詳參本文第二章第 13 頁。
398 關於本法立法背景，詳參本文第二章第 10 頁以下。
399 適合性原則之發展歷程可參考本文第四章第一節。
‧
國 立政
治 大 學
‧
N ation a l C hengchi y Uitnrsive
116
專業和對金融商品的特殊保護條例，使得很多消費者哭訴無門……400； 立法委員盧秀燕：……之所以產生糾紛就是因為各說各話，銷售端說當 初他們就告訴消費者不保本、會有風險等等，但受害的民眾說根本沒有，
銷售端當初都是拼命賣，然後告訴自己利潤多好，風險部分幾乎沒想或是 說風險很小……否則契約書那麼大一疊，如果不保本、有風險的說明僅佔契 約書中很小的篇幅，而利潤、誘因卻占了很大的篇幅，一旦有糾紛時，就 說自己在契約書中有載明不保本、有連動……401；
立法委員賴士葆：……商業週刊有一個報導，(台灣連動債)投資者有 800 億變成壁紙…現在連動債又開始熱起來……台灣人真不怕死，讓人騙不怕台 灣人很喜歡嘗試新產品最近又強調保本保息，以前都死在這……402；
立法委員江義雄：…消費者保護法施行至今，大家買基金等金融商品 還是戰戰競競，害怕銀行人員沒有把風險講得很清楚，這種狀況對消費者 損亦影響很大。這裡面涉及到我們方所說的連動債，他有沒有剛剛召委所 說的損害賠償呢？……403；
立法委員康世儒：(提出中信推案)：當你是百姓角色，拿到這張資料 看到文案，會不會覺得至少有 65%保本？理專的對象都是怎樣的人？……
金融業非常內行的有錢人，他自己投資操作就好了，根本不需要理專人員，
這樣的論述有無道理？……大部分理專對象都是不太內行的人，你認同這樣 的說法嗎？……我告訴你，中國信推這麼大的公司就，竟然可以拿這一張紙，
去誤導百姓……銀行界吃百姓吃夠夠……是不是所有百姓都被銀行吃夠 夠？……連動債會發生這麼多問題的原因，都是因為這樣，百姓信任專家，
信任他會幫忙照顧本金，所以才會共同支持，結果被他吃掉。有道理嗎？
很沒道理！……我要講的是，理專服務對象是不懂的人，金管會有義務事前 為其把關，你認為政府有沒有這種義務？……我要求以後金融商品契約都必 須經過事前審核，你覺得有沒有道理？……政府對於百姓權益有事先防治的 義務，在權益受損前，專業內行人應事前防治，可以避免事後是非一大堆、
漏洞一大堆……百姓都會覺得，這家金融機構是大公司，就會對它很信任，
但是他卻胡亂搞。……404；
立法委員趙麗雲：……請問你覺得金融，尤其是衍生性商品到成的傷害 大、小、多、少，你主觀認為覺得是如何？不只這些連動債，卡債，利息、
400 財政委員會審查金融消費者保護法，會議日期:0991227，立法院公報 100 卷 009 期 3861 號，
第 5 頁。
401 同前註，第 11-12 頁。
402 同前註，第 17 頁。
403 同前註，第 35 頁。
404 同前註，第 35- 37 頁。
‧
國 立政
治 大 學
‧
N ation a l C hengchi y Uitnrsive
117
小 額 信 用 消 費 貸 款 問 題都 很 多 。 為 什 麼爭 議 這 麼 多 ？ 因 為 權 力不 對 秤。……405；
臨時提案二：……鑑於金融商品推陳出新迅速，銷售過程常發生風險告 知、保本條件資訊認知有落差而衍生交易糾分。揆諸市面上金融商品銷售 文件，普騙存在資訊不對成，有誤討消費者之嫌。要求於母法中訂定紅字 告知風險保本條件，以保障民眾權益。……406、七：……連動債讓台灣投資 人承受 800 億新台幣損失，主要原因在於商品過度強調保本……因此金管會 為一般投資人做好把關工作，應盡速針對這類商品的合約適法性、風險性 等相關問題，出金管會的具體做法……407。
觀察前述立法背景、目的，以及立法過程中委員的言論，立法者所認 知、關切、欲處理之問題，應為金融商品或服務之投資風險、保本與否；
立法者欲保障者為金融消費者在接受金融商品或服務時，可能面臨之本金 虧損之風險，並未見對於非投資性質商品應如何適用適合度義務之討論；
因此，似可推論立法者在制定適合性原則，其目的為避免金融消費者對於 金融商品隱含的投資風險、是否保本認知不清，導致消費者與金融服務業 簽立金融商品或服務之契約，而因投資風險造成消費者之損失。
綜上，創新複雜的金融商品使投資人難以發現了解其投資風險，導致 投資人於金融海嘯遭受重大的損失，此背景促使我國訂定包含適合性義務 之金消法；於立法的過程中，立法者所意識、討論、並欲處理者為｢金融 商品之投資風險可能造成消費者損失｣此一問題，除此之外，並未見立法 者針對非投資商品特別討論；又適合性原則的演進係以｢證券｣的認定範圍 為核心而發展，並以｢投資風險是否移轉予消費者｣作為判斷保險是否屬於 證券受適合性原則限制之關鍵；故本條適合性義務之立法目的、欲解決的 問題為：由於金融商品或服務複雜、創新，一般投資人難理了解其中之投
綜上，創新複雜的金融商品使投資人難以發現了解其投資風險，導致 投資人於金融海嘯遭受重大的損失，此背景促使我國訂定包含適合性義務 之金消法；於立法的過程中，立法者所意識、討論、並欲處理者為｢金融 商品之投資風險可能造成消費者損失｣此一問題，除此之外，並未見立法 者針對非投資商品特別討論；又適合性原則的演進係以｢證券｣的認定範圍 為核心而發展，並以｢投資風險是否移轉予消費者｣作為判斷保險是否屬於 證券受適合性原則限制之關鍵；故本條適合性義務之立法目的、欲解決的 問題為：由於金融商品或服務複雜、創新，一般投資人難理了解其中之投