第三章 近溪之工夫論
第三節 逆復工夫
三、 聖凡異同
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所以求仁也。蓋非易無以見天地之仁，故曰：『生生之謂易』，而非復無以見天地 之易，故又曰：『復其見天地之心』。」253如此，便是從我們在第二章首節裡所 說的生生之心來「復禮」之「禮」，「禮」便內在化與本體化了。其後，近溪又指 出「克」字當以「能」、「勝」來解，且「己」只是一個意思，並不該以「己私」
來解「克己」而又再「由己」之「己」字上另作一義，近溪在語錄中不僅一次地 指出象山解以「能以身復乎禮」254之是。觀近溪對克己復禮的詮釋，其義亦可 相應於前論近溪對逆復工夫的討論。
三、聖凡異同
聖凡之辨在近溪的語錄裡多有討論，我們可以發現聖人與凡夫的關係猶如一 體兩面之異同，此處「一體」是指本體——良知心體（超越根據），而所謂「兩 面」是就工夫之別而言。蓋聖人、凡夫都是人，咸俱有相同無殊之良知心體，於 是乎，聖凡之別的關鍵便著落在工夫、修行上來說。至於氣質問題，我們難說全 無影響，但是透過上一節的討論，我們可以知道其中樞紐在於「心覺」，氣質並 不能作為決定性的因素，故而重點還是在工夫上。
在語錄裡，有近溪明白談論聖凡之間本體工夫的問題，茲引於下
今受用的，即是現在良知，而聖體具足。其覺悟工夫，又只頃刻立談，便 能明白洞達，卻乃何苦而不近前。況此個體段，但能一覺，則日用間，可 以轉凡夫而為聖人。若不能一覺，則終此身，棄聖體而甘為凡夫矣。又況 吾輩一生辛苦，何處不求向前？如讀書應舉、做官立業，亦非易事。今能 轉凡為聖，則讀書便是聖賢讀書，至於用世便是聖賢用世，到老也有個歸 著，不虛費了精神。今若當下甘心棄聖為凡，則雖讀盡萬卷，功名極品，
也只與浮雲飄泊，草木朽腐而已。勿以予言過甚！但考之古今人品，自然 明白，誠不可不發憤向前，以求入聖途路也！勉之勉之。255
文中首先指出吾人所受用的即是現在良知，並且聖體具足；而此現在良知之呈顯 朗現，尚賴人之覺悟而實現之。故而，是「轉凡夫而為聖人」抑或「棄聖體而甘 為凡夫」，俱繫於「一覺」。此中所云「但能一覺」與「若不能一覺」之「能」與
「不能」，是同時就能力與實踐而說，相似於「去做…」和「不去做…」，上一節 裡我們所說的「能覺」，同樣是在這個意思上來說。引文後半段，近溪就「轉凡 為聖」、「棄聖為凡」略作數語，點出其間所顯的意義迥異，黽勉此一「覺」乃是 入聖之途也。在此段引文之前，近溪還提到：
若論吾人天命之性，其不慮而知、不學而能，渾然與聖人不思而得、不勉
253 同前註。
254 ［宋］楊慈湖（名簡，字敬仲，世稱慈湖先生，1141-1226）主「能己復禮」解「克己復禮」， 象山文獻中未見此解。近溪嘗尋求象山、慈湖等書而讀，或許是印象錯置亦未可知。
255 《近溪子集．卷射》，頁 105。《羅近溪先生語錄彙集》，第 119 條，頁 208-209。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而中之體，如金在礦，何嘗少他分毫？蓋自為孩提時，直至今日，親長之 愛敬、耳目之聰明、饑寒之衣食，隨感而應，良知良能，明白圓妙，真是 人人具足，個個完全。但天生聖神，則能就中先覺先悟於天命，此個聖體，
直下承當受用，正如礦石過火，便自融化透徹，更無毫髮窒礙間隔，卻即 叫做聖人。然究其所覺悟的東西，則只是吾人現在不慮不學之良知良能而 已。吾人只少了聖人此一覺悟，則便如一片精金，空只藏在礦中而不成受 用。雖是時時習之，而卻不著，雖是日日行之，而卻不察，即終身去愛親 敬長，食飯穿衣，與聖賢原無兩樣，而甘心做個凡夫，而不得名為知道也。
故聖人之教天下，不是能令吾人於良知良能之外，別有增益，只是以先知 覺後知、以先覺覺後覺，如用火鍛礦，則礦一過火，便即是金。吾人既覺，
則即我本性，便即是聖。256
吾人天命之性所具之不慮而知、不學而能，同於聖人不思而得、不勉而中之體，
彼此無分毫之別，良知良能亦是人人具足、個個完全，其間吾人凡夫與聖人之別，
在於聖人能就中先覺先悟於天命，直下承當受用聖體——良知心體，以礦石過火 作為譬喻，聖人即是融化透徹者也。然而，聖人所覺悟的亦只是現在不慮不學之 良知良能，吾人凡夫倘能做到聖人之覺悟與工夫，便是即於良知善性、便即是聖。
以譬喻來說，猶如火之鍛礦，礦之過火在於篩金，聖人融化得澈底，故成其為聖，
吾人凡夫亦是要渣滓去盡，以即於聖也。
如此看來，工夫之修行實踐是轉凡為聖的關鍵，而「覺悟」是此中所必須者。
另外，近溪尚有其它論述，茲引語錄於下：
問：「別後，工夫常苦間斷，奈何？」羅子曰：「工夫得不間斷，方是聖 體。若稍覺有間，縱是平日說有工夫，亦還在凡夫境界上展轉，都算帳不 得。故學者欲知聖凡之分，只在自考工夫間斷、不間斷耳。」曰：「工夫 不能超凡入聖，恐多是不熟所致？」羅子曰：「凡境與聖體，相去如天淵 之隔，相異猶水火之反。凡境工夫縱熟，亦終是凡，即水縱熟，亦只是水，
不可謂：水熱極，便成火也。」257
這裡指出工夫得不間斷，方是做聖體之工夫。此中所蘊義理不難把握，蓋聖學工 夫本無窮盡，良知心體之全幅朗現是死而後已，即便聖人不敢亦不會自詡為聖，
工夫修行自是無有間斷的了。近溪指出，工夫如有間斷，那便還只是在凡夫境界 上打轉，凡境與聖體是天淵之隔，兩者之相異如同水火之反，是以，即便凡境工 夫做得再熟，亦與聖體無絲毫干係。以譬喻來說，即便水（凡境工夫）熟透了，
終究也還只是水，斷不會因為水滾熟極熱，便成而為火（聖體工夫）。語錄裡接 著的一則語錄與此則極為相關，大抵是編纂時分作兩則，而實為續問之內容，茲 引於下以續討論：
256 《近溪子集．卷射》，頁 104-105。《羅近溪先生語錄彙集》，第 119 條，頁 208。
257 《近溪子集．卷御》，頁 126-127。《羅近溪先生語錄彙集》，第 152 條，頁 231。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
問：「凡境工夫，縱熟無用，不知聖體工夫，亦有生熟否？」羅子曰：「有 生熟，而體段不同耳。此處極微，須譬喻方得，今人家種果木者，其核生 土中，即根株枝葉，一時具足，難說其非樹也？及至成熟，卻得多少歲月 滋培，又難說其即成樹也？但雖至成樹，而根株枝葉，與始初不爭一些。」
言下乃憬然悟曰：「果核致成大樹，只為他生氣津津。聖體工夫，誠然在 不間斷處，見真消息也。」羅子曰：「工夫間斷與不間斷，果是聖凡分處，
然聖凡相去不遠，亦惟在其見之善自方便焉耳。彼今人懇切用工者，往往 只要心地明白與意思快活，及至纔得明白、快活時，俄頃之間，又倏爾變 幻，極其苦惱，不能自勝。若人於其變幻之際，急急回頭，細看前時明白 者，今固恍惚矣；前時快活者，今固冷落矣。然其能俄頃變明白而為恍惚，
變快活而為冷落，至神至速，此卻是個甚麼東西？此個東西，既時時在我，
又何愁其不能變恍惚而為明白，變冷落而為快活也耶？故凡夫每以變幻而 為此心憂，聖人每以變幻而為此心喜。」258
經過前則語錄裡近溪的指點，問者知道凡境工夫縱熟無用，他接著續問聖體工夫 是否有生熟，近溪給予以肯定的回答，並以果木之核的初種土中、根株枝葉，及 至長熟成樹，來作為聖體工夫體段不同之譬喻。其所謂「核生土中，即根株枝葉，
一時具足，難說其非樹也」，即如良知心體之自孩提以至聖人，人人具足而個個 完全。近溪續云，工夫之間斷與不間斷，確實是聖凡之分辨處，然而，凡夫眾人 與聖人之間的距離卻也並非遙不可及，此中的關鍵就在工夫修為上之善自方便。
心地之明白快活與恍惚冷落，倏忽變幻，人多為之憂愁苦惱而不能自勝，近溪於 此指出，凡夫多為如此之變幻而心憂，然而，聖人每以如此之變幻而心喜。蓋心 地之變幻修忽，有明白恍惚或快活冷落，心本自是靈明自然、圓活神奇，故其反 應變化亦是千百萬種。聖人之異於凡夫者，其「心喜」即是能夠自然以對；凡夫 則於此間起落浮沉，故而謂之「心憂」。近溪語錄中，有一則很能說明此處心喜 心憂之別，近溪道：
聖人者，常人而肯安心者也；常人者，聖人而不肯安心者也。故聖人即是 常人，以其自明，故即常人而名為聖人矣；常人本是聖人，因其自昧，故 本聖人而卒為常人矣。259
常人而肯安心者，即是聖人；聖人而不肯安心者，是常人也。聖人之所以能即常 人而名作聖人，在於自明，此當指心覺而言；而常人所以本聖人而卒為常人，乃 因自昧，此則就心昧而言。是故，凡夫與聖人同有圓具完全之良知心體，兩者之 異在於聖人覺悟得透徹快速、聖體工夫不間斷，凡夫常人亦需覺悟，並於工夫上 進德修業精誠向前。
258 《近溪子集．卷御》，頁 126-127。《羅近溪先生語錄彙集》，第 152 條，頁 231。
259 《近溪子集．卷御》，頁 142-143。《羅近溪先生語錄彙集》，第 170 條，頁 246。