第五章 當生命成控制籌碼
第二節 親密關係與優先權
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 親密關係與優先權
本研究探討之自殺威脅是透過自殺的手段來達到目的。如上圖 4 所示，父權結構 下所至的女女親密關係不安感，讓人產生想要消彌恐懼的控制。從受訪者經驗中，自 殺威脅目的大宗仍是為了維持親密關係，當他們表達分手的意願，自殺威脅就伴隨而 來，與過往精神暴力文獻的自殺威脅情境，對方為了繼續維持親密關係的而做出自殺 威脅的行為相符。但除此之外，並非只有分手才有能引發自殺威脅，在關係中維持優 先權也是重要考量。
本研究的優先權是相對人的主要目的是為了奪取受害者的主體性，實現相對人對 受害者有「優先權」的信念，用來解釋控制行為延續，即便親密關係結束，加害人認 為其對受害人有優先權，控制手段就難以終止(Stark，2007)。
因此，在消彌恐懼下，我以「典型維持關係情境」與「優先權」兩種情境，分別 說明他們所遭遇到的故事。
壹、典型維持關係情境：
一、「拼命」挽回：不跟我「註記」，我就去死
2017 年的冬天，活在友善生活圈的個性婆－內內在診所的巧遇 W，W 是 位電影工作者，依照第四章內內提及僅有他現任是 T 的敘述下，W 屬於他口 中的跨，事業有成又帶有大男人的狩獵性，在圈內小有名氣，來往的朋友不 少都是網路上的紅人，因為工作性質的關係，W 非常的忙碌，但 W 總會找時 間傳訊息與內內聯絡，來維繫跨三個縣市的遠距離的愛情。
交往期間還算順利，情侶間的爭吵都在可以控制的範圍內，就算 W 不開 心，頂多也只是不接電話而已。對內內而言，交往期間對方的消失與拒絕接 觸是常有的事情。但是，2018 年的冬天，在內內在跟 W 交往一年多後，內內 因為長期的聚少離多向 W 主動提出了分手，但 W 並不能接受。
W 先是否認了分手的事實，與內內討價還價，希望與內內繼續維持關係。
內內基於情感，並沒有馬上與 W 斷開關係，卻也將自己設下底線。但在 W 眼 看討價還價沒有太大的效果時，便升級了挽回的行動。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3 月開始就開始會做那些就會打來威脅我說，如果我不願意復合的話，他 就會去自殺什麼的…他也會傳訊息來說，如果我不接受的話，他就會去死 什麼的。(LST-01 內內:7)
W 先使用了口語的威脅，以及文字訊息的方式要求內內繼續伴侶關係；
到後來更直接到內內家門口，要求做出選擇。
他帶著求婚戒指跟當時註記申請書，因為我家是旁邊有一個小山丘，停車 場在那，所以如果開下去就直接下山了。他就說如果我現在不答應(註記)，
他就開車下去…最後我還是沒有答應他(註記)。但是他跟我說，他不會做 這種事情(自殺)，所以我就送她到樓下開車，看著她上車。(LST-01 內 內:7)
註記申請書22是在台灣同性婚姻專法尚未通過時的過渡產品，並無實質上 的法律效果。但對於當時的同志來說，註記是最靠近結婚的證明，而結婚代 表了雙方關係存續的保障。對於 W 來說，若是內內答應了註記，便代表了關 係的保證，同時也是向內內展現了維持關係的決心。看似讓內內多了一項選 擇，從當朋友、在一起兩項，擴充到當朋友、在一起、註記三個選項，企圖 與內內談判，但內內始終沒有偏離內心的選項，W 的作為徒增其擾。
我當時已經覺得很煩惱，因為我們真的聚少離多，而且我們又住這麼遠，
愛的感覺已經變得很少了，所以我才跟他提出分手，不是因為什麼劈腿、
援交奇怪理由，都已經不愛了，做這些都很不必要。(LST-01 內內:8)。
對於內內而言，在一起的理由是因為愛，既然不愛了，就沒有繼續在一 起的理由，更不用提到同志伴侶註記。無論用何種形式逼迫，用生命當賭注、
用註記書做契約，都不會影響。但生命的威脅顯然產生了效果，內內擔心 W 因此而死亡，將會背負罪惡感。這讓內內無法完全對 W 置之不理，暫時達成
22 註記申請書：同性伴侶註記作業。依據司法院大法官會議釋字第 748 號解釋及內政部 2017 年 6 月 7 日台內戶字第 1060420398 號函辦理同性伴侶註記，但並無法律實質效力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
了 W 要維持關係的目的。
二、他拿起桌上的美工刀說：你要走是嗎？
2010，夏天。右右在高中畢業後的暑假，認識了 K。右右對 K 的形容是 非常的陽剛。
他其實很陽剛，外表跟內在都是。(LST-08 右右：2)
K 的陽剛反映在多重的部分，例如性的部分。
他其實說在性的這部分。他不太給我碰，我可能這樣碰到她胸部，或是環 抱著他身體，都不行。他其實不喜歡被碰，肌膚之親什麼的，他其實是完 全不給碰的。(LST-08 右右：4)
右右這裡提到的「碰」是女同志的術語，是在性愛過程中願不願意給另 外一半愛撫身體以及使用手指插入陰道。「不給碰」一詞經常出現在 T 不願 意讓婆指交、愛撫，甚至不願意在婆面前脫掉衣服的情境，背後的意義是恐 懼在另外一半展現自己的女性身體，擔心婆只是慾望其陽剛的外表，而非女 體。
另一種陽剛反映在 T 常見的交往模式。K 會幫右右提包包、買早餐、接 送上下學，就像許多 T 有的利他精神以及照顧者姿態。
他會幫我提包包、買早餐這種，基本的就接送上下學。這種他都會自己來。
有時候我想要自己來都是沒辦法，他就是很陽剛，這件事我跟他聊過，他 覺得他應該要照顧我。我說大家都是互相的，沒有什麼你要做比較多，我 要做比較少這種。但他覺得這是他該做的…我會跟她說其實這包包我可以 自己提，早上我自己買就好了，他就會說不行。他說我幫你提不好嗎？我 說當然好。(LST-08 右右：6)
右右對於 K 的體貼感到壓力，企圖讓 T 婆角色可以更有彈性，但是在多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
次與 K 無效溝通之下只好繼續接受了 K 的體貼。「當下是覺得我是被控制住 的，我不喜歡人家掌控我」。(LST-08 右右：7) K 對於右右的體貼是把雙面刃，
右右感到有點兩難，雖然符合了右右對於被照顧的期待，過量的體貼卻又像 被掐住了咽喉，動彈不得。
K 出身於單親家庭，K 的媽媽跟右右的家裡一樣，並未接受 K 的同志 身分。
在他媽媽的眼中，他女兒只是比較陽剛一點的，不是同志，他在他們家是 很禁忌同志這個話題的。我有聽過他跟媽媽說過，他只是喜歡剪短頭髮、
不是同志，我從這件事就知道說他們家也是不行。(LST-08 右右：8)
右右在家裡是小心翼翼地隱藏同志身分，對於 K 也要在家裡隱藏同志身 分這件事是可以理解的。在權衡之下，右右以一位功課良好的同學的身分，
不定期的出現在 K 家，隱藏同志伴侶的身分。
談到自殺威脅這件事，右右仍心有餘悸，大約在 2011 年的春天，七個多 月的感情將消磨殆盡。那天，在到 K 家住宿的時候，右右向 K 提出了分手。
我們在他房間談分手，他媽媽在客廳看電視，我們兩個有爭吵，我跟他說
「你不要這麼大聲，我想回家了」，他就在他的房間快接近門口的地方，
突然情緒失控，他就說:「你要走嗎？」我就說：「對，我想回家了，而 且我覺得我不想跟你吵，吵架就會沒好話」，他就推我，從肩膀把我往後 推到床上去。(LST-08 右右：8)
不願露臉的右右利用了鏡頭前的熊爆哥玩偶，將熊爆哥當作自己的化身，
向我展示了現場的狀況，右右用力的、連續推了熊爆哥好幾下，致使熊爆哥 無法動彈。
我就說:『你幹嘛推我？』我當下很害怕，她就拿她桌上的美工刀(放在手 腕上)就說：『你要走是嗎？』我嚇到說：『你媽媽在外面。』我最害怕 她割自己之外，他媽媽知道這件事後，會知道可能他是同志…我覺得當時
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可能處理的也不太好，我很慌亂，我就跟他說好，我不走了。(LST-08 右 右：8)
擔心社會眼光與避禍傾向的右右，面對 K 突如其來的自殺威脅，相當錯 愕。因為擔憂在客廳看電視的 K 媽媽會發現雙方的同志身分，右右權衡之下，
決定順從 K 的話，乖乖的留在房間裡，K 達成自己目的之後，放下了美工刀。
右右認為這次的自殺威脅是一種突發性、非計畫式的行動，自殺工 具的選擇是就地取材的結果，右右認為美工刀是當下最可行的自殺威脅 工具，並沒有事先計畫過，是屬於突發性的行為。右右相信 K 想結束自 己的生命，喚起右右驚恐、孤立無援、擔心曝光身分、加深社會同志汙 名的風險，加上情感依舊存在，順從著 K 的要求，撤回了分手的要求。
三、我連生命都願意給你了，為什麼還要分手？
從歐美回台後的 YN，開始使用女同志交友 APP，在拉拉公園上面認識 了麥可。身為一位浸淫在歐美文化的菁英階級，麥可的出現就像影劇中俗稱的 門不當，戶不對的對象。
他會剃很短的平頭，穿 T-shirt、休閒褲、拖鞋，講話也流裡流氣，他的 學歷了不起高中吧，他跟我坦誠說他有做過牢，因為詐欺案做過牢。
(LST-03YN:3)
麥可與 YN 出身自完全不同的生長背景，YN 出生於書香世家，高學歷且 在國外工作多年，文化資本與經濟資本皆充足；但麥可早早與家人斷開關係、
無繼續升學，有前科。但命運仍然將兩個截然不同的人綁在一起。
YN 在與麥可交往後，曾將麥可介紹給父母親認識，為父母親帶來一個震 撼彈。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
他們覺得很爆炸，沒有辦法接受。我跟爸媽介紹過很多次她這樣子，其實 我爸就是說你們就當朋友，你們不要結婚，也不要生小孩，你們就好好的 相處當朋友。我爸媽沒有拒絕他，但是也不接受他。(LST-03YN:6)
YN 的父母親，並沒有接納麥可，除了消極否認女女親密關係，父母親不 接受麥可並不完全是因為性別因素，而是麥可並沒有「門當戶對」，以女兒的 終身伴侶來看，就算麥可是男性，仍然是不合格的。兩人雖然背景差異大，但
YN 的父母親，並沒有接納麥可，除了消極否認女女親密關係，父母親不 接受麥可並不完全是因為性別因素，而是麥可並沒有「門當戶對」，以女兒的 終身伴侶來看，就算麥可是男性，仍然是不合格的。兩人雖然背景差異大，但