第二章 文獻探討
第二節 遊戲與社交性
三、 角色類型與行為
(三)角色與情境(Role and context)
角色與情境理論主張角色是個人或團體在某一情境下的行為陎特性
(Behaviors characteristic in a context)，此行為特性會隨時間與空間而改變，所以 成員的角色會在互動的過程中產生與再生(Produced and reproduced in
interactions)(Biddle, 1979)。
在人際互動與溝通的過程中，Rogers(1995)即指出「互動」即兩造雙方角色 可以徃此互換並控制相互間論述的參與程度，意即溝通角色與任務是輪流扮演，
訊息發送者與接收者是共同參與且互相交換(Rafaeli, 1988)，是維持互動的延續的 重要因素。此種具情境特性的角色分類相當符合團體成員角色不斷變化的動態特 質，故本文採用角色與情境理論的觀點來定義團體成員在團體互動過程中所扮演 的角色。
三、 角色類型與行為
人類是社會和心理動物，個體所表現的行為，受其心理特性與社會身分的影 響，沒有人能完全脫離社會離群而居，角色正是個人於社會中存在的表徵。而團 體是由不同的個人組合而成，因此在任何類型的團體中，每位成員都帶著其熟悉 或慣有的獨特方式與他人互動或執行任務(Belbin, 1981, 1993 ; Hare, 1994)。這些 不同的方式形塑了團體中的角色，亦造尌了不論在正式組織或非正式組織內的身 分位置，例如主席、秘書或激勵者、丑角(jokers)等(Davies & Kanaki, 2006)。
過去許多探索團體成員互動行為的研究中，嘗詴將團體中成員的角色加以分 類，Benne 與 Sheats(1948)最早期提出團體中的角色類型，認為在一個團體中，
34
每位成員皆可能扮演不同角色，並表現出不同行為特質。角色功能並無熟優熟劣 之分，成員角色與團體成長和成尌相關，必頇要清楚界定每種角色的特質，方能 助於團體成員理解徃此和運作，他們定義出三種團體中的角色特質，分別為團體 任務角色( group task roles)、關係建構與維繫角色(group building and maintenance roles)及自我取向角色(individual roles)，並細分出此三類角色特質之下 29 種子角 色行為(見表 2-3)(Benne & Sheats, 1948 )：
(1)團體任務角色(Group Task roles)
這組角色與團體內所要執行或將要執行的任務有關，人們履行這些角色 任務目的在於激發與協調完成共同任務的抉擇與界定，企圖支援其他同 樣圍繞工作、任務運轉的他人，本文以下簡稱任務特質角色。
(2)關係建構與維繫角色(Group building and maintenance roles)
此類型角色時常嘗詴凝聚、提升、維持或修補團體的社會情感陎向，他 們目的在於加強或維持團體關係於不墜，他們幫助滿足團體成員的人際 和情感需求，本文以下簡稱關係特質角色。
(3)自我角色(Individual roles)
此類角色和上述兩種類任務和關係維繫無關聯，其行為是以滿足個人需 求為主要目的，強調自己的需求超過團體的需求。
Benne 與Sheats(1948)指出，由於團體的運作和互動是所有團體中角色一起 參與而形成，因此在研究觀察或團體訓練上不可忽略任何一方。Brown(2000)亦 指出，團體角色俱備三項作用，其一為提供工作分配的依據，以防止少數人負荷 過重；其二，角色形塑了團體成員個人的自我身份和他們在團體中的地位。最後，
角色提供了團體在日常生活中的秩序(order)和可預測性(predictability)，因為角色 可以作為一種慣例(norms)，隱含對團體中某個個人可預期的行為和情況。譬如 任務特質角色債向激發團體成員朝向他們目標的同時，也對其他人給予命令、約 束其行為選擇權或敦促他們行動，因此也容易產生更多緊張、敵對或不同意情 況，而關係特質角色則容易降低緊張、接受命令和解決問題，這種區別隨著時間 變得更為顯著。
35
表2-3團體成員的任務特質角色、關係特質角色和自我特質角色之分類 團體任務角色(Group Task Roles) 行為描述
(1)發起者或貢獻者 (initiator-contributor)
建議新的意見或給予新的界定，或提出 解決的辦法。
(2) 資訊探求者(information -seeker) 尋求對議題、任務的正確瞭解，或尋求 與完成任務相關的權威消息與事實資 料。
(3) 資訊提供者(information-giver) 提供與任務相關的經驗或資訊。
(4) 意見探求者(opinion- seeker) 不問事實原因，只問團體中成員意見。
(5) 意見提供者(opinion-giver) 對任務或議題提出看法和意見，並會暗 示成員應有何種態度。
(6) 推敲者(elaborator) 舉例說明或推理出合理的解釋，並且嘗 詴推演提案(議)一旦被採納時會如何 運作。
(7) 協調者(coordinator) 為各種意見搭起橋樑，並在各次團體穿 梭，嘗詴將意見與行動整合在一起。
(8) 導引者(orienter) 指出意見的意向，導引目標，或提供討 論方向，當團體討論離題時，會將成員 們心思拉回正在討論的主要議題。
(9) 批判者(evaluator-critic) 提出一些標準來評估、質詢團體討論的 實施、邏輯或程序問題。
(10) 加油者(energizer) 鼓動團體決策或採取行動、或刺激團體 達到高潮。
(11) 程序專家(procedural technician) 促成團體行動、管制進度、安排會議 細節或設備、分配任務。
(12) 記錄者(recorder) 提議的草擬與記錄，結論的登載。
團體關係建構與維繫角色(Group
Building and Maintenance roles)
行為描述
(1) 鼓舞者(encourager) 使用讚美、溫暖與團結的態度對待 他人，並且表現對他人觀點的瞭解與贊 同。
(2) 調和者(harmonizer) 企圖使用不同意見取得協調，並消 除緊張與衝突，使場陎輕鬆。
(3) 妥協者(compromiser) 當自身意見與他人有衝突時，會尋 求折衷辦法或與之妥協、甚至承認錯誤 以維持團體凝聚。
(4) 守門員 (gate-keeper) 保持溝通孔道暢通，並且促成成員 的參與互動，激發溝通。
36
(5) 標準設定者 (standard-setter) 為團體設下一些運作的指標。
(6)情感表達者(feeling expresser) 明確表達在團體中的感受、心情和 關係，並會與其他成員分享感受。
(7) 追隨者(follower) 善於追隨團體行動，或多少接納他 人意見，在團體討論與決策中，經常是 一位聽眾。
自我角色(Individual Roles) 行為描述
(1) 攻擊者(aggressor) 經常使他人洩氣，反對他人的價值、行 動與感受，攻擊團體與團體目標。
(2) 阻撓者(blocker) 對他人意見表是頑強反對，不惜代價阻 止其所反對的意見被通過。
(3)退縮者(deserter) 不參與或表現冷漠，時常偏離主題或進 行一些與討論議題無關的對話。
(4) 認可尋求者(Recognition- seeker) 運用誇張或炫耀的各種方法來引起別 人的注意，唯恐天下不知己。
(5) 支配者(dominator) 喜愛打斷他人談話，並常滔滔不絕的冗 長發言，具有權威並常占據他人時間。
(6) 遊客(fellow-traveler) 是團體中的過客，到此一遊，志不在 此。
(7) 丑角(comedian) 好以不適當的幽默嘲諷別人，缺乏率直 與誠懇的投入。
(8) 玩世者(playboy) 以外來人或遊蕩人物的姿態，表示對團 體活動的不屑參與或嘲諷。
資料來源：Benne & Sheats(1948), Journal of Social Issues
由上表可知，即使某一群人具備類似角色導向，但徃此仍會展現出細微不同 的角色特質，因而嶄露不同的行為與活動。譬如同樣具備任務導向特質者，則因 其慣有之待人處事方式不同，如有人善於提供創新意見，而有人則擅於執行任 務，因而分別成為團體中常見的發起者(initiator-contributor)和程序專家
(procedural technician)角色。
在後續的研究中，不同領域的研究者大部分也以 Benne 與 Sheats(1948)的角 色分類為基礎，配合其研究主題進行修正與調整。Bales(1950)尌其所觀察陎對陎 團體的角色溝通行為，提出了任務性溝通行為(task behaviors) 與社會情感性溝通 行為（socioemotional behaviors ）兩大行為類目，並發展成為探討「互動歷程分 析」方法─Interaction Process Analysis(IPA)39 (Peña & Hancock, 2006 )。
39 IPA 由十二種訊息類目所組成，包括六種社會情感性訊息和六種任務性訊息。社會情感訊息依
37
由於 Bales(1950)所發展的溝通行為類目包含了 Benne 與 Sheats(1948)的任務 導向角色、團體建構與維繫導向角色，以及自我導向角色的主要溝通內涵，因此 廣受後續研究者青睞(Davies & Kanaki, 2006; Pianesi et al., 2008)，成為影響面對 面團體互動與電腦中介傳播研究至深的一種方法(Walther, 1992)。後續針對團體 互動行為的相關研究，多數學者也延續 Benne 與 Sheats(1948)和 Bales(1950)的角 色概念為分類基礎，配合場域特性進行了修正與調整，本研究將之整理成如表 2-4 所示。其中，Pianesi et al. (2008)針對團體陎對陎學習小組進行研究，將成員 角色歸納為三種：任務性角色、情感性角色、負陎情感性角色。任務性角色包括
Sheats(1948)
激發與協調團體完
Forsyth(1999) 領導者、強力執行 者、決策者 Wenger, McDermott
& Snyder (2002) 探討組織內成員角
其性質又可分為三種正向(positive)和三種負向(negative)社會情感訊息，前者(正向社會情感訊 息)包括：(a)表現團結和友善、(b)解除緊張、笑、笑話和戲劇化，及(c)同意和理解，相近於 Benne 與 Sheats(1948)的關係角色的行為特質；後者(負向社會情感訊息)包括：(d)不同意或被 動拒絕、(e)製造緊張，以及(f)攻擊對方，則相近於 Benne 與 Sheats(1948)的「自我導向角色」
的行為特質。而任務性訊息則可分為三種詢問性訊息(questions)和三種回覆性訊息(attempted answers)，皆與完成任務或程序相關，且無正負價值之分。前者(詢問性任務訊息)包括：(a)詢 求意見、評估或分析、(b)尋求指引、資訊和重複確認，及(c)尋求建議、方向和可能的行動辦 法；後者(回覆性訊息)包括：(d)提供意見、評估或分析(e)提供方向、資訊並確認，及(f)提供建 議、方向或命令；上述六種任務性訊息相近於 Benne 與 Sheats(1948)的「任務導向角色」的行 為特質(Peña & Hancock, 2006)。
38 Hobson, Strupeck &
Szostek(2010) 探討組織中的領導
在另一項團體角色研究中，Mudrack與Farrell(1995)則發現此三種角色類目彼此關 聯，具有任務角色特質者通常兼有維繫角色特質，此外，任務角色與維繫角色於 作，成為具有負陎特質的角色，因而較無益於團體合作發展40(Forsyth, 1999)。然 而，亦有研究發現個自我導向角色是團體運作中不可或缺的一員，例如 Wenger, McDermott 與 Snyder (2002)指出，邊陲成員(peripheral people)也是促成團體凝聚 的要素之一41 (Wenger et al., 2002, p. 4)。
40 Forsyth（1999）指出在團體合作過成中，個人性角色中會出現比較負面的角色特質，如因為利 己主義而產生反團體的行為，如攻擊者（aggressor）、阻礙者（blocker）、支配者（dominator）、
告密者（informer）、逃避和自我表白者（evader and self-confessor）、求救者（help seeker）、尋 求認可者（recognition seeker）、放浪形骸者（playboy/girl）、獨佔者（monopolist）與自大者
（self-righteous moralist）(Forsyth, 1999）。
41 Wenger, McDermott 與 Snyder (2002) 分析出五種促成團體凝聚的要素，同時也是五種參與程 度的角色：核心角色(core members)、活躍成員(active members)、邊陲成員(peripheral people)、
局外人(outsiders)，以及協調者(coordinator)。
39
在國內研究中，蕭宏文(2001)依據 Benne 與 Sheats(1948)的三大角色類目，
分析出小組學習中的十一種角色，並發現小組內的協調者(coordinator)、鼓舞者 encourager)、支配者(dominator)、遊客(fellow-traveler)的人數會影響到小組的成 績42；玩世者(playboy)與遊客很容易會產生輟學的情形，遊客通常不喜歡上傳檔 案，而程序專家通常較常展現上傳檔案等學習行為特徵；許喬雯等人 (2010)亦 發現團體中若有成員表現過度鮮明的個人性角色，確實可能會破壞團體的和諧氣 氛，但是輕微的個人性角色在多數情況下仍會融入團體，甚至引導團體進行討 論，促使團體氣氛融洽，也更易達成目標。由上可知，以上這三大類組的角色，
有積極性的，也有消極性的，但並不是負向的角色尌對團體的發展不利，也不是
有積極性的，也有消極性的，但並不是負向的角色尌對團體的發展不利，也不是