誘導管制模式

第一項 補助行為

所謂補助行為，係為達到一定公益目的，國家給予私人財產價值的給付，以 降低私人從事公益活動之成本，誘使私人為特定公益之行為，惟其給付不具對價 性。補助行為依其給付的方式，可分類為兩大類¹¹⁷：一、直接補助行為，即直接 為金錢或具財產價值的給付；二、間接補助行為，又稱為租稅優惠行為或規費免 除及規費減輕行為。

第一款 直接補助

直接補助行為，主要是以金錢給付，且以國家的收入來提供給付。國家收入 的方式，主要來自稅課、規費、特別公課等方式。本文就目前我國在環境管制上，

採取直接補助行為者，予以整理如下：

我國目前環境領域中，採直接補助之方式者，分別出現在空氣污染防防制以 及一般廢棄物清理上，而其中出現的比例又以前者為最高。

首先，在空氣污染防制之直接補助，有以下幾種：

一、油氣回收設施之補助：依照「加油設施設置真空輔助式油槍油氣回收設備 補助辦法」，申請主體為91 年 2 月 28 日以前取得加油設施建造執照或相 關證明文件，並提出申請時完成設置油氣回收設備，且未接受中央主管機 關補助者(該法第 2 條)。補助方式為每一油槍補助新台幣 1 萬元。補助款 由空氣污染防制基金核撥，惟預算不足時得不予補助，補助期間自91 年 7 月 24 日起至 91 年 12 月 31 日為止(該法第 3、4、8 條)。

二、電動輔助自行車的補助：依「新購電動輔助自行車補助辦法」，其申請補 助主體為新購符合電動輔助自行車 CNS 國家標準，且取得交通部核發電 動輔助自行車型式審驗合格證明，並在國內使用者(該法第 3 條)。每人限 一輛補助新台幣3000 元。補助款由空氣污染防制基金核撥，惟預算不足 時得不予補助，補助期間至98 年 11 月 30 日為止(該法第 5、6 條)。

三、LPG 車的補助：為降低二氧化碳，政府所開始推行油氣雙燃料車(Liguefied Petroleum Gas；LPG 車)，該車除了汽油外，另以液化石油氣(俗稱瓦斯) 作為燃料，其能有效降低二氧化碳的排放。為鼓勵民眾使用 LPG 車而間 接達到改善空氣污染目的，分別就加氣站業者與使用 LPG 車主提供補 助。依「降低車用液化石油氣售價補助辦法」，就經營加氣業務之加氣站 為補助對象，每公升車用液化石油氣補助新台幣2 元。由空氣污染防制基

117 參閱，陳慈陽前揭註 48 書，頁 330~331。

金提撥補助款，預算不足時，得停止補助，補助期限至99 年 12 月 31 日 為止(該法第 3、6 條)。另外，依據「新購或改裝油氣雙燃料車補助辦法」，

補助對象為新購或改裝為油氣雙燃料事之車主(該法第 3 條)。補助方式區 分為非計程車者，以每輛車補助新台幣2 萬 5 千元，以核發車主等值加氣 券或儲值卡為之；而改裝油氣雙燃料車之計程車，則以直接折抵改裝費用 之方式補助(該法第 5 條)。補助款亦來自空氣污染防制基金，補助期限自 97 年 1 月 1 日起至 101 年 11 月 30 日為止，申請者須於 101 年 12 月 31 日前提出申請(該法第 4 條)。

其次，在一般廢物清理上之直接補助，有以下幾種：

一、回收清除處理的補貼。其對象為處理「廢棄物清理法」第15 條第 2 項所 公告一般廢棄物業者，包括：廢照明光源、廢乾電池、廢輪胎、廢鉛蓄電 池、廢潤滑油、廢機動車輛、廢電子電器暨廢資訊物品的責任業者及回收、

處理業。依「廢棄物清理法」第18 條、以及「應回收廢棄物回收清除處 理補貼申請審核管理辦法」之規定，在一般廢棄物部分，責任業者及回收、

處理業在申請取得受補貼資格後(該法第 5 條)，並經稽核認證後，取得補 貼。

二、為鼓勵利用一般廢棄物掩埋場的沼氣作為發電之用，在「一般廢棄物掩埋 場沼氣發電獎勵辦法」中，與一般廢棄物掩埋場之所有人或管理人簽定契 約，約定在該掩埋場設置發電設施，抽取掩埋場所產生之沼氣再利用於發 電之業者(沼氣發電業者)，其可申請獎勵(該法第 2 條)。獎勵方式依發電 量每度新台幣0.5 元計，獎勵金預算每年以新台幣 5 千萬元為限，且依申 請順序審核撥款。惟當年度空氣污染防制基金預算不足時，即停止獎勵(該 法第5 條)。

第二款 間接補助

我國在環境領域採取間接補助行為如下：

首先，在空氣污染防制上，關於「公私場所固定污染源」的規費減免規定如 下：依「空氣污染防制法」第 19 條規定，因採行污染防制減量措施，而能有效 減少污染排放量達一定程度者，其已繳納空氣污染防制費者，得申請減免空污 費。此所指防制減量措施以及申請減免空污費之規定，則授權中央主管機關以行 政命令的方式定之。據此，依「公私場所固定污染源空氣污染防制設備空氣污染 防制費減免辦法」，分別訂有「購置成本」與「耗材費用」的減免。對於公私場 所設置之硫氧化物、氮氧化物或揮發性有機物防制設備，符合該辦法第3 條者，

得向地方主管機關申請減免空氣污染防制設備「購置成本」。其次，有關揮發性 有機物防制設備，若末申請購置成本或取得購置成本減免，且使用達五年以上 者，符合本辦法第4 條規定之特定種類耗材，得申請「耗材費用減免」。此外，「空 氣污染防制費收費辦法」第22 條規定，公私場所固定污染源每季的硫氧化物或 氮氧化物或揮發性有機物排放總量在本法標準之下者，得免徵收「該項」的空污

費。

其次，在廢棄物清理上，關於事業廢棄物的清理依「廢棄物清理法」第 68 條第1 項規定，所支出之費用應予財稅減免。另在資源回收部分，為了減少廢棄 物的產生以減輕環境負荷，乃重視資源的回收再利用。為鼓勵從事資源回收之業 者，在「資源回收再利用法」第23 條第 2 項，規定對於從事資源回收再利用之 事業者，其投資於回收再利用之研究、設施、機具、設備等費用，應予財稅減免。

最後，為有關水污染防治費的優惠，依「水污染防治費收費辦法」第9 條規 定，事業及污水下水道系統排放之廢污水，符合第10 條之規定下，水質低於放 流水標準最大限值者，優惠費額。惟截至目前為止，水污染防治費尚未開始進行 徵收。

第三款 問題點

關於補助行為，有幾個值得注意的問題。

一、直接補助之問題

在直接補助行為，首先，其直接補助行為的性質，一般多以行政處分或者行 政契約形式出現。其為上述直接補助行為者，其性質則皆為行政處分，即由行政 機關審核申請者之條件，於符合相關法規範要件後，單方作成是否給付之決定。

其次，關於補助款的來源，無論在空氣污染防制或一般廢棄物清理上，補助 所需之款項皆來自於特別公課屬性的環境公課。亦即，在空氣污染防制上，以空 氣污染防制費所成立之空氣污染防制基金支付；在一般廢棄物清理上，則以回收 清除處理費成立之資源回收管理基金支付。其目的在一方面使符合特別公課專款 專用之性質，他方面避免以課稅的方式而為支付，導致「不製造污染者補貼污染 者」之不公平現象。於上述的直接補助之相關規定中，亦指出當基金預算不足支 應時，即停止補助或明定補助本身有一定期限。此種制度設計，雖可防止因補助 行為而造成國家財政上的無底洞，惟從誘導管制本身理念觀之，因其可能因預算 不足而不為給付，將使此等補助行為的誘因性大幅降低，況且人民基於此等誘因 而接受特定之限制與規範，雖為自願性質，但其自願性實際上仍帶有「被迫或不 得不為之」之因素¹¹⁸，因其誘因性太低，而難以達到管制之目的。

最後，關於直接補助行為之法律保留問題。此種補助主要係以提供金錢為給 付，屬誘導相對人為特定行為之給付行政。給付行政，依傳統理論，原則上並不 受法律保留原則的限制，只須有預算上之依據即可；惟依最近之「重要性理論」，

認為如給付行政涉及原則性或根本性問題時，仍須有法律之依據始得為之¹¹⁹。給 付行政須有法律保留之適用，一為避免行政機關之濫權恣意，二使行政機關之決 策具預測性，三因雖給付行政係對當事人有利之行為，然卻會造成競爭第三人之

118 如陳慈陽教授在(註 48)一書中曾提到：「接受補助的企業基於競爭的理由不得不接受補 助，而接受補助之後，事業就形同「被逼迫」不得不為有利環保的行為」。

119 參閱，吳庚前揭註 91 書，頁 87。

不利益，因此須確保行政決定之公平性。例如，因空氣污染防制基金有限，未必 使所有申請油氣回收設備的補助者，皆可獲得補助，對於無法取得補助者將造成 其競爭上之不利益。因此，行政機關以何種標準決定「誰」可獲得補助，即須有 法律依據以確保其公平性。例如，在「加油設施設置真空輔助式油槍油氣回收設 備補助辦法」中，即明定依「主管機關審查通過之順序」(本法第 4 條)，決定核 撥補助款之先後。

二、間接補助之問題

於間接補助，例如有關租稅優惠行為，企業須為一定的環保投資，設置較法 規範更高規格的污染處理設備，或達到高於法規範標準的污染防制結果，始有規 費減免之適用，因而造成此等受補助之主體，其營業自由上受有更多負擔與限制。

另於租稅法定主義下，其優惠應符合法律保留原則，而有關上述補助資格、

費率、發放方式、處理效能等事項，立法者皆授權由行政機關自行訂定，其是否 有違租稅法定主義，亦有疑問。亦即，不論為財稅的減免抑或環境公課的減免，

皆屬國家租稅事項，依照租稅法定主義，租稅行為須有法律明文，不得以命令定

皆屬國家租稅事項，依照租稅法定主義，租稅行為須有法律明文，不得以命令定