中國近代從「師夷制夷」的策略，經張之洞的「中體西用」， 到五四新文化運動的反傳統思想。其改革方向由技術層次推及 組織層次再達思想層次，由於家庭背景、個性、教育程度的不 同，因社會價值標準的喪失，產生極大的異質性，在高唱反傳 統文化之際，仍然有眾多的人士在維護傳統，力主提倡所謂「國 粹」，因而展開一場尖銳的論爭，各持己見互不相容。當清末西
洋體育活動正如旭日東升之際，具有數千年傳統的中國武術亦 在此時乘機更生（註118）。在西洋體育的大量吸納傳入之時，
反傳統聲浪高漲時刻；當外患頻仍，國勢垂危，中國尚武教育 的再興，無異促進「國粹體育」的發展，但在洋土體育思想迴 異的衝突聲中，各自探求對方的優缺點，進而排斥與吸收。
1915年，陳獨秀在其所創辦的「青年雜誌」發表「敬告青 年」文中，首先提出：自主的、進步的、進取的、實利的、和 科學的新精神，希望青年從奴隸的、保守的、退隱的、虛文的、
和 想 像 的 舊 思 想 的 桎 梏 中 解 放 出 來 。 陳 獨 秀 於 新 文 化 運 動 時 期，公然反對孔子學說及以孔子學說為中心的舊家庭制度，舊 倫理觀念，舊特權綱常制度和舊的「奴隸的道德」等等。胡適 在「不老」一文中，提出要養成一種歡迎的新思想習慣，使新 知識可以源源進來；極力提倡言論自由，佈下新思想的種子（註 119）。魯迅言詞更激烈的說：「倘說中國的國粹特別而且好；又 何以現在糟到如此情形？新派搖頭，舊派也歎氣」（註120），魯 迅堅定認為：「要我們保存國粹，也須國粹能保存我們」。又說：
「保存我們，的確是第一義。只要問他有無保存我們的力量，
不管他是否國粹」（註121）。魯迅、陳獨秀等人對提倡「國粹體 育」亦有諸多批判。
反對「新體育」而力主「舊體育」者，一方面引經據典力 證中國體育傳統淵遠流長，認為「新體育」不過是中國傳統體 育的餘緒。即西洋體育是中國「古已有之」的古董翻版而已，
有人以為體育名詞本我固有，體育歷史間錯出，遠導於儒家之 遊藝舞蹈，釋道之修養鍛鍊，其間力士俠客技擊等事，史不絕 書。若以運動方法為主，而溯源體育之源，然一切體操之術，
概為釋道二家所發明（註122）。其次，舊體育者認為，西方所
謂的「新體育」，易受中國經濟、政治、文化等發展不平衡的限 制，極力證明傳統體育的優越。如無需專門的場地、設備、器 材等，內容豐富，變化無窮，老少咸宜等。再者，批評西洋體 育「偏於肉體的體育」，而非全面的體育，卻缺乏對精神的要求，
不僅易滋長爭鬥風氣，且容易養成「風頭思想」，有違「身心并 完」體育目標（註123）。認為中國固有的體育活動，不僅有練 身體的方法，還有練精神的方法，不僅有練肌肉的方法，還有 練內臟的方法，「無處不平均發達」，是全面的體育。
新文化運動興起後，馬良竭力鼓吹「國粹體育」，他編定一 套「新武術」名稱為「中華新武術」，教材包括摔角、拳腳、棍 術和劍術四科。他說：「考世界各國，武術體育之運用，未有愈 於我中華之武術者。前庚子變時，民氣激烈，尚有不受人奴隸 之主動力，惜無自衛制人之術，反致自相殘害……是以決心考 究我國數千年來武術，編定武術教科書，以振吾中華尚武之風」
（註124）。馬良並企圖推行一種標誌各級官階身份，共三等九 級的「佩劍制度」，以發揚武德、武風（註125）。在如此巨大的 反傳統波浪聲中，及傳統勢力在「保存國粹」的鼓噪聲中，鼓 吹提倡尊孔讀經，藉以抵制新文化運動，而強調提倡中國武術，
未嘗不是抗拒西洋近代體育在中國發展。
新文化運動旗手魯迅、陳獨秀，對「國粹體育」的提倡者 痛斥為迷信、封建、不科學，魯迅仍慣用諷刺的口語說：
「近來頗有許多人，在那裡提倡打拳。記得先前也曾 有過一回；但那時提倡的，是滿清王公大臣；現在卻是民 國的教育家；位分略有不同，至於他們的宗旨，是一是二
，局外便不得而知。
現在那班教育家，把『九天玄女傳與軒轅黃帝傳與尼
姑』的老方法，改稱『新武術』，又稱『中國式體操』，叫 青年去練習。聽說其中好處甚多，重要舉出兩種來，是：
一、用在體育上 據說中國人學了外國體操，不見效驗
，所以須改習本國式體操（即打拳）纔行。依我想來，
兩手拿著外國銅鎚或木棍，把手腳左伸右伸的，大約於 筋肉發達上，也應有點效驗，無如意不見效驗！那自然 只好改途去練『武松脫銬』那些把戲了。這或者因為中 國人生理上與外國人不同的緣故。
二、用在軍事上 中國人會打拳，外國人不會打拳。有 一天見面對打，中國人得勝，是不消說的了。即使不把 外國人『板油扯下』，只消一陣『烏龍掃地』，也使一齊 掃倒，從此不能爬地。無如現在打仗，總用槍砲。槍砲 這件東西，中國雖然『古時也已見過』，可是此刻沒有了
。藤牌操法，又不練習；怎能禦得槍砲？我想！（他們 不曾說明，這是我的『管窺蠡測』）打拳下去，總可達 到『槍砲打不進』的程度。（即內功？）這件事，從前 已經試過一次，在一千九百年，可惜那一回，算是名譽 完全失敗了。且看這一回如何」（註126）。
隨後，有陳鐵生者反對魯迅的觀點，投書論述，魯迅再以
「拳術與拳匪」加以辯駁，他總結為：「中國拳術若以為一種特 別技藝，有幾個自己高興的人，自己在那裏投師練習，我是毫 無可否的意見，因為這是小事。現在所以反對的便在：（1）教 育家都當作時髦東西，大有中國人非此不可之概；（2）鼓吹的 人，多帶著『鬼道』精神，極有危險的豫兆」（註127）。
陳獨秀對當時「國粹體育」與西洋體育看法是：「體育應有 三戒：（1）兵式體操。（2）拳術。（3）比賽的劇烈運動。」，「軍
國民教育的時代過去了，什麼兵式的殺人思想，少輸入點到青 年底腦筋裏罷。庚子年『神拳』底當我們已經上夠了，現在馬 師長底武藝我們也領教了，別再把孔夫子所不說的『怪力亂神』
來『賊夫人之子』。比賽的劇烈運動，於身體不但無益而且有害，
至於助長競爭心、忌妒心、虛榮心更是他的特色。」（註128）。
在眾多提倡國粹體育者中，以王庚「國家主義與學校體育 的改造」乙文中採取比較持平中和的看法，在提倡固有的國粹 體育中詳盡的陳述：「現在有許多人不贊成提倡國粹體育，說他 的方法太舊。但我以為西洋的體育，好的固然要採取，本國的 體育，有一部是極有價值，應該提倡的，還有一部分雖然稍有 缺點的地方，但稍加改良，就可以用了。並且一國國民自有他 種族上、文化上的特質。這種特質，設法使他發揚而廣大之，
乃是國民的天職。國粹體育中，譬如拳術，相習相傳，已有一 千多年，若沒有價值，決不會流傳這樣久的，這就是拳術特有 的價值，現在國人的自尊心太薄弱了，什麼『西洋是維新的，
國粹是守舊的』論調，幾成為青年教育界的成言。這種受他們
（美國、日本以及各國）同化政策的現象，誠是中國國體上的 一個最大的危機。今後國內教育家的責任，要希望中國的教育，
真正成為民族性的教育。第一要提起國人有自尊心，使他相信 並且承認西方的民族及其文化不是完全可靠的。中國固有的文 化，不是完全不可學的。國粹體育合於民眾的心理和情感，在 提倡上的效力來說，要較其他體育大些，這就是因他合於本國 民族性的緣故。……以後的學校體育所應取的方針是怎樣呢？
外國體育好的，我們應當提倡，但不能喧賓奪主」（註129）。雖 然，王庚大力提倡中國武術，在「國粹體育」乙文中批評當時 出 版 的 一 本 中 國 式 應 用 武 術 新 操 ， 材 料 雖 採 自 中 國 固 有 的 拳
術，但是種種招式、方法，卻完全「美國化」，真正的國粹體育 出版物是極少的（註130）。指陳各國體育有各國的精華和特色，
且有人種、天性、環境等關係，並非模仿照抄同一提倡即可。
從歷史的條件來看，中國近代體育在烽火連年中成長，自 始即無法擺脫兵操訓練，尚武救國的思維，一方面主政者迫於 現實的需求，不得不採取急功近利的策略；另一方面，體育界 一批有識之士，自廢科舉興新學以來的中國體育進行檢討（註 131），徐一冰中肯的指出：「……學校風氣，頓變舊觀，國人既 無實力預備於前，復無誠意研究於後，徒以歐風美雨，實逼至 此，士不能不隨波逐流，為之轉移。在學識卓著者，心地清明，
眼光遠大，取人之所長，補我之所短，自能按部就班，得步進 步；而在淺見者流，一味盲從，大都以一『新』字為目空一切 之伎倆」。又指責盲從之輩道：「國性不顧也，國粹可棄也，一 若己國之所有，以及前輩所建設之事業，一無足取，等於弁髦。
及彼等之所謂新者，東摭西拾，毫無實際，又何嘗有美惡精粗 之辨別力哉」。他提出「新舊之爭」的觀點，並大聲疾呼：「夫 不適用者，謂之舊，當然淘汰；能適用者，謂之新，當然進行 也。固新舊之爭，純乎自然，亦即為進化之機會，惟進化公理，
為實際的，非形式的」。他認為：「如以一時之好勝心，模仿『新』
之形式，而於實際上未屆乎時勢與時間之適合，此非因咽噎廢 食，隔靴搔癢，未見其有濟也」，應當體察衡量時勢，並非新舊 之爭可了事。他認為提倡體育「國性不可或忘，國情不可不知」。 徐氏切中時弊的說：「不求其本而揣其末，雖新，亦奚以為」（註 132）。社會潮流所趨，中國近代體育只能在西風東漸中載浮載 沉，當然也涉及到傳統武術對外來文化的吸收或轉化問題，也 為1930年代的「洋土之爭」，埋下了伏筆。