‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3- 4
內政部於 2014 年 7 月 31 日提出「防災型都更」之推動機制構想，以 高強度地震後造成土壤液化所造成威脅性，作為優先考量之項目，除彰顯 其地質災害之高度危險性，並期望透過都市更新的方式辦理處置。
一、土壤液化問題分析
台南市於 2016 年 2 月 6 日發生強震，不僅造成多棟建築物傾斜、倒塌，
也震出民眾對於「土壤液化區」的擔憂。臺北市雖於 2002 年已經完成市內 土壤液化區調查，當時因考量社會、經濟因素並未公布。後續因台南維冠 大樓地震倒塌事件，中央地調所於 2016 年 3 月 14 日公布全國主要都會區
3-4
的土壤液化潛勢區域圖，臺北市於 9 月 10 日公布精度更高的土壤液化圖 資3-5
，供市民透過門牌及地籍線上查詢。此次分析了臺北市轄區內 45.6％區域，結果高度液化區達 17.4％、中度液化區 8.7％、低度液化區 1.5％、
無液化區 3.5％，另有 14.5％精度不足，包括社子島及關渡平原等，將於下 階段辦理精度提升。目前資料顯示，中、高度的液化潛勢區域約佔已分析 區域的 26.1%，且分布於人口集中的各行政區（詳圖 3-2），近年內已興建 完成之建築物多透過地質改良工程化解土壤液化的威脅，但仍有多數坐落 於中、高液化潛勢區的建築物，因高屋齡狀況相對可能較差，且結構設計 安全係數亦較低，受地震侵襲時，致災風險便因此大大的提高。
圖 3-2 土壤液化潛勢圖
資料來源：臺北市政府土壤液化潛勢查詢系統網站，2016。
3-4 包含臺北市、新北市、宜蘭縣、新竹縣市、台南市、高雄市、屏東縣等 8 大縣市。
3-5「臺北市政府土壤液化潛勢圖」是透過市府工務局營建鑽探資料庫及中央地質調查所工 程地質探勘資料庫，蒐集各公共工程及可信賴私有鑽探資料，經篩選分析後計獲得 3,060 孔進行液化潛勢評估，評估方法是依據「建築物基礎構造設計規範(2001)」規定與中央 地質調查所使用方法一致，但以更密集鑽孔數量提昇圖資精度，並通過與專家學者的 研討，以嚴謹的態度、資料說話的原則，製作出比例尺 5,000 分之 1 中級精度土壤液化 潛勢圖，這是全國第一個由縣市政府提出符合中央建議三級圖資中的第二級圖資，主 要目的是使用在都市計畫、都市防災上規劃，雖可提供各建築師及專業技師在工程規 劃設計上參考，但個別建案或建築物液化潛勢結果，仍應委由專業技師就個別地質鑽 探報告進行評估，也就是中央建議的第三級高精度土壤液化潛勢圖，需因地制宜做個 案評估。(資料來源：臺北市政府 2016/9/10 市府新聞稿)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3- 5
二、活動斷層問題分析
以台灣的地質環境而言，921 地震及過往的歷史地震災害紀錄顯示大地 震伴隨著地表破裂，其分布區域均位在斷層通過之處，因此台灣的大地震 是斷層再活動所引致的結果。故地震災害吾人所須面對的另一個課題，便 是活動斷層。依現行研究發現，位於大臺北地區的活動斷層有金山斷層（新 莊斷層）、新店斷層、台北斷層以及山腳斷層，目前研究及臺北市政府公布 資料（詳圖 3-3）顯示，以山腳斷層可能產生影響最大。依據科技部針對大 台北地區進行評估
3-6
，將情境設定山腳斷層全段錯動，地震規模 7.1、震源 深度 10 公里時，結合 Google Earth 呈現老舊建物損害高風險位置，發現尤 以臺北市萬華區、大同區、中正區、中山區建物損壞情形最高。（詳圖 3-4）圖 3-3 臺北市災害潛勢分析
資料來源：臺北市災害防救深耕計劃資訊網，2016。
3-6 依據科技部於 2016 年 3 月 3 日對於「我國地震防災科技與研發與落實」向行政院提出 報告。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3- 6
圖 3-4 臺北市地震情境模擬分析示意圖 資料來源：科技部簡報，2016。
有鑒於上述緣由，基於災害風險管理的觀點，對於高風險災害潛勢地 區之災變預防，尤以中、高度土壤液化及活動斷層通過影響之地區，實應 有妥善的因應對策。但現行相關地質災害潛勢圖資為 2016 年台南震災發生 後，政府才積極投入蒐集、分析並公告，顯見對於地質災害的預防處於被 動。就時間而言，土壤液化潛勢圖資與臺北市從 2000 年開始陸續公告劃定 的 218 處都市更新地區範圍，時間落差將近 16 年，顯見當時劃定時，應無 地質災害的都市防災考量。對於繼續居住於高地質災害潛勢地區的土地上，
所存在的風險似也未能正視，直至 2014 年內政部提出「防災型都更」的構 想。