第三章 研究設計與實施
第四節 資料分析與檢核
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
免打擾受訪者。
二、 資料整理：在記憶仍深刻時，盡速完成逐字稿，檢查有無須再次聯繫受訪者，
以利後續進行資料整理及編碼作業。
第四節 資料分析與檢核
壹、 資料整理分析
訪談完後將獲取大量資料，這些資料都將成為達致研究目的最珍貴素材，我們 必須先將文本資料分析、組織並賦予意涵，也就是將資料予以分解、轉化與概念化 重組，這工作稱為編碼（coding），是分析質性資料的重要階段（Basit，2003）。所 謂的編碼，就是分析、檢閱完資料後，要有意義的切割它們，但要保留部分與部分 之間的關係，亦即包含了研究者需將資料消化省思資料的過程。代碼（codes）就是 標籤，是指有意義的單位，形式可以包含字詞、片語、句子或段落（Miles & Huberman，
1994），我們將文本資料中有意義的部分賦予代碼，將便於進行資料搜索。
質性資料中，相較於研究者的田野劄記，訪談錄音是較為客觀的文本資料，但 由於資料仍是藉由人的互動中獲取而來，將無可避免受受訪者表述方及訪談者理解 與詮釋的影響，因此研究者在將訪談錄音謄寫為訪談紀錄以及編碼的過程中，尤其 需要注意「基於當事人角度的不斷詮釋」及「研究者自身的不斷反省」（耿曙，2004）。
基此，關於錄音檔的原始資料的後續工作，本研究主要分成兩個步驟：
一、 資料整理－製作訪談紀錄：
在每一次訪談結束後，應迅速寫下訪談心得，搭配訪談錄音檔，以期能盡量完 整回憶訪談過程中所發生之任何與本研究相關之資訊。此外，訪談紀錄應包含時間、
地點、受訪者基本資料，受訪者陳述內容部分，秉持著盡量不扭曲當事人原意之原 則，得酌予修正過於口語化或語意不流暢之部分。
二、 資料分析－進行編碼：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
本研究 5 年以下、5-10 年、10-15 年與 15 年以上四個組別代碼分別以 A、B、C、
D 標示，並依受訪者年資排序分別給予 A1、A2、B1、B2、 C1、C2、C3、D1、D2、
D3 之代號，編碼方式為，例如受訪者 A1 第一個具價值或意義可供分析之字句，將 以代碼 A-01 表示，如又有第 2 或第 3 個具價值或意義之字句，則再以 A1-02、A1-03 呈現，依此類推，第四章訪談結果分析在訪談內容引用上將以此形式呈現。
貳、 信度與效度
在社會科學究中，信度（reliability）與效度（validity）是用來檢測研究是否具 精確性及正確性的重要指標，當一個研究能證明其具相當精確性及正確性，能確實 反映社會現象及事實，也才有推論意義。潘淑滿（2003：82）指出研究「信賴程度」
10的評估指標，因量化和質性研究性質迥異，指出量化研究重視內在效度、外在效 度、信度與客觀，質性研究則關心可靠性、可信度、可轉移性與可確認性。以下分 別就質性研究的信、效度說明如下：
一、
信度
在質性研究中，信度又稱可靠性（dependability）、可稽核性（auditability），指 研究結果的一致性（consistent），即同一種測量方法下，不同研究者、不同時間所測 量出來的結果相同的程度，換句話說，受訪者是否清楚明白研究目的、想法是否清 楚可信，以及研究者能否明確理解所表達的，不將因心境及不同研究者而有相異的 解釋，此為信度所指涉的內容。
為了提高本研究的信度，研究者反覆聆聽訪談錄音，如有不清楚之處則應與受 訪者再次聯繫確認，降低誤會受訪者意思之機會。另外，受訪者自身狀況的部分，
為了使受訪者是否清楚明白本研究意旨及訪談問題，除於事前透過信件聯繫先進行 簡要說明並將訪談大綱寄送受訪者參考外，於訪談當天亦會再次詳加說明；為了受 訪者身心放輕鬆，暢所欲言，不因壓力或緊張而表達不清或表達非其真正所想，將 保持親切、誠懇之態度，並慎選靜謐舒適的訪談場所，延長訪談時間，扮演良好的
10 指研究結果的真實性、應用性、一致性與中立性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
聆聽者，注意提問時機不隨意打斷受訪者談話。
二、
效度
（一） 內在效度（content validity）
在質性研究中，內在效度又稱可信度（credibility）、真實性（authenticity），指 能正確反映概念真實性的程度，亦即研究者能觀察到其所欲觀察現象的程度。
（二） 外在效度（face validity）
在質性研究中，外在效度又稱可轉移性（transferability）、相適性（fittingness），
指的是研究發現對於與研究問題或實務問題類似的情境或其他團體，將有可應用性 或概括性的程度（Lincoln & Guba，1985），換句話說，就是將研究結果類推至類似 情境的程度。
為了提高本研究之效度，首先在樣本選取上，力求樣本組成廣泛多元，避免研 究者因受生活場域限制，致樣本偏屬特定性質。其次，研究者參與其中，雖無可避 免其影響力，為應盡量應避免偏見謬誤，注意不受理論框架所限，以受訪者立場分 析訪談資料，並詳細描述分析原因與依據，使後續研究者自行評估得以使用。再者，
對於所蒐集到之資訊如有衝突之處，應分析可能之理由，不得僅摘選其中一部分之 概念，以作出偏頗的研究推論。
參、 研究倫理
研究結果能帶來的學術貢獻固然重要，惟研究進行過程中的倫理問題同樣需特 別注意，本研究參考 Miles 和 Huberman（1994）對研究倫理的分類，針對與本研究 的相關倫理問題分述如下：
一、 告知後的同意
質性研究雖無法完全實踐告知後的同意，例如無法保證受訪者是完全出於自願 將受訪問，以及事先讓研究者完全知道研究者將問他們甚麼問題（訪談過程不可能 完全依照訪談大綱詢問），但得透過研究者與受訪者間的不斷協商討論，也讓受訪者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
明白，得依其意願決定要回答甚麼內容或者不回答。
二、 研究者的誠實與信任
應誠實向研究對象說明研究目的，事先徵得同意錄音，說明資料用途，並客觀 分析所獲取之一切資料，不預設立場，不得有為取得資料而有欺瞞研究對象之情事。
三、 受訪者的隱私與匿名
指保護研究對象的資料，使其身分不會因為研究中資訊的揭露而有被辨識出來 的風險。本研究所探討之議題雖然不致過於敏感，也將受訪者用代號表示，惟受訪 者如談及一些個人經驗、故事或感受，而有遭他人辨識出來的可能時，本研究將尊 重受訪者意思，斟酌納入訪談紀錄。
四、 研究的誠信與品質
保持研究執行過程中的謹慎與品質，即詳實記錄訪談資料、確實將資料引用標 示清楚、所有具參考性之資料皆須完整分析，不得基於個人立場選擇性的擷取。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53