第三章 研究設計與實施
第五節 質性研究工具
本研究採用先量後質的解釋式混合方法研究，先以問卷調查法進行測量，
再輔以深度訪談的方式深入探知研究參與者之觀點。本節針對第二階段質性研 究工具中的訪談大綱的編製、訪談資料的處理，以及，研究者省思札記的應用 共三個部分加以說明。
壹、 訪談大綱的編製
本研究使用的是先量後質的解釋式混合方法設計，除了在研究的第一個量 化階段中，採用調查問卷進行施測。第二個質性階段再根據第一階段的量化結 果之所需與不足編擬「高中公民與社會科教師和平教育觀點訪談大綱」進行深 度訪談，訪談大綱與重點分為「和平教育的優先目標與課程綱要的對應內涵」、
「和平教育的優先議題」、「實施和平教育的主要困難」與「其他」四個部分加 以闡述，前三項為半開放性問題，最後一項為開放性的提問。
一、 和平教育的優先目標與課程綱要的對應內涵
以下分別就「知識與理解」、「價值與態度」、「技能」三個層面的和平教育 優先目標與課程綱要的對應內涵加以提問。
（一） 知識和理解層面的優先目標與對應
第一項提問為：公民與社會科老師認為最重要的知識和理解層面目標，依 序是「（1）認識人權的種類與保障人權的重要性」、「（4）認識結構性暴力及其 導致的不平等」、「（5）認識積極和平及其對人類的重要性」。您是否也有同樣的 看法？您認為這項目標有何重要性？
第二項提問為：針對目標（1）、（5），公民與社會科老師最同意的對應課綱 內涵，皆是「1-3 人與人權」，針對目標（4），則是「1-2 人己關係與分際（性別 關係與平等尊重議題）」。您是否也有同樣的看法？為什麼？您認為應如何進行 教學，最有助於這項目標的達成？
（二） 價值和態度層面的優先目標與對應情形
第一項提問為：公民與社會科老師認為最重要的價值與態度層面目標，依 序是「（2）培養尊重他人的態度」、「（6）關懷他人與具備同理心」、「（4）培養 容忍異見的態度」。您是否也有同樣的看法？您認為這項目標有何重要性？
第二項提問為：針對目標（2）、（6），公民與社會科老師最同意的對應課綱 內涵，皆是「1-2 人己關係與分際」，針對目標（4），則是「1-8 多元文化社會與 全球化」。您是否也有同樣的看法？為什麼？您認為應如何進行教學，最有助於 這項目標的達成？
（三） 技能層面的優先目標與對應情形
第一項提問為：公民與社會科老師認為最重要的技能目標，依序是「（5）
採取適當行動以消弭偏見、歧視與社會不正義」、「（3）論述和批判社會制度的 結構性不正義」、「（4）採取民主和非暴力方式解決問題與衝突」。您是否也有同 樣的看法？您認為這項目標有何重要性？
第二項提問為：針對目標（5），公民與社會科老師最同意的對應課綱內涵 是「1-5 公民社會的參與」，針對目標（3）、（4），則分別是「5-1 社會階層化」、
「3-8 紛爭解決機制」。您是否也有同樣的看法？為什麼？您認為應如何進行教 學，最有助於這項目標的達成？
二、 和平教育的優先議題
一項提問為：公民與社會科教師認為最應優先教導的和平議題，前五項依 序是「（6）階級對立（貧富不均）」、「（9）文化宰制與霸權」、「（4）性別不平等」、
「（17）審判獨立與司法濫權」、「（3）校園霸凌」。您是否也有同樣的看法？為 什麼？若欲有助於這些和平議題的教導，您認為可提供哪些實例，以及如何進 行教學？
三、 實施和平教育的主要困難
一項提問為：公民與社會科老師認為教導和平教育時遇到的困難，前六項 依序是「（9）教學時間不足或過於耗時」、「（5）難以抗衡充斥暴力文化的大眾 傳播媒體」。「（14）難以發展適當且有效的評量策略或工具」、「（2）和平目標過 於廣泛」、「（4）難以抗衡充斥偏見與歧視的社會文化」、「（12）難以鼓勵學生去 付諸行動」。您是否也有同樣的看法？為什麼？您認為應如何解決這些困難？
四、 其他
其他三項並非直接針對量化結果的開放性提問，包括「您認為『和平』應 該指的是什麼？您認為它重要嗎？為什麼？」、「您認為『和平教育』應該指的 是什麼？您認為它重要嗎？為什麼？」、「您認為您教導的科目與和平教育有何 關聯？為什麼？」由於本研究中的質性訪談旨在解釋或補充量化結果的不足，
且考量訪談時間的寶貴與有限，並顧及開放性提問會增加受訪者在應答上的困 難度，因而在訪談大綱的設計上將這三項開放性問題置於訪談大綱的最末，讓 受訪者可先針對具有明確方向的提問與應答內容進行回答，也可有效控制在有 限的訪談時間內蒐集本研究目的所需的確切資訊。
貳、 訪談資料的處理與分析
為了分析、詮釋與呈現發現的結果，以及轉譯資料揭示的實質內容，以建 立架構，將訪談資料分析的過程分為下列程序。
一、 訪談資料的整理與分析
「資料的整理」於正式訪談完成後，便進行逐字稿轉錄。完成逐字稿後，
交付研究參與者進行內容檢核，並填寫「受訪者檢核回饋表」。
「資料的分析」採三層級編碼的方式進行，一級編碼為「開放編碼」，二級 編碼為「子概念類屬」，三級編碼為「母概念類屬」，其分析步驟說明如下，並 將資料分析的編碼及其示例整理如表 3-5-1 所示。首先，研究者重複閱讀檢核完 成的逐字稿，並於閱讀過程當中，逐句逐段地檢視清楚，將資料中與研究目的 相關的語句進行劃記，並依其涵蓋意義及範圍訂定適當的簡語，以方便資料之 分析，做為「開放編碼」的一級編碼。接著，檢視各項一級編碼的相關性與差 異性，將性質相近的內容歸類為同一個「子概念類屬」，做為二級編碼。最後，
再次檢視二級編碼的內容，將相同範疇的二級編碼歸類為同一個「母概念類 屬」，做為三級編碼。
表 3-5-1
E130511E
（p.1）
E130511E
（p.7）
二、 訪談資料引用的呈現方式
在引用受訪者談話內容時，如果是引用整段談話，會以縮排、變更字體的 文字呈現，若是引用幾句話，則以括弧「」標示，並變更字體，以方便讀者辨 識。研究者的發言以 R（Researcher）標記，各研究參與者的發言以其代號 A、
B、C、D、E、F、G、H、I、J 表示。至於訪談內容的來源標記於引用段落之後，
分別以 A130426N、B130501N、C130508M、D130508M、E130511E、F130515N、
G130517S、H130529S、I130529S、J130529S 註記。如 A130426N，即表示該段 落或詞句摘自西元 2013 年 4 月 26 日北部地區受訪教師 A 的訪談逐字稿。另外，
註記的最後一碼英文字母代表的是受訪教師的學校所在地區，N 為北部地區、
M 為中部地區、E 為東部與離島地區、S 為南部地區。
另引用整段文字時，為求主題能更清楚呈現，會斟酌刪除部分訪談語句，
刪除的語句使用「，…，」、「。…。」來表示，若是幾個字，則以「…」表示。
三、 訪談資料的信實度檢核
資料的信實度檢核採「成員的三角校正」，首先是「研究參與者」的檢核，
亦即，將正式訪談資料轉錄為逐字稿完成後，交付研究參與者進行內容檢視，
並填寫「受訪者檢核回饋表」，經研究者整理回饋表為表 3-5-2 顯示，研究參與 者認為逐字稿的內容與本身真實經驗的符合程度均在 95％以上。再者為「協同 研究者」的檢核，亦即，透過定期與指導教授及博士班論文寫作小組成員共同 的晤談與分享，以提供修正建議，並藉此提高質性資料的信實度。
表 3-5-2
訪談參與者檢核回饋一覽表
研究參與者 感想與建議 符合程度
A130426N - 100％
B130501N - 100％
C130508M
1. 對於議題有再次深入的省思。
2. 對於自我看法再次審視。
3. 訪問人訪問技巧佳，頗能針對問題深入探究，呈現受訪人對議 題的深度看法。
95％
D130508M
針對訪談目標所設立的問題，能確實命中，訪談者在訪談過程中會 再次確認被訪談者的意思以避免表達不清或曲解，整體訪談過程十 分愉快！
90％
E130511E - 100％
F130515N
接受訪談是很特別的經驗，也讓我重新檢視自己的教學歷程與教學
G130517S
透過訪談我更能瞭解和平教育的內涵，以及我在公民與社會課程教 學上的相關性，謝謝易霖師。
讀完逐字稿發現用口語化的敘述好像比較零散，有點詞不達意，應 該要用比較簡潔精準的用詞，才不會造成研究者整理上的困擾。
100％
H130529S
研究者對於該研究具有豐富的知識與熱情，並詳實記錄，實屬難
得，令人感佩。 95％
I130529S 希望論文完成後，可作為日後省思教學過程中自我成長的部分。 100％
J130529S 非常認真，也很親切。 99％
註：研究者自行編製。
參、 省思札記
本研究之研究工具及其提供的資料來源，包括正式與非正式的研究工具兩 個部分。正式的研究工具除了有量化調查問卷所得的統計數據、受試者在問卷 補充的其他意見，還有藉由質性訪談大綱進行深度訪談後整理為逐字稿所獲的 論述內容。非正式的研究工具則是研究者的省思札記，包括研究者在整體研究 歷程中透過課堂學習、實際教學、生活體驗等經歷，所有與本研究之教育工作 或研究工作相關，並紀錄於無論是書面的筆記本與電子化的社群網絡中的構想 皆包括在內。