輔導教師對專業職能各向度個人符合程度的知覺情形

從研究結果可知，本研究之個人符合程度的平均數為 4.38 分，各量表平均 數則介於4.30～4.51 分之間。此表示輔導教師對這些職能的符合程度在中等程度 以上，但相較於重要程度而言則略低。換句話說，輔導教師對輔導專業職能之「個 人符合程度」的知覺分數低於對「重要程度」之知覺。至於兩者之差異情形及其 討論，則一併於第三節裡進行。

二、不同背景變項之分析

研究結果顯示多數的背景變項確實會對專業職能各向度之個人符合程度的 知覺情形造成差異。除了不同性別對專業知識、專業態度及個人符合程度總分的 知覺，以及不同學校規模對專業態度之個人符合程度的知覺沒有差異以外，其他 不同背景變項的中學輔導教師，包括年齡、最高學歷、最高學歷畢業系所、職稱、

輔導工作年資、學校類別與學校性質都會對專業職能各向度之個人符合程度的知 覺造成顯著差異。而各背景變項間的二因子交互作用情形則皆不顯著。

在「專業知識」的個人符合程度知覺中，其背景為碩博士學歷、輔導及其相 關系所與學分班畢業、擔任輔導主任、任職高中、私立及大型學校的輔導教師，

其知覺到的符合程度高於背景為學士學歷、非輔導系所、擔任資料組長或兼任輔 導教師、任職國中、公立及中小型學校的輔導教師，且隨著年齡與輔導工作年資 的增加，對符合程度的知覺越高。在「專業技能」中，其背景為男性、碩博士學 歷、輔導相關系所畢業、擔任輔導主任、任職高中、私立及大型學校的輔導教師，

其知覺到的符合程度高於背景為女性、學士學歷、擔任資料組長及專任、兼任輔 導教師、任職國中、公立及小型學校的輔導教師，且隨著年齡與輔導工作年資的 增加，對符合程度的知覺越高。在「專業態度中」，其背景為碩博士學歷、輔導 相關系所或輔導學分班畢業、擔任輔導主任、任職高中、私立學校等的輔導教師，

其知覺到的符合程度高於背景為學士學歷、擔任資料組長或兼任輔導教師、任職

116

國中、公立學校的輔導教師，且隨著年齡與輔導工作年資的增加，對符合程度的 知覺越高。在「符合程度總分」中，背景為碩博士學歷、輔導相關系所或輔導學 分班畢業、擔任輔導主任、輔導組長或專任輔導教師、任職高中、私立及大型學 校等的輔導教師，其知覺到的符合程度高於背景為學士學歷、非輔導系所畢業、

擔任資料組長、專任或兼任輔導教師、任職國中、公立及小型學校的輔導教師，

且隨著年齡與輔導工作年資的增加，對符合程度的知覺越高。詳細的整理可見表 5-2-1。

117

118

由上述整理中可以發現，除「專業技能」外，性別在專業職能其他向度的個 人符合程度並未造成顯著差異。這個差異如何造成的？在檢視問卷內容後，研究 者發現「專業技能量表」中的問題係以「能從事某特定行為」做為問句，此問句 形式可能會反映出受試者相當程度的自我效能感（孫志麟，民92）。因此研究者 進一步檢視輔導自我效能的相關研究，結果發現男性輔導教師在輔導行政、諮 詢、整合資源、及研究進修等方面的自我效能感均高於女性（王婉玲，2006；吳 育沛，2006；許憶雯，2010；鄭如安，1993；戴玉錦，2004）。而效能感可能是 影響研究對象對「專業技能」個人符合程度之知覺的重要因素，因此造成不同性 別在「專業技能量表」中的差異情況。此外，在一般印象中，男性確實比女性更 成就取向，因此造成的「社會期許」可能也是影響差異的重要因素。

（二）年齡

此結果與鄭如安（1993）的研究相符，研究者推測，年齡造成的差異現象應 和輔導工作年資的相應增加有部分的關聯，因此研究者進一步計算了兩者的相關 係數，發現其r = .538（** p < .01），屬於中度相關。表示年齡較大者，其輔導工 作年資也較長，此皆影響了輔導教師對專業職能各向度之個人符合程度的知覺。

游淑婉（2008）的研究也發現，年齡越大的中學輔導教師做越多的外展服務、危 機處理、個案管理、倡導與諮詢等工作，甚至工作時數也越長。值得注意的是，

上述這些工作內容其實需要一定的經驗和人脈才容易處理和掌握，對資淺的輔導 教師來說殊非易事。因此在符合程度上，年齡與其知覺分數的相關性可想而知。

（三）最高學歷

學歷越高，對專業職能各向度的個人符合程度便越高。此結果與過去的文獻 吻合（陳靜芬，2007）。而在角色實踐的研究中也有一樣的情形，輔導教師的學 歷越高，角色實踐的分數也越高（吳姿瑩，2005；張佩娟，2004）。國外文獻也 同樣指出，諮商的自我效能確實與學歷相關（Friedlander & Snyder, 1983; Larson et al., 1992）。研究者推測，這主要是由教育與進修帶來的結果，使得輔導教師能夠 提升相關的專業職能。因而持續進修確實為提升專業的關鍵。

119

（四）最高學歷畢業系所

綜合研究結果後可以發現，具輔導背景之輔導教師在專業職能各向度的個人 符合程度中均高於非輔導系所畢業之輔導教師，然而有幾個現象值得注意：第 一，除專業知識外，輔導本科系之畢業生對專業職能各向度之個人符合程度的知 覺情形與非輔導科系之畢業生相比，並未有顯著差異。第二，「輔導相關系所」

之畢業生對專業職能各向度之個人符合程度的知覺程度最為突出。第三，除專業 技能外，輔導學分班之畢業生在專業職能各向度之個人符合程度的知覺中，均高 於非輔導系所。

第一，研究者考諸文獻後發現，本科系輔導教師在「倡導」能力上的具備程 度低於輔導學分班、相關科系者（陳靜芬，2007）。此外，不同專業背景之國中 輔導人員在各項角色實踐中均未達顯著差異。這可能是因為本科系生對自己有較 高的期待所導致（吳姿瑩，2005）。游淑婉（2008）的調查發現，國內中學輔導 人員的組成結構傾向年輕、資淺且非輔導科系畢業，且大多行政人員皆非本科系 訓練，組長與專兼任輔導教師年輕且資淺，組長的流動率極高。這樣的環境可能 使本科系畢業者感到難以施展。此外，本科系生接受的主要是西式的諮商員角色 訓練，較認同諮商專業，會認為做諮商的人比較專業（許維素，1997）。這都可 能是造成本科系畢業生對「諮商」以外工作較不積極的原因，從而造成了其知覺 分數不如輔導相關科系或輔導學分班畢業者的現象。

第二，相關科系畢業之中學輔導教師對專業職能各向度之知覺情形高於各組 的原因，研究者推測，或許是由於相關科系畢業者自覺訓練不足反更勇於任事，

或者其本身較無「輕輔導行政重輔導諮商」的想法，或者因「社會期許」而出現 了高估的反應心向，凡此種種都有可能是造成輔導相關系所的畢業生對專業職能 各向度的個人符合程度知覺情形高於輔導本科系之畢業生的原因。

第三，除專業技能外，接受輔導學分班之訓練的輔導教師對專業知識、專業 態度及個人符合程度總分的知覺高於非輔導系所之輔導教師。易言之，輔導學分 班的訓練只對輔導教師的知識與態度造成影響，對輔導技能而言並未出現差異。

120

研究者認為，這主要是輔導學分班的訓練時間過短，因而僅能將教學重點放在知 識的傳遞與態度的宣導上，而專業技能的養成卻無法在短期間內完成。此點值得 培育機構深思

（五）職稱

綜合研究結果我們可以發現若干傾向，第一，輔導主任在專業職能各向度之 個人符合程度的知覺情形顯著高於其他職稱之輔導教師，輔導組長次之。第二，

兼任輔導教師顯著低於其他輔導教師，資料組長次之。第三，專任輔導教師在專 業知識、專業技能與專業態度之個人符合程度的知覺上均不突出。

就第一點而言，陳靜芬（2007）的研究有過相同的發現，造成此點的原因可 能為輔導主任通常具有一定的年資和經歷（陳靜芬，2007），但也可能單純只是 不同職務各有專司的結果（吳姿瑩，2005）。而在輔導自我效能的研究中也發現，

輔導主任及輔導組長在各項自我效能的評分中均顯著高於其他職稱之輔導教師

（王婉玲，2006；吳育沛，2006；陳靜芬，2007；許憶雯，2010；鄭如安，1993；

戴玉錦，2004）。究其原因，可能與輔導主任及輔導組長因為身兼輔導行政業務，

對整個輔導計畫的運作、管理與考核過程最為熟悉有關。研究者認為此亦是造成 其對專業職能各向度之個人符合程度的知覺情形較高的原因之一。

第二點則可能與兼任輔導教師及擔任資料組長職務者多為非本科系畢業有 關。研究者在打電話邀請小型學校填寫問卷時就常發現，該校只有一位本科系畢 業的輔導主任或輔導組長，其餘輔導教師或資料組長皆由其他科別或處室的教師 兼任，其教育背景造成的對輔導工作不熟悉的結果，可能是使得其自評分數偏低 的原因。此外，在研究者的電訪經驗中也發現，非輔導科系者擔任資料組長的情 形即使在中、大型學校亦相當普遍。因為中學輔導人員的輔導科系畢業生較少的 緣故（游淑婉，2008），研究者推測，即使其擔任行政職，也多以輔導組長為主。

這應是造成資料組長對專業職能各向度之個人符合程度的知覺情形較低的主因。

第三點，專任輔導教師在符合程度中自評結果均不突出的主要原因，則可能

第三點，專任輔導教師在符合程度中自評結果均不突出的主要原因，則可能