遷移性害蟲遷入對臺灣水稻害蟲管理之衝擊 遷移性害蟲之遷入，除影響害蟲發生族群密度的變異範

圍，增加發生預測的困難，並使適當的防治期難以掌握。此 外遷移性害蟲在遷出地的抗藥性、對由某一特定基因所支配 之抗蟲水稻的適應性 (生物小種)、以及由遷移性害蟲所媒介 之病毒病害等，都將嚴重的影響遷入地的蟲害管理方式。以 使用藥劑為例，益達胺 (imidacloprid) 屬於新尼古丁系藥 劑，是一種防治褐飛蝨極為優良的殺蟲劑，自1990 年前後開 始就在日本、臺灣、中國、越南及印尼等地大面積使用，經 10 餘年的使用，在 2000 年褐飛蝨就被發現在日本已產生明 顯的抗藥性，LD50測值較1999 年就增加 10 倍 (Nagata et al.

2002)，其後再於 2006 檢測，抗藥程度又有持續增加之勢 (Matsumura et al. 2009)。檢討褐飛蝨對益達胺之抗藥性快速增 加的主要原因，可能與褐飛蝨之遷出區，紅河三角洲及華中 以南之水稻區，連年大面積使用同一種藥劑之選汰結果有關 (Watanabe et al. 2007)。

在中國大陸華中與華南地區，褐飛蝨於2005 年又再度嚴 重大發生，檢討原因與由境外遷入的蟲數異常增加，及水稻 生長期中連續遭受數颱風的影響，陰雨緜長，及耽誤施藥處 理有關；但很多報告認為褐飛蝨對農民最喜愛使用之農藥益

達胺產生高度的抗藥性，未能有效的抑制褐飛蝨之族群的增 長與危害，是為最重要的原因 (松村等 2007；翟與程 2006；

Chen & Zhu 2006)。自 1990 年後益達胺是中國農民防治褐飛 蝨的主力藥劑，每一期稻施用3~5 次；於 1990 年代中期後，

中國生產的益達胺亦大量出口越南，致使該藥劑之生產量由 2002 至 2005 年約增加 4 倍之多。紅河三角洲被推測為東亞 遷移性水稻害蟲之最初遷出蟲源地，褐飛蝨經越南、華南及 華中地區，連續大面積使用同一藥劑汰選的結果，導致從2005 至2007 年褐飛蝨在越南與中國的嚴重發生，同時亦受波及日 本與臺灣 (松村等 2007；黃 2013；Catindig et al. 2009;

Matsumura et al. 2009; Watanabe et al. 2009)；更糟的是抗益達 胺的褐飛蝨對同屬於新尼古丁系劑之達特南 (dinotefuran) (黃 2003) 與賽速安 (thiamethoxam) 產生正交叉抵抗性 (黃 2013；Matsumura et al. 2009)，使褐飛蝨防治之藥劑選擇應更 謹慎。

同樣現象，亦發生於東亞地區普遍用於防治白背飛蝨、

瘤野螟及二化螟的藥劑芬普尼 [fipronil，屬苯吡唑類藥劑 (phenylpyrazole insecticide)]，從日本、韓國、中國、越南、菲 律賓及臺灣所採集白背飛蝨對該種藥劑的的感受性已甚低，

顯示已經產生很高的抗藥性 (Matsumura 2012; Matsumura et

遷移性害蟲遷入對臺灣水稻害蟲管理之衝擊

al. 2009)，但是瘤野螟與二化螟是否也已經對芬普尼產生抵抗 性，則尚無報告可稽。臺灣多年來推薦於褐飛蝨、白背飛蝨 等遷移性害蟲防治的藥劑多達數十種，隨著遷入進來害蟲抗 藥性的變動，目前到底還有多少種藥劑，對遷入的害蟲仍有 防治效果，亟待重新篩檢，提供農民應用，以免需要防治時 誤選無效藥劑而造成嚴重損失。

類似藥劑使用一樣，因大面積連續栽植由同樣抗蟲基因 所支配之水稻品種，經數年後，可能產生有害生物小種 (virulent biotypes) (寒川 1993；鄭 1975；Cheng 1983)，且可 隨氣流遷移至其他地區，致使被遷入地區由相同基因所控制 之抗蟲水稻品種的抗蟲特性為之崩潰，如褐飛蝨抗蟲水稻品 種在東南亞廣泛栽植後，產生有害生物小種的褐飛蝨，透過 遷移而波及東北亞地區 (寒川 1992, 1993)；另外如斑飛蝨可 以媒介傳播縞葉枯病毒，大陸長江流域的帶毒蟲亦可隨氣流 遷移至日本與南韓等地區而引起災害 (Lee et al. 2012; Otuka 2012) (有關有害生物小種與病毒病害擴散及遷移性害蟲的關 係，請參閱第伍章遷移性害蟲生物簡介，及第陸章之遷移性 害蟲防治對策中之水稻品種一節，有更詳細的敘述)，因此對 遷移性害蟲在遷出地之發生變化，如害蟲種類的更迭、抗藥 性、生物小種以及經由其傳播之病毒病害等，都深值我們持 續留意及警惕。