第三章、 以新劇為想像的「大眾」
第三節、 鄉土與皇民化
51
具現場感染力的媒體。電影可憑藉剪接等後製方式，增添許多劇場外的視聽效 果，並藉此在劇情與角色之外吸引觀眾，接受劇場內（甚或生活內）無法接觸的 感官享受。而戲劇更著重在劇場內的演出，以其即時藝術的特性，包含布景與特 技、燈光效果等舞臺技術，與情節、對白、角色等劇本架構與演員素質，更需專 業且熟練的演出以吸引觀眾。也因此在皇民化的施策上，對戲劇更為重視演員與 劇本的要求，並不斷重申此二者的重要性。
第三節、鄉土與皇民化
石婉舜認為戲劇融合在學程教育體系中，不僅對公學校的學生具備達成任務 的榮譽感，甚至對觀賞與陪同的學生家長也產生一定程度的影響力。92承接此政 策脈絡而來的，即是廣推至鄉里民間，各農、漁村的「青年劇」體系，最終目標 是整個鄉土的參與感，戲劇及演員本身的專業程度似乎已不那麼受重視。而在都 市娛樂多元的情況之下，觀眾自然有「比較」與「選擇」的能力，即便是舊劇漸 禁，慣於觀賞舊劇的觀眾也未必在有限條件之下，放低自己胃口進入劇場，更何 況還有電影可供選擇，也因此註定青年劇在都市商業劇場難以生存的命運。不過 自 1940 年開始，日本本土興起了著重鄉土文化的「地方文化論述」，雖其實踐的 主體以移動演劇為重，卻也對商業劇場起了一定程度的影響。
一、皇民化的鄉土論述
所謂「地方文化論述」是起自 1940 年近衛第二次組閣，以「高度國防國家 體制」為主體抑制軍部勢力，提出「國民士氣的沉滯將影響長期戰下國民對政府 施策予以積極協助的信念，因此有必要獎勵健全娛樂」、「過去政府的高壓政策受 到批判，轉而提倡各項傳統祭典、娛樂之復活」，此「文化政策最特殊之處，在 於提出由中央往地方移行的地方文化論，並強調重新創造地方文化的新價值。」
92 石婉舜《台灣總督府戲劇（曲）政策之研究（1895-1945）》，頁 14-17，財團法人國家文化藝 術基金會、台北市文化局，2004 年 10 月~ 2005 年 12 月
52
「致力於傳統文化的復活、重編與新興文化的移入」、「而民藝／鄉土資料展覽 會、鄉土舞蹈／民謠大會、鄉土演劇、鄉土史的編纂、鄉土偉人的表揚等也都陸 續舉辦。透過這樣的文化運動，鄉土主義一時間高揚起來。」93
在此地方文化論述的表述下，殖民地的地方文化有逐漸復甦的徵兆，1941 年成立的「臺灣鄉土演劇研究會」為開端，到 1942 年布袋戲正式在戲院復演，
至 1943 年厚生演劇研究會使用臺語流行歌演出，一系列的進程皆以「地方文化 論述」為基礎論調，即便官方的地方文化論述並不包含殖民地，但透過被殖民者 的努力得以擴張，也正顯示出被殖民者在官方政策的縫隙中，求取不同解釋與其 妥協的成效。
二、禁用臺語政策論爭
西川滿曾評論道，許多新劇團是披著新派假面的皮，穿著和服欺瞞當局的舊 歌仔戲，即所謂「酥胡」，這類的劇團通常使用臺灣語演出。在此西川滿顯然把 使用臺灣語等同於改良劇團，但如前所述，藝能祭的新劇團也使用臺灣語演出，
並非只是個別劇團現象。
關於戲劇使用語言的論述主要分三派，贊成使用臺灣語的理由，是因為民眾 無法理解國語，為使民眾了解皇民化的意義，不得已必須以臺灣語為工具，也就 是臺灣語僅僅作為皇民思想的傳遞工具，並不具備文化上的實質意義。漸進主義 者認為在演員素質、演出狀態未配得上時，國語化只是空論，然而隨著如國民學 校畢業的新弟子加入，總有一天將可取代臺灣話演出。
而臺灣話演出者的方式有三：（1）全臺灣話：若使用國語演出，觀眾不來觀 看將無法達成效果。（2）劇中只有內地人對話時使用國語。（3）臺灣話與國語混 雜使用。反對使用臺灣話者，如西川滿則視前兩種論調為禍根，認為現今愛國劇 團絕對不會使用臺灣話，同時其他酥胡劇團仍使用臺灣話，將造成愛國劇團無法
93 石婉舜《一九四三年臺灣「厚生演劇研究會」研究》，頁 17-18，國立臺灣大學戲劇學系碩士 論文，2002 年
53
與之抗衡，因此只有當全島皆使用「國語」演出，才可能達到公平，且在志願兵 制度施行的現在，更無議論餘地，因而設立演劇協會之劇團統制政策是必須的，
他並且認為戰時的三年，相當於平時的三十年，三年間即可創造出真正具備日本 性格的劇團。94
皇民劇使用語言的爭論，其實也是殖民者在國語尚未普及的情況下，矛盾的 選擇之一。如前所述，也涉及到採取直接或間接皇民化的方式，觀此時期的報章 評論，劇作家、主事者雖多傾向直接以國語演出，然最後不論藝能祭、演劇挺身 隊都以台語（夾雜部分日語）進行演出，也顯現出在政策目的整體考量後，殖民 者不得不作出的折衝。
三、認知不一的皇民化路徑
1941 年竹內治針對臺灣戲劇，曾在《臺灣日日新報》上發表評論：
臺灣に於ける演劇の根本目的をその本質からして、大體左の二通りに分 けることが出來ると思ふ。
一、大眾の慰安對照として考へる場合
一、演劇の有つ大眾性を利用して教化並啟發宣傳をなす事によつて、皇 民鍊成の一翼とする場合（中略）
假に二を主として考へた場合、臺灣演劇は原則的に日本的でなければな らない。さうなれば、臺灣音樂、在來の臺灣風俗などは、これを許容す る事は出來ない。當然言語も日本的を主體としなければならない事にな る。これは見方によつては過酷の樣ではあるが、形式同化の一種である と考へられる元來同化の方法には二種あつて、形式から入るものと、內 容、精神に中心を聞くものと區別される。形式をすべて日本的に統一す る事によつて、その環境に馴育させ、終には日本的な演劇を本島人大眾
94 西川滿〈演劇と臺灣語〉，《臺灣日日新報》夕刊 4 版，1941 年 11 月 11 日
54
に開合させてしまふ。これには相當の難を排して……（中略）
又一を主とした場合を考へると本島人大眾中、その大部分を占める教育 程度の低い民眾を對照としなければならない。本島人大眾が娛樂として 欲しい、慰安として心ゆくばかり樂しめるものといへば、從來の臺灣芝 居であり、臺灣音樂である。一般大眾にとつて、これ程樂しめ、慰安に なるものは、事實上他にない筈である。95
竹內治並將地方文化論與其結合，認為
健全なる文化育成に努めるものの、決して之を強制はしない筈だ。（中 略）眞の國民文化は、正しき國家の文化政策に基いて、時代の流れと共 に、眞に國民の中から湧上るものでなければならない。茲國家の文化政 策確立の意義と、國民の自覺が必要となるわけである。（中略）
地方文化と鄉土色。その間に切り○すことの出來ない密接な關係が存在 することは……（中略）
演劇はその本質からして、勿論民眾の娛樂の一面である。然して娛樂は 民眾の心の糧でなければならない。一日の勤勞に疲れた心を一夜の慰安 によつて、心ゆくばかり憩はせ、明日への働く力を養成させるものでな くてはならない。（中略）
臺灣に於ける健全娛樂とは、明日への勤勞を增進させるのもであると同 時に、更に臺灣の根幹ともなる、皇民鍊成運動の資となるものでなけれ ばならない事は勿論である。96
95 竹內治〈島民劇の再檢討― 臺灣と演劇（下）〉，《臺灣日日新報》夕刊 4 版，1941 年 10 月 17 日
96 竹內治〈島民劇の再檢討― 臺灣と演劇（上）〉，《臺灣日日新報》夕刊 4 版，1941 年 10 月 16 日
55
竹內治認為臺灣戲劇目的不外乎二者，撫慰大眾及教化啟發，成為宣傳皇民鍊成 的一翼。並且假若以宣傳皇民鍊成為目的，臺灣演劇原則上非為日本式不可，臺 灣音樂等臺灣舊有風俗元素則不應存在戲劇內，而語言也必須以日語為主；但以 撫慰大眾為考量，本島大眾想要的娛樂是臺灣舊有戲劇及音樂，並非日本式的樂 舞。因此他認為臺灣戲劇須在由形式進入跟由內容、精神為中心了解，此二種同 化方式中找尋方向，而完全統一於日本形式相當困難。他並將地方文化論與戲劇 同化方式結合，認為地方文化與鄉土色有無可畫分之密切關係，而真正的國民文 化，是基於正確的國家文化政策，與時代一同變遷，由國民自身湧現，在國家文 化政策的確立上，國民自覺是必要的。
雖然殖民者的最終目的，仍是透過戲劇達成皇民鍊成，即便是以撫慰人心的 角度，也是為了養成明日的勞動力，同時育成臺灣的根幹，皇民鍊成運動的養分。
殖民者的觀點認為娛樂撫慰人心的目的在於「動員」物資、人利，甚至軍備力，
所謂「樂在其中、撫慰人心之物」，承繼日本近衛內閣所提出「地方文化」論述 中，要求戲劇和文學需達到「新的慰安的創造」而來。97
而對於本島人而言，此種論述正適合其觀劇需求，在不違背政策前提下，商 業劇場以演出「撫慰人心」的各種戲劇，也並不一定具備了皇民政策內容，不論 語言、劇情、佈景、音樂上，皆以觀眾喜好為主，因商業劇場不論劇場、劇團、
股東，其主要目的為營利，與殖民者「動員戰爭」的認知並不相同，其皇民化的
股東，其主要目的為營利，與殖民者「動員戰爭」的認知並不相同，其皇民化的