國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第貳章 文獻探討
第一節 重點回顧社會資本理論之沿革及其主要內容
一、社會資本概念
社會資本不論在國內或國際上都是一個在相關政策辯論及社會理 論上愈來愈普遍且愈具有影響力之概念，研究者紛紛運用此概念在各 不同領域上，一般而言，都將社會資本此概念理解為是一種人們所擁 有之價值或能使用之資源，而這種價值或資源是經由集體性或社會性 的，具協調的連結或關係所產生（Edwards, Franklin and Holland, 2003）。
社會資本究竟是一個實質上之數量或者是一種被鑲嵌、目標取向 關係建立之過程（Bankston and Zhou,2002），簡言之，社會資本可以 被概念化為一種社會資源，透過此資源將民眾彼此連結起來，也使得 他們彼此更有效率的去追求其普遍的目標，也啟動了民眾與其他人合 作之意願及投入集體性的努力（Stolle,2003）。
60 年代美國經濟學家 Gary Becker 引入「人力資本（human capital）」概念，認為社會中擁有受過教育和訓練的健康工人決定了 生產要素的利用率，此概念促使「資本」有了廣義定義，讓資本成為 可以帶來價值增值的所有資源的代名詞，抽象了資本的最初定義，更 為社會資本奠定了語源上之基礎（李惠斌、楊雪冬，2000）。之後，社 會學家 Talcott Parsons 雖然提出社會資本，但卻沒有清楚定義，然 而，自此資本有了社會性，突出了社會資本的社會性特徵和非物質性。
Pierre Bourdieu（1977）最早引入社會資本概念，認為資本有經 濟資本、文化資本及社會資本三大類別。他從階級（class）和網絡關 係（networks of relationship）的角度定義社會資本，認為社會資 本是一種真實或潛在的資源之總和，而這種資源係源自於長期穩定的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
網絡關係，是成員之間集體擁有之資本、內部成員可以去取用；他並 指出個人擁有社會資本之多寡，取決於 2 個因素︰1.行動者可以有效 加以運用之聯繫網絡的規模大小；2.與其他行動者有聯繫的每個人以 自己的權力所占有的資本（經濟的、文化的、象徵性的資本）的數量 大小。此外，Bourdieu 又將權力（power）、意識型態（ideology）及 結構性不平等（structural inequality）做連結，亦即將經濟、社會、
文化和象徵性等資本做整合，其認為社會資本是種社會階級優勢及不 平 等 的 再 製 ， 而 文 化 及 經 濟 資 本 亦 復 在 此 過 程 中 整 合 進 去 。 在 Bourdieu（1986）論述中說明了個人若屬於某次級團體，則可藉由對 於不同資本之開展及投資，而可能藉以改善其社會經濟狀態。
在 Bourdieu 廣義的資本概念中，社會資本對於不同學者而言有著 不同的理解，但也逐漸出現物質資本、人力資本和社會資本之區分。
關於「社會資本」的第一個重要理論論述，乃是由 James S.Coleman 於 1988 年提出。基本上，Coleman 被認為對於社會資本賦予了全面之 界定與分析。Coleman 以為社會資本由於係內生於行動者關係結構之 中，並非隸屬於行動者本身，為其與其他型態資本之基本差異，因此，
社會資本並不一定是正面或有利的，而是一種鑲嵌（embedded）於社 會關係中的中性（neutral）資源。
Coleman（1988）指出社會資本有三種不同形式：義務和期望、信 息網絡和社會規範，他認為義務和期望又可定義為：如果甲為乙做了 事情並且相信乙在將來會回報他，則對於甲而言，甲建立起了期望，
而對於乙而言，乙則建立起了義務，此種義務關係好比是一張甲所持 有可要求乙兌現之信用卡。社會互動則創造了義務的信用卡和互惠的 規範，如果這種義務能夠被轉換為社會資本，則其中必然存在著一個 可信賴的社會環境。換言之，義務的網絡只有在個體之間已經存在著 最低限度的信任之背景下才能建立起來及維持著。至於「信息網絡」， 係指相信他人會提供作為行動基礎之準確信息，因此，個體之間在交 往時應該已經存在著某種程度之信任。此外，第三種型態之社會資本
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
則由社會規範中推演而得，強調個人應該有為了集體利益而行動之觀 念。
一般而言，雖然社會資本概念發展至今，其定義似乎仍未趨向一 致，但當代之相關研究可謂係從 Pierre Bourdieu、Glenn Loury、
Jean-Claud Passeron 等人之研究開始，而在眾多學者之努力下社會 資本概念和分析方法有了進一步的完善（Coleman,1988；Baker,1990；
Burt,1992；Putnam,1993；Portes,1995）。例如，世界銀行4指出所謂 社會資本係指涉能形塑某一社會上之社會互動之質與量的組織、關 係、網絡及規範，且這種資本關係允許行動者去動員以取得更大之資 源或達成其目標。
二、社會資本定義之分類
「社會資本」基本上可以分成兩個角度探討：從個體取向或集體 取向。個體取向強調個人或個體通過理性選擇和工具性行動，在社會 網絡中取得回報或資源；而集體取向之社會資本則強調社會資本是一 種集體資產由集體或團體中之成員透過交換的義務責任和彼此相互之 認知而共同分享。是以，社會資本不僅可以為團體所用，也藉著社會 資本維繫了團體之存在，由於家族有其一定之規模限制，透過非親屬 關係所建立之社會資本，是擴展資源之有效途徑，可以快速累積資本，
因此，社會資本背後所蘊藏之互惠動機則是促成社會連結之主因
（Lin,2001）。
在此論述架構下，Burt 之社會資本論屬於個體取向，Bourdieu、
Coleman 及 Putnam 之社會資本論屬於集體取向（Lin,2001），國內學 者更進一步以為個體取向也可稱為自我中心取向，而集體取向也可稱 為宏觀取向。人或個體可以透過理性選擇和工具行動從社會網絡中取
4世界銀行網站︰
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIALDEVELOPMENT/EXTTSOC IALCAPITAL/0,,contentMDK:20642703~menuPK:401023~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得社會資本，並因此促使人或個體具有相對之優勢競爭位置（李英明，
2005）。
在內容上，社會資本概念又可分為結構性社會資本與認知性社會 資本（江明修，2004），結構性社會資本指涉一些相對較為客觀、外顯 之社會結構，包括網絡、社團、制度與具體之規則等，如社團法人、
農漁會、宗教團體和社區組織等都屬於此種型態之社會資本，至於認 知性社會資本意指一些較為主觀、抽象之元素，包括一般普為接受之 態度、行為規範、共享價值、互惠與信任等皆屬之。
Coleman 及 Putnam 兩人對於社會資本之研究重點各異，但是皆強 調此資源之重要性，且在社會網絡中，此資源對於個人而言是可以再 製且具有效用的。此外，Putnam 強調「信任」此概念，在社會網絡中 會產生互惠及公民參與之特殊形式之社會資本，因此，公民社團及參 與的重要性，在於其具有能發展出社會整合及聚合之潛在性。基此，
Putnam 由社會資本能產生黏著性﹙bonding﹚及架接性﹙bridging﹚
網絡之能力，而區分出所謂之「黏著性社會資本」及「架接性社會資 本」。黏著性社會資本是內聚型的（inward looking），強調以黏密的 社會網絡創造社會凝聚，傾向於強化排他性認同與同質性團體，可促 進信任及互惠等關係及網絡，如單一族裔中之兄弟會或特定教會內之 讀書會等。而架接性社會資本則屬於外展型的（outward looking），
強調透過連結關係創造較大的網絡，是微弱、鬆散但跨越分屬不同團 體之連結，如工商協會、朋友的朋友等。
Coleman（1988）之網絡封閉性（network closure）概念以為密 集的社會網絡能促進群體合作的效率5，而人們也較易受到規範的感染
（Foley and Edwards,1999），而規範包括支配行動者的規則、責任和 制裁（Davern,1997），因此，「黏著性社會資本」將人際區隔，結果則
5Coleman（1988）網絡封閉性（network closure）概念，以為 1.密集的人際網絡可以創造資訊的一 般知識；2.密集的人群網絡可以增加第 3 者的監控品質及可靠度以及可以強化合作之動態均衡，
因此，密集的社會網絡能促進群體合作的效率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
會產生強力膠（social glue）效果，增加人際之間的不信任感及交易 成本（如在不同族群之間增強彼此間之不信任感），而「架接性社會資 本」則為人際之間的潤滑劑（social oil），增強人際之間的合作及人 際接觸，其中 Burt（1992）提出之結構洞（structural hole）觀點，
進一步說明為何個人會有擴大人際網絡之誘因，他認為個人需要透過 連結關係跨越結構洞，才能從其網絡地位上獲得額外的利益，因為封 閉的網絡對於個人無疑是一種損失（Burt,2002）。
每一個社會都會同時存在著兩種型態之社會資本，在這兩種社會 資本之間，當學術上提及社會資本被摧毀時，亦即指涉架接性社會資 本的衰退，而一種獨占、壟斷性的及內聚型的網絡替代出現，且該網 絡加強其排外的本質及強調自身同質性。此外，另一種「連結性社會 資本」用來指涉個人或社群之網絡與擁有非常不平等之權利或資源形 成連結性（Woolcock,2002），或稱是一種特別與權力相關、特別形式 之架接性社會資本，如政治菁英與一般民眾之連結屬之。
由於本研究之對象為原住民，其社會網絡中之「信任」為其社會 結構中之重要元素，是以，本研究將社會資本定義為人們所擁有之價 值或能使用之資源，此種價值或資源係經由集體性或社會性的連結或 關係所產生，並將採用 Putnam 之概念，利用「黏著性社會資本」及「架 接性社會資本」此二分類進行分析討論。