第四節、 中國稀土之出口配額程序
二、 關於須出示出口實績和最低註冊資本之出口許可申請要求
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者的出口合同簽發出口許可證」、第7 項「其他實行出口許可證管理的出 口貨物，憑商務部批准文件及經營者的出口合同簽發出口許可證」，兩者 所指之申請出口許可證之文件，依據「出口許可證簽發工作規範」第5.5 條，皆需包含「商務部規定的其他應當提交的材料」。而該規範第8.4 條規 定，發證機構對許可證之申請，應審核需要提交的「其他」材料是否符合 相關規定。對於規範中所指之其他材料，中國皆未明確定義而導致無法理 解其所指之其它材料，是指稱到中國於該規範所列舉文件中之哪一項，而 此種不具明確性之文字，將使商務部或發證主管機關有權限得擴大或調整 該申請文件之範圍，使申請者是否能提交完整文件留下不確定性，而可能 因此造成除出口之數量限制外，於申請程序上又另產生附加之貿易限制 性。
中國於「中國－原物料案」中，曾抗辯其於「2011 年出口許可證管理 貨物目錄」中，已移除具有不確定性之申請許可證文件，然該文件屬年度 性頒布文件，而中國並未因此撤銷或修正2008 年公布之「貨物出口許可 證管理辦法」中，關於申請許可證文件之條文內容，因此該辦法所造成對 出口之限制，應認違反GATT 1994 第 11.1 條。
二、 關於須出示出口實績和最低註冊資本之出口許可申請要求
商務部公告之「關於2012 年稀土出口配額申報條件和申報程式的公 告」，為依照中國對外貿易法、貨物進出口管理條例所制定，對於稀土之 生產和流通企業，分別訂明申請稀土出口配額應具備之條件。其中，與2011 年稀土出口配額申報條件相比，生產企業申請2012 年稀土出口配額條件 中，增加了「冶煉分離和金屬冶煉企業須在環境保護部公布的符合環保要 求的企業名單之內，及2008-2010 年每年均有出口實績（2008 年以後獲得 出口配額的企業，自獲得配額年份至2010 年每年均有出口實績）」；另
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外，流通企業申請2012 年稀土出口配額的條件中，增加了「註冊資本在 5000 萬元人民幣以上，2008-2010 年每年均有出口實績，相關數據以海關 統計為準」之條件。
對於中國政府向稀土生產企業要求出口實績、向流通企業要求出口實 績和註冊資本，始符合申請稀土出口配額之資格，美國USW 在向 USTR 申訴時曾表示，企業申請稀土出口配額須符合中國所定之出口實績和資本 要求，實為違反中國議定書第1.2 和 5.1 段，及工作小組報告第 83、84 段 之承諾。
中國入會議定書第5.1 段承諾，在不損害中國以符合及 WTO 協定的方 式管理貿易的權利的情况下，中國應逐步放寬貿易權的獲得及其範圍，以 便在加入後3 年内，使所有在中國的企業均有權在中國的全部關稅領土内 從事所有貨物的貿易。另配合中國工作小組報告第83、84 段，其並承諾 自加入時起3 年內，取消貿易權的批准制度，並取消中國企業和外商投資 企業獲得或維持進出口權的標準的任何出口實績和以往經驗要求。
綜合觀察中國對於貨品貿易之承諾，中國應自2004 年 12 月 11 日起停 止諸如出口實績和最低資本要求等對於批准出口配額之限制，然中國卻仍 對稀土出口配額之批准作出上述限制，故中國政府關於申請稀土出口配額 之條件，應認違反入會議定書第1.2、5.1 段和工作小組報告第 83、84 段。
中國政府在關於2012 年稀土出口配額申報之條件和程序之公告中，雖 說明該公告係為保護資源和環境，然依照之前本章第三節，對於稀土配額 限制措施是否符合GATT 1994 第 20 條（b）款分析之法理，中國設置這些 出口審核條件，對於環境的改善有任何助益其並未作出說明，亦難看出其 設置申請條件和環境保護之間之關聯性，故中國對於稀土出口配額之批准
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所設置之限制條件，亦無法以GATT 1994 第 20 條（b）款作為正當化之理 由。
第五節、 小結
本章主要是以中國對於稀土設置之出口限制措施為研究重心，去探討 其措施於WTO規範下之適法性，因此本章以第貳章所介紹之中國相關稀土 限制規範為基礎，配合第叁章「中國－原物料案」和視聽服務案之裁決理 由，作為本章分析之重點。
本文認為中國之出口關稅措施違反入會議定書第11.3 段之承諾，雖依 照中國原物料小組之解釋方法，其不得援引GATT 之一般例外條款，惟參 考「中國－視聽服務案」對於中國入會議定書關於貿易權承諾之解釋，及 分析「中國－原物料案」小組對於該段承諾不適用例外條款之裁決理由 後，本文採取與「中國－原物料案」相同之推定適用方式進行分析。然在 對系爭措施涵攝至GATT 1994 第 20 條（b）（g）款各該要件進行分析後，
不論是稀土之出口關稅或配額措施，皆不符合GATT 1994 第 20 條（b）（g）
款中，關於保護可耗竭之自然資源、人類健康和環境之要件。此外，關於 稀土之出口配額制度及程序，因中國商務部對於企業申請配額需繳交之文 件，含有不確定性之其他要求，而對於申請出口配額之企業，亦有須出示 出口實績和最低註冊資本之出口許可申請要求，故分別違反GATT 1994 第 11.1 條及第 1.2、5.1 段和工作小組報告第 83、84 段。。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U 第陸章 結論 ni ve rs it y
節約能源、提高能源利用效率和開發利用再生能源為世界能源發展的 主要議題，而稀土作為綠色科技產品之主要原料，因其材質具特殊之物理 及化學特性，故在生產原料之使用上有其不可替代性，若掌握上述原料之 國家進行出口管制，將會對其他國家能源產業之發展造成影響。目前稀土 90％以上皆產於中國，然中國近幾年倡導環境及資源之保護，對於稀土之 開採及出口，透過配額及許可證、出口關稅、開採量限制等採取管制措施，
造成各國製造能源設備原料短缺，而引發美國、日本、歐盟等再生能源設 備製造大國的不滿。在此之前，歐、美、墨已向WTO控告中國對錫、鎢、
鋅等九種工業用原料所設置之出口限制措施違反GATT之相關規範，在該 案小組報告出來後，作出對控訴國有利之裁決結果，更增加美日及歐盟等 稀土需求大國，下一步控訴中國對稀土採取出口管制之可能性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本文第貳章首先介紹稀土之特性、定義和供給概況，以了解中國稀土 對全球綠色科技產業原料供給之重要性，接下來依序介紹中國對於稀土所 制定之對內及對外之相關管制規範。在對內管制上，中國為整頓礦產秩 序，於國內制定之礦產資源法，並對稀土實行開採總量限制。在對外貿易 管制上，自2001年中國正式加入WTO後，對外貿易管理法律制度以「對外 貿易法」作為基本框架，輔以「貨物進出口管理條例」，由商務部訂定稀 土出口配額申報條件和申報程序，並發布「2011年出口許可證管理貨物目 錄」，作為稀土實施出口配額之依據；關於出口關稅，主要以中國海關法 為主幹，中國並自2006年起，對於稀土金屬礦等礦產品，實施10%的出口 暫定稅率。此外，為突顯對於稀土產業之重視，中國政府於2011年開始，
連續公布「稀土工業污染物排放標準」、「國務院關於促進稀土行業持續健 康發展的若干意見」。
第叁章則檢視GATT 1994 和中國入會議定書中，關於貨物出口之相關 規範和承諾。GATT 1994 中針對出口管制訂有程序及實體規範，前者為 GATT 1994 第 8 條及第 10 條，後者包括 GATT 1994 第 1 條、第 11 條及 第13 條等。此外，中國政府可能用以作為稀土出口限制措施之正當化理 由，為GATT 1994 第 20 條之（b）、（g）款，因此本文亦對該條文要件 透過援引過往案例進行說明。在中國入會議定書之部分，首先概述中國入 會議定書的整體內容，接著就其承諾影響出口措施者，包括貿易權、貨物 出口措施之承諾進行介紹。
第肆章則介紹「中國－原物料案」中，關於出口限制措施之小組裁決，
而對於關稅、配額和出口許可證之制度和程序，是否違反WTO 之規範和 中國議定書之承諾進行說明，以作為第伍章分析稀土出口限制措施之參 考。由於中國對於原物料所採取之出口關稅和配額措施，小組裁決皆認為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
違反中國入會議定書承諾或WTO 之規範，而中國主要皆以 GATT 第 20 條（b）、（g）款作為抗辯，然中國違反其於入會議定書之承諾，得否援 引GATT 1994 第 20 條之一般例外規定，「中國－視聽服務案」上訴機構 和「中國－原物料案」小組在不同議定書承諾下，所得出之解釋理由和結 論並不相同，因此本文先觀察兩案之解釋方法和理由後，於第伍章進行分 析及批評。
第伍章則綜合前三章之介紹和整理，將中國對於稀土所採取之出口管 制規範，涵攝至WTO 規範及中國入會議定書承諾中，並參酌「中國－原 物料案」小組對於相關措施之見解，分析中國稀土出口管制措施在WTO 下之適法性。本文首先對於出口關稅措施進行分析，認為中國歷年課徵稀 土出口關稅之措施，違反其議定書第11.3 段中，中國應取消適用出口產品 全部稅費之承諾。然中國對其議定書第11.3 段承諾之違反，是否有 GATT 1994 第 20 條之適用，「中國－原物料案」小組依據 VCLT 之解釋方法，認 該例外條款僅有在違反GATT 1994 之規定時，始有適用之餘地，然本文認 其解釋理由過於草率，且參酌「中國－視聽服務案」之裁決，認為中國入 會議定書既作為整個WTO 協定之一部分，而該段承諾與管制貨品貿易有 關，故應有其適用之正當性，且「中國－原物料案」小組最後亦採取推定
第伍章則綜合前三章之介紹和整理，將中國對於稀土所採取之出口管 制規範，涵攝至WTO 規範及中國入會議定書承諾中，並參酌「中國－原 物料案」小組對於相關措施之見解，分析中國稀土出口管制措施在WTO 下之適法性。本文首先對於出口關稅措施進行分析，認為中國歷年課徵稀 土出口關稅之措施，違反其議定書第11.3 段中，中國應取消適用出口產品 全部稅費之承諾。然中國對其議定書第11.3 段承諾之違反，是否有 GATT 1994 第 20 條之適用，「中國－原物料案」小組依據 VCLT 之解釋方法，認 該例外條款僅有在違反GATT 1994 之規定時，始有適用之餘地，然本文認 其解釋理由過於草率，且參酌「中國－視聽服務案」之裁決，認為中國入 會議定書既作為整個WTO 協定之一部分，而該段承諾與管制貨品貿易有 關，故應有其適用之正當性，且「中國－原物料案」小組最後亦採取推定