一、會議名稱：四月份工作會議 二、時間：2008.04.30 2:00pm 三、地點：內政部建築研究所
全球氣候變遷，除了水災有無其他的危害？應當將各個領域的人才進行整合。
詹士樑：
除水災外，全球氣候變遷尚有其他災害。
吳杰穎：
詹士樑全球氣候變遷如何扣連其他的案子，或者是否要做切割，尺度該如何拿捏？
陳建忠：
詹士樑全球氣候變遷不完全扣連到脆弱度、回復力的案子。
黃俊能：
從全球氣候變遷扣連到脆弱度、回復力的觀點，在呼應氣候變遷的問題。
以量化為主，定力框架再往下紮根。
陳建忠：
1. 吳老師與黃俊能應加強區隔離清，可輔以日本的資料，可減少量化的技術 方便操作。
2. 量化指標重要性的真實性？指標應當加以明確定位，否則可能會影響結 果。
一、會議名稱：五月份工作會議 二、時間：2008.05.28 2:00pm 三、地點：內政部建築研究所 四、會議紀錄：
(一)主席致詞：略。
(二)計畫簡報：略。
(三)綜合討論：
第一案 氣候變遷下台灣都市災害型態與衝擊評估先期研究計畫 李怡先：
1. 全球氣候變遷因素複雜，若不考量精確方向可能很難掌握。
2. 氣候變遷的脆弱度分析需考慮其情境模擬的不確定性與風險，對未來情境 推估應建立台灣都市特有之考量。
第二案 災害脆弱度與回復力觀念運用於都市空間規劃與管理之研究 李怡先：
1. 都市因應氣候變遷的都市空間規劃與管理需同時考量減緩與防災。
2. 如何真正落實或實踐脆弱度、回復力於空間規劃與管理上。
第三案 台灣都市易損性評估方法及風險管理機制之先期研究 李怡先：
1. 都市災害脆弱度之災害類別之問題需界定清楚。
2. 運用風險管理的概念探討都會區關鍵基礎設施減災策略。
綜合討論 吳杰穎：
風險管理機制之有效運作，如何形成決策的模式，量化風險評估？
李怡先：
探討氣候變遷下可能產生之災害型態、衍生之過去尚未考量到的防災課題，作為後 續發展與研究之課題。
黃俊能：
未來減災策略制定希望作為實際的參考，建議有具體的方法可以採納。
五、簽到紀錄
一、會議名稱：六月份工作會議 二、時間：2008.06.25 2:00pm 三、地點：內政部建築研究所 四、會議紀錄：
(一)主席致詞：略。
(二)計畫簡報：略。
(三)綜合討論：
第一案 氣候變遷下台灣都市災害型態與衝擊評估先期研究計畫 詹士樑：
降雨與淹水的直接關係?
黃俊能：
未來預計三回合的問卷，如何收斂?
李怡先：
1. 氣候變遷之資料為 2050-2090 年是否會到一個臨界點，還是會穩定成長或是會出 現大轉折?
2. 氣候變遷與 GIS 套疊，災害無固定地點，救災工作需靠行政院區域來做，行政 院彼此各部會問題，如何研擬一套機制?
3. 氣候變遷的架構圖，建議可以是雙向的？
4. 以國土層級來看、人口結構，做一個平均分遷，使防救災資源分配平均?
林育慈：
是否可以把法令的一些部分做一個討論，例如缺乏氣候因應法令來檢討。
回應：
1. 氣候變遷資料很粗糙，不能拿來作為單一政策或行政依據，模型資料的結果根 據不同的模組，或多或少都不同。可以做為趨勢的方向，或者做不後悔的政策，
如節約用水等。
2. 以後不單套疊都市區域圖，也會加入行政區圖，判斷其區域性。
3. 架構圖是以比較明顯因果關係來看，藉由第一次座談會後，再來確定。
4. 以都市層級來看→是以土地使用等方面來檢討；以國土層級來看，兩者討論重 點不同，所以沒有放入討論，不在本次研究重點。
第二案 災害脆弱度與回復力觀念運用於都市空間規劃與管理之研究 黃俊能：
在後續是否有關鍵基礎設施的權重之分作為減災的一個依據?
2. 大部分看到為脆弱度，較少看到回復力的東西
3. 是否能用像台灣地震損失評估系統(TELES)模擬，如耐震係數等，是否能驗證減 災成效，給予數據化，呈現具體內容。
回應：
1. 國外減災多已脆弱度為主，相對較少回復力，國外有關回復力非實質計畫，如 社區減災。
2. 美國法令體系與台灣不同，美國是以綱要為主，交由地方去執行；台灣是中央 做。
3. 檢討脆弱度，能提升多少效果，很難量化。
4. 美國沒有州做境況模擬，水牛城還在試驗階段，目前還沒有具體成果，比較常 見的是提升建築法規來降低脆弱度
5. TELES 在災損評估上還很粗糙。
黃俊能補充：
1. 災損評估沒有辦法精確評估，大多利用 GIS 系統為工具，多大震度，多少居民 受到威脅
2. 日本的案例：地下土壤地上的相連基礎，在加上地上經濟活動，來量化。
第三個簡報綜合討論：
組員：
1. 內湖區的水管是否好探討，是否考慮電管線的鋒線管理 2. 煉油廠本身好像有自己的消防隊
林育慈：
企業規模是否可以有自救設備 盧鏡臣：
國外企業的保險費率，若採取減低風險措施，可以少交保費。
黃俊能：
台灣在保護這些基礎設施沒有人保護，很容易被破壞，如電塔、警報系統。
五、簽到紀錄
一、會議名稱：九月份工作會議 二、時間：2008.09.03 2:00pm 三、地點：內政部建築研究所 四、會議紀錄：
(一)主席致詞：略。
(二)計畫簡報：略。
(三)綜合討論：
第一案 台灣都市易損性評估方法及風險管理機制之先期研究 陳建忠：
1. 如何做一般性評估？
第二案 氣候變遷下台灣都市災害型態與衝擊評估先期研究計畫 陳建忠：
1. 以防災而言，針對氣候變遷，是不是應增加「都市防災」部門。
2. 針對簡報中之「都市地區因應氣候變遷調適」一表，應將都市防災納入討 論。
第三案 災害脆弱度與回復力觀念運用於都市空間規劃與管理之研究 陳建忠：
1. 荷蘭此一國家對於氣候變遷較為敏感，其在都市防災的策略上是否適用於 台灣地區。
2. 在荷蘭此一案例中，針對都市防災，是否有好的手段可應用或延伸在臺灣 地區。應擬出對照系統。
綜合討論 詹士樑：
1. 發展權移轉之提出應有但書。
2. 針對發展權移轉應採保留態度，否則只是在同個都市計畫地區抑或同個災 害潛勢地區相互移轉。
詹士樑：
1. 在災害潛勢地區不應賦予發展權，但災潛地區已賦有發展權，應將其消 滅，實行「TDR」。
盧鏡臣：
國外的法令針對災潛地區有設立發展限制以達耐災條件。
五、簽到紀錄