階級意識型態的相關概念

本節為論述階級意識型態的相關概念，首先，研究者將從「階級」的界定與

「意識型態的意義」進行歸納分析後，接續說明「階級意識型態的意涵」。

壹、 階級與意識型態的意義

階級之界定

階級的存在是自古以來就有的人類社會產物，不論何種分類方式，全都代表 著身分、地位、政治權力、財富的差異所造成不同的階級位置，馬克思的階級論 就是以經濟為論述的核心。Marx (1992) 將經濟活動視為是社會文化的源頭，並 認為社會中經濟活動包含底層的勞動力，以及如何塑造勞動意識型態的上層建築，

而上層結構容易受到統治階級的操弄，並將其自身的價值觀、文化行為模式、態 度等打造為社會大眾普遍接受的主流文化。對馬克思而言，社會中最重要的區別 是依據私有財產的多寡，擁有生產工具的人與沒有生產工具的人形成兩個不同利 益的階級。

陳奎憙（2001）點出常用以區分事物高低不同等級的標準包含個人財富、消 費支出、職業屬性、位階高低、教育水準、居住地區等條件；游美惠（2008）補

14

充說明在整個生產的社會組織體系中，佔有共同結構性位置的人們即構成某一階 級，「社會階級」就產生了。

Wright 試圖以生產工具、組織中的權威和技術資產這三個資源的擁有為基 礎，來建構工業社會的階級架構，將社會階級分成資產階級、小資產階級、經理 與監督、小雇主、半自主性受雇者、勞工階級。Wright 認為中產階級本由不同的 關係所組成，便將上述的小資產階級、經理與監督、半自主性受雇者合稱為「中 產階級」（引自卓佩穎，2010）。除了從生產工具的有無、財富累積的多寡以及 資產來區分階級外，社會學家 Weber (1978)另外提出階級是指相同位階團體的人 們，有著相似的家庭出身背景和職業，且能夠經由相仿的正式教育環境而展現出 個人的地位特質。

國內相關研究（蔡淑鈴，1993；許嘉猷，1994；黃毅志，1994）針對階級分 類的歸納多以職業階層、教育程度與經濟收入為標準，職業階層代表生產工具之 擁有、教育程度會影響不同價值觀建立的生活習性、經經濟收入則直接影響生活 品質的高低。階級關係更是直接與社會權力及結構分配有關，主流階級支配著附 屬階級（蕭昭君、陳巨擘譯，2003）。綜合上述說明，研究者將資產階級與中產 階級統一稱為「中上階級」，勞工階級、無產階級合稱為「勞動階級」，本研究的 教學單元中所涉及的階級便是此兩種分類。

意識型態的意義

「意識型態」此名詞的意義看法眾說紛紜，是源於法國大革命之後，許多相 關資料都提及法國思想家 Tracy 表示，他相信人們可透過科學的方法改善人類生 活像是社會和政治的問題，並指出意識型態是一種「觀念的科學」（陳坤森、廖 揆祥、李培元譯，2000）。希望以系統正確觀念的建立，形成促進社會進步有用 的知識（引自陳伯璋，1988）。社會學者 Smelser（陳光中、秦力文、周愫嫻譯，

1995）指出，意識型態是一種共同的價值與事實。Mannheim（張名貴譯，2006）

表示，意識型態的形成，是因為所有的知識都會受到社會情境所牽制，因此每個

15

時代都有其思想型態。

由此可知，意識型態的概念起初是具有正向的積極意義。相反地，也有學者 抱持不同的意見。例如 Marx 便認為，一個社會如何組織其經濟生產方式，會對 這個社會生產的文化型態產生影響，這種經由下層與上層結構關係而生的文化產 物，就被視為具有某種意識型態。而意識型態的功能就是在維護與隱藏優勢群體 的利益，是一種「偽意識」（李根芳、周素鳳譯，2003）。意識型態一詞從初期 的積極正面，轉變為馬克思主義主張的「有意識的偏見」。

意識型態也可以是潛在的假定、習焉不察的理論，或是理所當然的世界觀，

通常這又代表了某一個團體的利益，並將其權力、活動和需求加以正當化、合法 化（歐用生，1999）。進一步而言，意識型態塑造了我們的感覺、思想與行動，

但所建構的認知是有計畫性的選擇，同時，把社會上某些面向建構成普遍、不易 察覺的產物。陳伯璋（1988）將意識型態更明確的定義為「意識型態是指一種受 到社會文化因素影響的觀念或價值系統，它可做為人思想的準繩、信仰的規條和 實踐行動的綱領。」

綜合上述對於意識型態的多方看法，本研究所指涉的意識型態為「意識型態 為某一群體所認同的價值體系，提供並建構了一套思考模式，進而透過訊息的篩 選隱藏群體的利益，使弱勢的一方不易察覺到自己所處的不利地位。」

貳、 階級意識型態的意涵

從「階級」的界定到「意識型態」的意義，研究者認為意識型態沒有一個固 定的模式或樣貌可找出標準的正確答案，它是一種潛移默化的過程，每個人因其 不同的養成過程，在各自的生命經驗及言行舉止中，時時刻刻都在展現自我意識。

美國政治學者 McLellan 曾說：「意識型態是所有社會科學當中最難捉摸的概念。」， 許多學者也將其視為黑箱（black box）——未可捉摸之意，認為其內在的意義具 有非常複雜的特性（引自林雅倩，2007）。意識型態其產生的背景因素是隨著社

16

會生活層面（經濟、文化與政治）與動態關係（階級、種族與性別）間的相互交 錯影響（顏慶祥，1997）。若只是以字面上意義敘述為「階級層面的意識型態展 現」，似乎未能深刻檢視階級意識型態的操作力量及帶來的深刻影響。

試著從文獻中聚焦「階級意識型態的意涵」，林雅倩（2007）以「家庭階級」、

「職業階級」、「階級觀」、「階級價值判斷」與「中產階級特性」等五項內涵分別 討論階級意識型態在其中的呈現；楊惇惠（2009）從中上階級與勞工階級對階級 的看法進行階級意識型態的探討；卓佩穎（2010）從「文化霸權」、「文化資本與 階級再製」、「異化」及「語言、權力與階級再製」四個焦點意涵探討階級意識型 態的關係。從上述文獻切入的角度而言，研究者認為，以卓佩穎在 2010 年建構 的模式為完整，四個焦點意涵為階級意識型態從產生到運作的核心基礎。因此，

研究者嘗試著跟隨卓佩穎所提出的層面進行探討。

文化霸權

對於文化霸權的詮釋，可說是在社會上的統治階級，透過控制文化內容，將 思想、信仰與價值觀等內容形塑成具有普遍性的意識型態，並將這種有利於中上 階級的意識型態，經由「壓迫」和「領導」的方法取得被統治者的認同，進而維 持統治階級之利益。Joll 說過「Gramsci 認為一個階級對另一個階級的統治，不 僅僅依賴經濟和物質的力量，更要依靠說服被統治階級接受統治階級的信仰體系，

並接受他們的社會、文化和道德的價值觀念」（引自胡富翔，2004）。

而文化霸權（cultural hegemony）的概念來源，最初始是由俄國馬克思主義 學者 Plekhanov 於 1880 年代為推翻沙皇制度所發展出來，後由義大利新馬克思 主義學者 Gramsci 將此概念擴展補充為一種論述。Gramsci (1971) 認為霸權是指 一種有組織的意義聚集而成的核心行動系統，主要透過文化宰制而達到控制的目 的。階級中的主要控制勢力藉由不同的運作機制，形塑出一套價值標準，以鞏固 自身利益。

文化霸權是掌握重要資產的階級掌握社會的方法，資產階級為了維持霸權的

17

存在，必須取得文化領域的領導地位，經由文化資源的潛移默化將意識型態融入 文化中，緩步地與社會生活結合，文化因而成為統治階級的工具，形成一種霸權。

Gramsci 指出權力的維持不單是憑藉經濟和物質，更要使被統治階層接受統治階 層的思想（卓佩穎，2010）。

總結而言，文化霸權就是一個居於優勢地位的社會階層可以通過操縱社會文 化，例如：信仰、認知、價值觀……等，支配或統治整個多元文化社會。統治階 級的世界觀即為唯一的社會規範，並被認為是有利於整體社會的思想，但實際上 只有統治階級受益。

文化資本

教育大辭書對於文化資本的定義有下述說明：「文化資本是指不同社會地位 之家庭所擁有的文化資產，不同於商業市場中所使用的經濟資本。經濟資本強調 土地、工廠、勞動力、貨幣、資產、收入等物質性因素，而文化資本則是透過家 庭和學校教育所獲得的文化資產，它雖然也包括物質性的事物（如繪畫、古董）， 但它更強調語言習慣、秉賦才能和學位頭銜等非物質的因素。」

法國社會學者 Bourdieu 則提出「文化再製」（cultural reproduction）的論點，

他將 Marx 經濟資本的概念擴充，認為資本分別有經濟資本、文化資本與社會資 本等三種，其中又以「文化資本」為核心，說明階級再製與符應現象的產生不全 然是經濟因素所影響，而是由階級之間的文化資本進行社會控制。Bourdieu 的「文 化資本」概念主要以三種狀態呈現：

1. 形體化的文化資本，主要藉由家庭與所處環境之內在意識及無意識的傳 遞，心理與生理經由長期稟性而形成一種習性（habitus）的過程，會影 響個體的行為與品味，如談吐、儀態舉止、認知風格、思維模式。

2. 客觀化的文化資本，是家庭轉化其經濟資本成為文化資本，將物質轉化 為文化符號；如所擁有的藝術品、書籍、服飾，以及各種須用經濟資本 以取得的「物」。

18

3. 制度化的文化資本，與教育機構有著密切關係，是藉由教育制度使文化 資本超越物質客觀的層次，如學歷、文憑、証書。（引自王盈鶯，2007）

根據上述三種文化資本表現的方式，可歸納出兩種傳遞脈絡，一部分為「非 物質層面」，即無法實際接觸到與看到，是以潛在的、隱藏性的方式傳遞。如談

根據上述三種文化資本表現的方式，可歸納出兩種傳遞脈絡，一部分為「非 物質層面」，即無法實際接觸到與看到，是以潛在的、隱藏性的方式傳遞。如談