「戰」─階級視框的位移

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

68

選擇以自我敘說為基底成就我的論文，是我三十年人生目前中最重要的推進，

書寫中，有如仰躺在汪洋一片海中過生活，不知何時天黑？不知何時靠岸？不知 何時獲救？相信沒有標準、沒有效益、無法預期的結果，都是生活中存在的必然 現象，嘗試練習「放」掉自己沒有產值的擔憂、「放」掉自己對身體極端的使用，

並在日常中，開始「允許」行事曆裡的空白。這段歷程非常辛苦，但更令我好奇 的是，這些對自己的不允許又是怎麼長出來的？

第二節「戰」 ─階級視框的位移

在第二章與主管戰的衝突事件中，拉出愉悅性是掌控、及爆裂是壓抑自我的 詮釋，好似慢慢搞懂自己內在劇場到底在演什麼。當中，我非常去脈絡化與主管 互動，且以情緒做為一種抵抗路徑，只因不同意主管決策而做出抵制，從未設身 處地為他者處境及立場做思考，只以照顧自己感受及情緒為主要立場。

但，衝突中，卻也如我所願而達成，行動達成，更確立衝突事件裡有對錯之 分，並造就未來在每一組關係經營中對他者的刻版印象，有如烙印般久久無法消 逝，這個烙印就是一組「壓迫者與受壓迫者」對立關係，形成一種簡約對立的戰 鬥想像，想像視框裡，階級存有一種上與下階層性、競爭性、及壓制或抵制性，

階級關係裡有勝負之分，這就是我與階級的關係。關係反思裡，我所畏懼的階級 是「符號」，就是社會上各種角色，角色標籤於各組關係，目的在於穩定社會或 群體關係，如老師和學生、主管和員工等，而我卻是以壓迫者與受壓迫者視框在 理解階級關係。

我賴此階級視框生存三十年，經過書寫及再閱讀歷程中，才慢慢釐清這個視 框是內在劇場的想像，與現實情況是有距離的。為與現實靠近，既有視框懸置、

及日常行動中的反映再回觀，重新建構階級與我的真實關係將是本節重點。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

69

壹、 推進階級「想像」視框（參考下圖二）

=

第一個推進，自認為看似不明是非或自私只顧自己感受在做抵抗時，同時我 必須也認肯於自己在抵抗路徑中長出許多創造性—尋找各種可能性來完成自己 想做的事，以達到「證明我行」，此背後代價雖是傷痕累累，但也發展出個人的 獨特性—好戰性格。但，戰鬥換來的傷痕烙印下，我認為所有關係中總是涵容上 對下的階級色彩，面對於此，我總是自然進入階級身份的弱者，並自動性啟動矮 化機制，自恃矮化使我與當權威者意見相左時，我將此皆視為受到壓迫，也就是 說「我是受害者」。此位置一出，可掩蓋內在不舒適感出現或需求不被滿足，並 衍生出一種假想敵「壓迫與受壓迫」的社會關係，權威者自然而然的上到壓迫者 位置。

失 去

現實感

「受害者」

指責 權力

舒適感

行動-滴水穿石「由小至大」-研究所後 行動-橫衝直撞「由大至小」-研究所前

挑 戰

接受 抵制

圖二 階級視框的位移 階級

壓迫

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

70

先不論真實互動中是否有階級存在？是否有權威打壓？但我早已習慣把內 在不舒適轉換成抱怨及指責行動，並在內心劇場裡展開一場戰鬥遊戲，遊戲角色 皆已設定完成。從第二章文本中，對著權威者提出情緒上強烈指責及控訴，情緒 背後緊扣著一個「公平」議題正義性，抓於此以安放自己受害者位置，並合理性 對於加害者推向負面評價。安放中的舒適度主要來自於整個社會主流論述裡對於 受害者的寬容與接納，成就指責他人之理直氣壯，活在一種自我實現的優越感，

得意自處，我與現實又更遠了。

第二推進，拉出自己踩在於受害者位置時，我又更好奇自己目的是什麼？再 回觀主管衝突文本時，對於兩個事件情境再分析。第一事件，以安置主任立場，

她是學園最高管理者，少女安全確實是非常重要之考量，而面對主任從未接觸過 體驗教育現況，因自己陷於被主任拒絕情緒裡，根本也毫無機會讓主任知道什麼 是體驗教育。脈落梳理下，學園主任在什麼都不知的情況下，拒絕我的提議是有 其合理性，接著重新再問自己「主任真的是權威壓迫者嗎？」若是，為何主任還 願意交通接送我與少女到車站？主任身為權威壓迫者角色會不會是我所想像的 呢？會不會是我形塑而成的？第二事件，以總指揮官立場，他對我只有一面之交，

對於無法於關站時間內抵達的評估依據，評定我的身體無法承受凌晨 12 點到早 上 8 點連續八個小時摸黑登山挑戰之合理性，當自己決定選擇陪伴伙伴，選擇之 下勢必要付出代價，這當中，我卻看不見自己願意承擔團體規範的責任。

以上述事件來看，我並沒做到身為員工應該讓主任了解什麼是體驗教育，也 不願遵守新人挑戰賽規定。無法去理解他者感受外，我更以爆裂性格去奪權，讓 所有的事件照我的方式走，享受著可以主宰一切的掌握及控制性，說穿了，我要 的也是權力和位置，這個衝突過程，我以情緒方式進行「奪權」。當我只想照顧 自己情緒時，階級被我定調為壓迫的污名視框裡，其實「階級存在並不等同於壓 迫」，有此意識後，開始作用於我的日常…

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

71

貳、 反映中自我實踐 一、 「解構」受害者視框

拉回現在工作身份，我是一位帶領體驗教育的團體工作者，十年來的投入，

現在已固定在大學開體驗教育工作坊、及與不同非營利組織長年合作，帶不同對 象團體課程，尤其每年寒暑假便是團體出隊旺季，必須帶領青少年或是大學生到 戶外做長天數遠征式課程，例如：獨木舟、登山、服務學習等等，這就是我的工 作，我是一位團體工作者，體驗教育是我選用的團體媒材。

梳理受害者位置時，第一個受影響是我的工作現況。想起過往團體經驗，團 體裡會有許多不同的群、各式各樣的人、各種動力，常常，當遇到團體裡優勢的 人、講話比較大聲的人、不去照顧其他成員的人，我會進行一些要求，例如，要 求優勢者照顧其他人、或特意不去理會這些人；相對的，團體裡烙單的人、默默 無語的人，常是我關心照顧對象，其實這就是所謂的投射，我在團體視框裡，對 個體有一種弱勢想像，認為他/她應被照顧，而我也使用帶領者權威位置，擾動 團體樣貌，對優勢者進行壓迫，對弱勢者進行充權，這也是為何我那麼討厭團體 裡用投票決議事情的其中主因，我認為這是一種多數暴力，我設定寡言的人已是 弱者已是少數，若以此方式決議事項，豈不就是一種強者欺負弱者的行動嗎？但，

也許團體裡的群及個體樣貌是團體的常態，個體可能在觀察、在熟悉、在無聊、

在思考等，而並非弱者位置。

這個發現是重要的，在於我自己踩在受害者視框裡，使用帶領者位置，對團 體看似優勢有權的人產生權威，我也成為一位壓迫者，而我的壓迫行動是被自己 受害者視框卡著，自以為在拯救或成就團體成員的想像，失去真正理解成員在團 體裡此時此刻的經驗及想法是什麼？成員主體就這樣輕易的被我受害者視框給 奪走，既權控又無法貼近成員主體。受害者視框懸置後，今年三月回到某個青少 年團體現場，我看到團體裡常被指責的那位青少年，發現他並沒有受害，且享受 於這個角色裡，因為可以引起大家注意；另外，我看到團體烙單的少年，他並不

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

72

可憐，少年被動參與團體的原因有許多，可能是家人或學校老師要求參與、可能 是不習慣團體生活等各種可能。

二、 「擔起」階級 壓迫責任

第二，當我能夠辨識「階級不等同於壓迫」時，終於明白自己在各種會議場 合的不自在。場合中可能包括學生與老師、主管與員工，這些角色裡框著一種階 級性，雖然帶著一種擔心及不安，但面對自己權益受損或情緒上的不舒適，我仍 不顧一切爭取或戰鬥，現場成為一個壓迫關係或失控狀態，讓我想到家庭有個討 厭的失控爸爸。拉回到家庭的階級，有個極大反差，我的表現異常順從，尤其性 別在家務分工裡更是具有階級性，以我家為例，男性是不用做家事，因此，我與 家中爸爸互動上外顯行為討好，內在卻是討厭，明明心裡非常排斥與爸爸互動，

但卻從來沒有在爸爸面前情緒失控，還假裝順從爸爸的各種規範。在爸爸眼裡，

我是個乖巧女兒，但卻不知我心裡認定「爸爸壓迫我」，久了成為一種壓抑，壓 抑中，對外權威者的出口是情緒失控，可能也是在表達對家內爸爸權威者的不滿，

不過，真實內在聲音其實是對階級的恐懼，只是我選擇用憤怒行為來挑戰權威，

以掩飾內在的各種擔憂及害怕。

自己對外階級的失控、對內階級的順從，兩極的反應，第一次開始思考階級 與我的家庭關係，腦中有個問號冒出…長年來，對於家庭中爸爸權威者的壓迫，

會不會也是想像出來的？此想法一出，亂了爸爸是家庭中壓迫者的視框，突然間，

不知道如何面對真實生活中的爸爸，也不知如何擺放爸爸在我心裡的位置？懸在 亂的搖擺中，仰賴著身體經驗生存之道，行動是我的優勢，決定回到家庭與爸媽 工作，其中，可以想像最艱難莫過於，自己必須與父權單獨互動並進行核對，心 中排斥和恐懼如實存在，但卻更渴望找出自己受害姿態與階級議題的源頭，並期

不知道如何面對真實生活中的爸爸，也不知如何擺放爸爸在我心裡的位置？懸在 亂的搖擺中，仰賴著身體經驗生存之道，行動是我的優勢，決定回到家庭與爸媽 工作，其中，可以想像最艱難莫過於，自己必須與父權單獨互動並進行核對，心 中排斥和恐懼如實存在，但卻更渴望找出自己受害姿態與階級議題的源頭，並期