國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
作權的經濟利益不致被影響，除了基本的表演權利外，著作權的集體管理機制所 得管理的範圍（著作類型與授權型態）更須與時俱進不斷延伸，甚至互相合作達 到著作流通的功能
我國集體管理機制的立法首見於 1997 年制訂公布的「著作權仲介團體條例」； 然而在實務上，我國的集體管理團體卻早先於法制而運作，這也說明了立法總趕 不上實務變化。由此可見法制地建立一方面藉由公權力與法律規範完善集體管理 制度，一方面卻造成我國的集體管理機制不夠彈性的問題。
集體管理團體目前尚有與多爭論。有論者認為，集體管理制度倘若在著作權 高度集中的市場中運行，透過集體管理團體取得授權反而增加手續、平添交易流 程、增加成本。因此有學者主張，著作財產權人除依靠集體管理團體本身授權外，
應有能自行從事平行授權的空間40，可望透過制度的鬆綁達到授權效率的提升，
故禁止平行授權之規定已於 2010 年修法刪除。另外，集體管理團體本身的運作 成本亦應被我們所關注，倘若其執行效率不彰且與各利害關係人無法形成良好的 互動關係時，殊難達到「衡平權利人及利用人的地位」的目的，更遑論擔當促進 公眾利用與鼓勵創作之大任。
集體管理團體的經濟功能
隨著集體管理團體在管理著作權的強勢地位逐漸崛起，他們不但富有重要的
「文化」與「社會」功能，學者甚至開始強調他們的「經濟」功能41。
WIPO 表示「儘管集體管理機制主要目的在於提供著作人基於著作權與著作 鄰接權所應得的利益，但這個機制同時也對利用人提供非常巨大的優勢，使利用
40 5. 章忠信，著作權仲介團體條例之檢討建議，2006 年科技法律研討會論文集，交通大學科 技法律研究所，頁 17 (2006 年 11 月 22 日)。
41 Gerd Hansen, Albercht Schmidt-Bischoffshausen, Economic functions of collecting societies – Collective rights management in the light of transaction cost- and information economics, 5 .(2007)
‧
利用人的角度，藉由減少搜尋與資訊成本（search and information costs），嘗試去 提升授權成功的機會，避免因為各別權利管理造成個人的交易成本提高，產生令42 WIPO 網站: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/copyright/855/wipo_pub_855.pdf ，頁 17-18。(最後瀏覽日: 2016 年 6 月 5 日)。原文:” Although a collective management system serves primarily the interests of owners of copyright and related rights, such a system also offers great advantages to users who, thus, may have access to the works they need in a simple manner from one single source, and - since collective management simplifies negotiations with users, monitoring uses and collecting fees - at low transaction costs.”
43 Robert P. Merges, supra note 38, 1296. “Through this expert tailoring, CROs produce an
intermediate level of contract detail, reflecting not only collective industry expertise but also the need for efficiency in carrying out a high volume of transactions.”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
我們可以嘗試從授權金的角度切入，探討其經濟功能議題44。
新制度經濟學（New Institutional Economics）係用經濟學的理論分析制度問 題，該分析方法被用來解釋集體管理團體機制的經濟功能、交易成本及資訊經濟 與著作權法的經濟功能的關係。至今為止，新制度經濟學發展出幾個不同的學派，
其中以產權理論（Property rights economics）與著作權法最具相關性，因此本論 文先從產權理論出發，並於交易成本理論一項中繼續探討集體管理團體對於降低 交易成本的功能性。
二、 集體管理團體作為經濟分析主體
新古典主義的產權理論主張「市場經濟」，強調市場機制的自由運作，反對 國家力量干預市場功能45。該理論主張政府應該盡量避免介入市場機制，除非是 先獲得權利人的同意，否則法律上禁止他人侵害此權力，這樣的理論衍生出「財 產法則（property rule）」的概念，也有學者稱之為「絕對許可原則（absolute permission rules）46」。換言之，利用人必須透過與權利人談判磋商，議定彼此主 觀上能接受的對價後方得利用該權利，或是改變原有的權利義務歸屬47。該原則 認為應該透過對於侵權行為者予以懲罰來阻止侵權行為的發生，並促使該侵權人 尋求與權利人締結契約。
另一個相反的概念是「補償法則（liability rule）」，意指即便未得到權利人的 事先同意，相對人仍可利用該權利人的財產權48，但必須依法提出適當補償
（compensation），集體管理團體向使用者收取的使用報酬即是一例。此外，該金 錢補償的數額通常由公正第三者（主管機關或法院）核定，而非由當事人間經由
44 Hansen, supra note 41, at 2.
45 Calabresi, Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85HARV.L.REV. 1089, 1105 (1972).
46 Merges, supra note 38, at 1302.
47 王文宇，民商法理論與經濟分析，初版，頁 35 (2000 年)。
48 Merges, supra not 38, at 1302 “take now, pay later”.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
磋商談判自行協商議價之；換言之，當相對人侵害權利人的權利時，可以事後給 予補償金即可，不需要透過任何交易49。通常在交易成本很高的市場中，由於交 易的可能性降低，補償原則此時較適宜用來促進交易活絡，因此成為產權理論中 存在的自願性交易的手段50。
原則上，智慧財產權法領域中的權利人擁有財產權，並可以排除他人使用其 權利，而權利的價值由財產權人及利用人協商訂定之，故屬於財產法則（property rule）的概念。而集體管理團體的存在則是財產法則的質變，集體管理團體得以 透過契約方式改變智慧財產權的財產權本質，他們透過既有的契約條款並為著作 進行鑑價，最終提出幾乎一體適用全部成員的收費標準，而利用人可以直接利用 著作並於嗣後給付對價給著作人。此種透過契約方式將財產法則轉化為補償法則 的過程，學者 Merges 稱之為「Contracting into liability rules51」。
另外，有論者52認為，此種經濟理論的分析似乎有意識地忽略了不同著作權 機制間的差異性，意指歐陸法係與英美法系的著作權法，其對於權利人的保護授 權採取不同的看法，前者對於著作授權的採取自然法（natural law）、勞動理論及 個人主義的觀點；另一方面，後者則奠基於功利主義（utilitarian）的觀點。這些 理論有基礎根本性的不同，可以被視為不同著作權機制間集體管理團體的差異原 因；而找尋到某個一體適用於所有機制的著作權法的經濟功能的目的，其最終意 義在於避免因著作權機制的差異而阻礙國際間集體管理團體間的合作可能。隨著 集體管理團體的文化與社會功能性的議題討論愈發熱烈，吾人應注意歐陸法係與 英美法系對於著作權法概念的理解上的衝突，歐陸法系下集體管理團體之成立具 有較明顯的公益色彩，受主管機關的核准與監督；而英美法系則的集體管理團體
49 王文宇(註 47)，頁 35-36。
50 David Lindsay, THE LAW AND ECONOMICS OF COPYRIGHT, CONTRACT AND MASS MARKET LICENSE, Research Paper prepared for the Centre for Copyright Studies Ltd , 18, 2002.
51 Merges, supra note 38, at 1303.
52 Hansen, supra note 41, at 3.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
的成立目的在於為權利人管理權利，並無主管機關監督管理，較無公益性質。二 者聚焦方式有別，因此歐陸的集體管理團體為達到公益目的會與他國集體管理團 體業務合作，在英美法系的集體管理團體則較無此現象。但集體管理團體的普遍 經濟功能仍舊適用於他們的核心業務，但針對未來倘若集體管理團體尋求超越既 有的營運模式而言，似乎此方面的關注仍顯不足。本文基於如上論述，將進行不 同國家間集體管理團體的比較分析，但焦點多集中於制度設計與交易成本的關係，
對於各國著作權法制、集體管理團體機制及理論基礎的差異，猶待他人補充之。
集體管理團體的經濟功能問題主要在於他們的經濟目的為何、他們的起源、
組成動機以及在經濟生活中扮演的角色，這些主要問題已於前論述，本段也提到 集體管理團體利用契約改變財產法則的本質而成為補償法則的過程。下述部分則 進一步從交易成本（Transaction Cost Economics）的角度，觀察集體管理團體的 經濟功能。
第三節 交易成本理論 理論內涵
交易成本（Transaction Cost）是一個經濟學的概念，簡而言之，指完成一筆 交易時，交易雙方在買賣前後所產生的各種與此交易相關的成本53，唯有降低該 成本的產生才能增進整個交易市場的效率。但該成本存在於交易的過程中，如何 辨別交易成本的存在與分析，並設法降低之，已成為一個重要的議題54。而寇斯 的交易成本理論隨後被 Williamson 發揚並有突破性的發展，成為新經濟學派中
53 Ronald Coase, The Problem of Social Cost, 3 Journal of Law and Economics 1, 15 (1960).
54 Hansen, supra note 41, at 3.
‧
55 Oliver Williamson, Transaction- Cost Economics: The Governance of Contractual Relations, 22 Journal of Law and Economics 233 et seq. (1979)
56 Merges, 84 California Law Review 1293, 1302 (1996).
57 Ronald Coase, supra note 53, at 15. ” in order to carry out a market transaction it is necessary to discover who it is that one wishes to deal with, to inform people that one wishes to deal and on what terms, to conduct negotiations leading up to bargain, to draw up the contract, to undertake the inspection needed to make sure that the terms of the contract are being observed and so on. These operations are often extremely costly, sufficiently costly at any rate to prevent many transactions that would be carried out in a world in which the pricing system worked without cost.”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
更好的流通與利用機會，正是集體管理團體對於交易成本最有效益的部分58。值 得注意的是，即使在一個完全競爭市場，若存在外部效果，則會使市場機能無法 達到資源配置的最大效率59。
交易成本理論的決定性問題在於，如何藉由交易成本的存在帶來人類智慧結 晶的傳播及有效地修正利用著作時效率不彰的問題，如下將作個別成本的探討。