新型態的著作權對於著作權集體管理團體之挑戰
第五節 各國著作權集體管理團體
四、 HFA (一) HFA 緣起
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
四、 HFA (一) HFA 緣起
西元 1972 年成立 Harry Fox Agency（以下簡稱 HFA），HFA 目前代表超過 4 萬 8 千位美國音樂出版人在美國就唱片、錄音帶、CD 與進口錄音物授權音樂之 利用，且 HFA 也代表出版人授權音樂著作利用於電影、廣告、電視節目與其他 之視聽著作中116。
(二) 授權範圍
1. 主要針對機械重製權（mechanical right）
機械性重製權係指以電子設備對著作加以錄音重製之權利117。利用人取得機 械重製權後，就得以利用音樂著作另行錄製成唱片、CD 等產品，並將此產品加 以銷售。換言之，假設利用人 A 欲使用 B 的音樂著作，可以藉由 HFA 取得授權，
並找 C 樂團表演另行錄製成錄音著作並銷售之。此乃奠基於美國著作權法第 115 條之「強制授權條款」（compulsory license provisions）規定，由利用人預先支付 一筆法定稅率之授權金（statutory royalty）給音樂著作人便可以利用該著作，屬 於補償法則之一環。
HFA 並建立線上服務，提供出版人「Publishers On-Line Inquiry （POLI）」 歌曲與授權資訊的資料庫系統；提供利用人「SIR-Net」歌曲資訊查詢系統並進行 線上授權作業，透過二項線上服務成功地取得行政成本的降低成果。
2. 授權音樂著作於網路傳輸與視聽著作
美國的著作權法認為倘若將音樂著作進行網路傳輸，則均構成音樂著作之公
116 HFA official website: https://www.harryfox.com/
117 Ficsor, supra note 30, 49.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
開播演，因此在網路上傳輸（包括線上串流音樂）皆屬於 ASCAP 或 BMI 之業務 範圍。但值得我們注意的是，倘若網路傳輸音樂時涉及音樂著作的重製與散布權 時，則應取得 HFA 之機械性重製授權。
而拜網路發展之賜，多媒體作品愈發多元，倘若利用人將音樂與視聽影像配 合 ， 將 音 樂 錄 製 於 影 片 或 MV 等 視 聽 著 作 之 錄 音 重 製 稱 為 「 同 步 錄 音
（synchronization）118」。而該權利未被美國著作權法的強制授權所涵蓋，因此利 用人欲利用音樂於視聽著作時，必須向個別音樂著作人取得授權。而 HFA 為降 低雙方的交易成本，拓展業務範圍，替許多音樂出版人與利用人協商，促成授權 契約的締結。HFA 並為此架設新網站「eSynch119」，專門處理同步錄音的問題，
其授權範圍涵括全世界地區。由於此種同步錄音之授權係個別協商而成，故 HFA 並未針對同步錄音設定費率，實際上之授權條款與費用隨音樂之重要性、音樂利 用之期間、利用之型態與視聽著作販售之區域而有不同120。
綜上，美國對於著作權集體管理團體與德國不同，採取「低度管制」的措施，
創造開放競爭的環境。2001 年時，司法部認為 ASCAP 與 BMI 的競爭理論上可 以維持良好的競爭關係，於是逐漸對二者的管制鬆綁，使得個別著作人經驗不足 且受限於高授權成本而無法與大型集體管理團體競爭，最終造成 ASCAP 與 BMI 壟斷市場的局面。因此美國司法部門十分重視集體管理團體的競爭法議題，必要 時會強力介入其經營，避免壟斷。
按美國著作權法規定，並無強制規定集體管理團體必須與利用人協商使用報 酬，就此議題，有論者121認為當地利用人其實樂於支付使用報酬，且因各集體管
118 Ficsor, supra note30, 57.
119 eSynch, http://www.songfile.com/esynch.html
120 What is a Mechanical License? HFA official website,
https://www.harryfox.com/license_music/what_is_mechanical_license.html
121 章忠信(註 31)，頁 21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
理團體與利用人間已培養了長期的合作關係，雙方具有廣泛的共識。就其論述推 斷，美國的利用人似乎認為只要能以公平合理的機制產生費率，則不需要花費過 多的談判與締約成本在取得授權的過程中。
而觀察美國的集體管理團體，ASCAP 與 BMI 的良性競爭使著作權交易市場 活絡，且使利用人得以便利的使用線上服務進行公開播演權的授權。而 HFA 則 負責上述二集體管理團體所不及的機械重製權的部分，且因應視聽著作型態的改 變而擴增業務至「同步錄音」範圍，使得音樂的授權愈趨簡便、提升授權效率，
此應屬我國集體管理團體可茲借鑒之優點。
惟美國法律對音樂創作之重製及散布存在法定授權（即所謂「機械式授權」），
122而對其公開演出卻無此規定；且在美國不同權利分屬不同實體所管理，有時為 權利人直接管理，有時則為集體管理團體，123此種結構仍舊衍生出不少問題。
日本
日本的集體管理機制與我國相似的部分在於其多團體林立的現象，與我國多 集體管理團體的現況相似，差異在於日本的音樂著作集體管理團體以 JASRAC 為 首掌控音樂著作的市場交易，具有高度的市場控制力。我國的集體管理團體目前 則屬於百家爭鳴，無任何集體管理團體有足夠的代表性的狀態。本段茲就日本集 體管理團體 JASRAC 的立法與營運模式進行介紹。
一、 日本集體管理團體的法源依據:
日本近代化後，西方的勢力漸入，1931 年德國人 Plague 代理德國的著作權 集體管理團體在日本展開業務活動124。由於當時的日本國民對於著作權觀念不盛，
122 17 U.S.C. §115。於第 114 條的法定授權，機械式授權的授權金則係由 CRB 訂定之。
123 儘管 HFA 統一管理許多機械式權利之代理商，然仍有許多出版商之作品無法透過 HFA 取得 授權。
124 此時，許多音樂人面臨著作權侵權的風險與高額賠償金的威脅，Plague 的行為被稱之為
「Plague 暴風(Plague-Storm)」參見: Gervais, supra note39,347-348.
‧
出版人協會（Japanese Society for Rights of Authors, Composers and Publishers, 以 下簡稱 JASRAC）的市場壟斷結果。如今的社會型態改變、網路發達且著作權利127 Gervais, supra note39, at 347-350.
128 陳錦泉、陳乃瑜，日本著作權等管理事業法制與實務之研究，經濟部智慧財產局，頁 1，
2004 年 12 月。
129 章忠信等，著作權集體管理團體之理想運作制度，頁 5，著作權筆記網站。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
藉由法制上的鬆綁，鼓勵設立新的集體管理團體，希望能藉由市場競爭活絡 化來激發集體管理團體的創新能力，發展著作權經濟利用之最佳化，透過有效率 的授權機制，減輕當事人間的交易成本，促進著作有效利用與自由流通130。
二、 JASRAC 之緣起
社團法人日本音樂著作權協會（社団法人日本音楽著作権協会，Japanese Society for Right of Authors, Composers and Publishers，簡稱 JASRAC），於 1939 年 11 月依據當時的著作權業務仲介法，經日本文化廳許可成立，從事音樂著作 仲業業務。當時因受日本政府的監督與補助而擁有強大的市場獨占地位。
2001 年著作權管理事業法取代既有的著作權業務仲介法，JASRAC 不再是 日本唯一管理音樂著作的集體管理團體。但因其多年累積的市場力量在日本的著 作權集體團體的地位仍屹立不搖。為避免 JASRAC 濫用其市場地位，日本文化 廳課與其較多的協商義務，且主管機關得介入監督之，此乃日本著作權使用報酬 協議機制的特色。
三、 JASRAC 組織
2001 年修正制定之作權等管理事業法採取準則主義，由設立許可制改採登 記制，對集體管理團體的成立方式予以鬆綁，且不限制於公益法人，亦得以公司 型態來設立之，該修正使得集體管理團體擁有更彈性的空間去營運。
至 2016 年四月為止，JASRAC 的會員人數達 1 萬 7 千人，旗下管理的國內 約 147 萬首著作及國外約 203 萬首著作131。為促進其營運效率與管理，並與國外 的大型集體管理團體相匹敵，他們與 93 個國家、122 個團體有海外互惠結盟132。
130 黃銘傑，競爭法與智慧財產權法之交會-相生與相剋之間，頁 492 (2008 年)。
131 詳見 JASRAC official : http://www.jasrac.or.jp/ejhp/about/profile.html
132 詳見 JASRAC: http://www.jasrac.or.jp/ejhp/about/profile.html
‧
JASRAC，「部分信託」係權利人將其所有著作的部份權利信託給 JASRAC，但是 不能針對個別著作物作選擇。具體而言，權利人可以將其著作的演奏權、錄音權‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
員將現有的著作權以及將來的著作權全部委託 JASRAC，但是在 JASRAC 與會 員間所簽訂之信託契約中，可以從委託管理範圍選擇排除一部份的著作權。
(二) JASRAC 擁有大量音樂著作
因 JASRAC 管理壓倒性的音樂著作數量，因此通常與電視台簽訂概括授權 契約。他們也曾經想使用「單曲授權」的計費方式，但因須將全部的音樂曲目定 價並計算詳細的使用清單，在實際應用上花費過多的勞力成本，使單曲授權的作 法目前難以實行。
(三) JASRAC 的線上著作權管理系統
為因應新科技的發展與線上串流音樂的濫觴，JASRAC 主動提供新的線上管 理系統 “JASRAC NETWORCHESTRA SYSTEM”，目的在提供利用人線上授權 的申請、授權金交易、發行授權浮水印及其他不同利用類型的程序。其系統的內 涵包含如下 5 種類型138:
1. J-MUSE:該系統可以搜尋網路上的所有音樂資料夾，監視違法複製音樂著作 的網站，對其進行搜索與追蹤調查
2. J-WID:該系統提供關於 JASRAC 所管理的所有音樂著作的資料庫。
3. J-NOTE:該系統接收著作利用的通知、確認著作編碼、計算授權金並建立可 分享的資訊。
4. J-CLEF:該系統得自動產生著作授權的電子浮水印。
5. J-TAKT:該系統提供利用著作的線上授權，並可以線上以信用卡方式支付或 至便利商店支付。
138 JASRAC NETWORCHESTRA SYSTEM: http://www.jasrac.or.jp/ejhp/about/admini_env.html
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
總結而言，本章為集體管理團體機制之文獻探討。首先，從著作權集體管理 團體之起源與意義研究集體管理團體最初成立之原因與發展。接著探討集體管理 團體的目的與經濟功能，發現集體管理團體成立的主要目的在於「降低交易成本」， 提高社會整體利益，並以該目的作為思考的起點。以經濟學家寇斯的交易成本理 論來看，音樂產業視為經濟學中的「市場」，將集體管理團體視為「廠商」，研究 交易成本理論中的三個成本面向：搜尋成本與資訊成本、議價成本與締約成本、
監督成本與執行成本，並逐一解釋各成本在集體管理機制中的內涵與關係。第四
監督成本與執行成本，並逐一解釋各成本在集體管理機制中的內涵與關係。第四